geopas

Non, tu peux changer de phylum.

Multi. On est déjà sur des formes très évoluées.

Ce n'est pas un végétal. Mais sans voir la bête complète, on peut facilement se tromper. Ce n'est pas un crustacé, mais on se rapproche.

Pas d'échinoderme, pas de spongiaire, à moitié marin.

Bonsoir, Non, il ne s'agit pas de vertébré.

Bonsoir, Alors, qu'est-ce-que c'est ? Pas facile. Mais vous pouvez vous lâcher. Pour info, je ne connaissais par ce détail particulier il y a deux jours. Largeur de la photo 12 mm.

OK

Je ne pense pas que la cour européenne des droits de l'homme puisse autoriser une telle infamie ! Que veut dire "fide" ? Je sèche.

Bonsoir, C'est très bien rattrapé je trouve. Qu'est-ce que c'est que cette résine qui a été appliquée ? A proscrire. Par contre dans ta vidéo j'ai eu peur que tu n'échappes la Placenticeras (la perspective) !

Votre mission si vous l'acceptez

L'intérêt des erreurs qu'on fait tous, c'est que ça permet d'apprendre. Et même les pros arrivent à se planter dans les grandes largeurs, voir ce lien : https://www.geoforum.fr/topic/55181-du-gastornis-à-pourcy/page/2/#comment-794601

@fred39 @Grock Que voulez-vous, il y a les bons paléontologues et les mauvais paléontologues 🤣.

Il y une publication là dessus ? Ce n'est pas pour me moquer, mais ça m'intéresse.

OK, mais il y a pire :

C'est ça (entre autre) qui te gênes ? (dans la même phrase, il y a aussi :"’en Amérique le genre Nypa est connu depuis le paléocène (– 69 mil lions d’années)"); Le coup du croco, je n'ai pas vu où c'était.

A quel endroit dans ce post ? Je n'ai rien vu de choquant.

Encore une fois, vraiment très bien ces fiches. C'est de la paléontologie du siècle dernier (parait-il) mais c'est la vraie paléontologie naturaliste qui me plaît. D'ailleurs, je pense faire un truc dans le même style sur les trilobites de la Montagne Noire (et sans délire sur la paléoécologie !).

Alors ça c'est superbement didactique.

Désolé, mais je ne comprends pas le problème. Est-ce que, pour une fois, tu pourrais d'exprimer de façon non cryptique (ce n'est pas une attaque, mais je n'ai pas compris l'origine de cet énervement).

Non, aucune, mais il faudrait regarder si les inclusions noires ressemblent à celles de l'échantillon mystère. Peut-être que cela donnerait une idée à d'autres.

Bonsoir, Je me trompe ou c'est la même gangue que celle de ton sujet mystère "Quels minéraux" ?

Ouille, je n'avais pas vu le résumé de l'article de Nature : "More than 60% of meteorite finds on Earth originate from Antarctica. Using a data-driven analysis that identifies meteorite-rich sites in Antarctica, we show climate warming causes many extraterrestrial rocks to be lost from the surface by melting into the ice sheet. At present, approximately 5,000 meteorites become inaccessible per year (versus ~1,000 finds per year) and, independent of the emissions scenario, ~24% will be lost by 2050, potentially rising to ∼76% by 2100 under a high-emissions scenario." C'est une énorme connerie passée au travers des mailles du filet. Ils parlent bien de melting (fusion). Arghhhhh.

Et on continue avec une reprise de cette info dans un article écrit par un journaliste qui ne semble avoir rien compris au film : https://www.presse-citron.net/lenigme-des-origines-de-la-terre-menacee-par-le-rechauffement-climatique/ Je vous laisse apprécier le remplissage (le mec doit être payé au nombre de mots), avec, par exemple, cette pépite : "il se pourrait qu’un quart des 300 000 à 800 000 météorites recensées en Antarctique fondent d’ici 2050" (les mots en gras sont ainsi dans l'article) Et non, nous ne sommes pas dans la rubrique Humour, dommage, ni le premier avril, ni dans le Gorafi.

Ton capteur est très sale (c'était tentant) ! J'avais déjà vu ce type de matériel et m'était posé la question de l'intérêt de la chose par rapport à un pied motorisé associée à un boîtier. La facilité de mise en œuvre semble intéressante.

Bonjour, La détermination des phacopidés est très difficile si on ne dispose pas d'échantillons montrant parfaitement les yeux et d'autres caractères du céphalon. Dans ce cas, je crois que le mieux serait d'appeler tes spécimens Phacops sp (je pense que ce sont tous des phacopidés). La même remarque s'applique à la goniatite (mais pas pour les yeux 😄).