geopas

Les dernières photos sont correctes, les plus anciennes (il y a 4 ans) non, l'objectif était couvert de merde. Je sais que la victimisation est à la mode, mais il y a des limites.

Bonjour, Belles récoltes. Complètement d'accord. C'est un des rares brachiopodes dont l'identification est immédiate, car sujet à très peu de variations spécifiques. En effet, il ne s'agit pas de Spiriferina au sens strict. Il faut chercher autour de Liospiriferina et Callospiriferina. Deux genres dont je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi ils étaient différenciés (histoire de niveau stratigraphique je suppose). En plus classés dans deux familles différentes ... Même avec de beaux exemplaires, les espèces sont très proches les unes des autres. Et avec de nombreux exemplaires on trouve toutes les formes de passage possibles. C'est encore pire qu'avec les ammonites ! Les magnifiques échantillons, qu'on trouve en quantité dans le Lias de l'Indre, ne sont même pas déterminés spécifiquement. Dans la littérature : on parle de formes de passage !

Je ne sais pas. Il faudrait consulter le "Système silurien du centre de la Bohême" de J. Barrande (je ne l'ai pas) pour avoir l'origine de ce nom.

Bonsoir, Pour compléter ce sujet, voici un échantillon complet très bien conservé de Plumulites de l'Ordovicien du Maroc. Hauteur de la photo : 63 mm

Pour résumer : la lithothérapie est un gigantesque tissu de conneries.

Bonsoir, Je dis peut-être une grosse bêtise, mais pourquoi pas du vertébré ? Intriguant en tout cas. Je n'ai pas l'impression.

Deux exemples de description (pour rétropinailler) : Cranidium et thorax (les librigènes se sont faits la malle) Céphalon et un segment thoracique (les librigènes sont en place, mais le thorax a disparu)

Je ne comprends pas : dans ton illustration, le céphalon correspond bien à la tête complète de la bestiole (avec les librigènes). Sans polémique aucune :dans toutes les publications scientifiques, les auteurs distinguent systématiquement "cranidium" de "céphalon". Gratophil a répondu avant que ne termine ce post ! Je résume donc : - céphalon = toute la partie antérieure du trilo (la tête complète donc), - cranidium = le céphalon, sans les librigènes (ou joues mobiles)

Extraits du Moore (première édition).

Bonsoir, Neseuretus sans aucun doute. Pour l'espèce, plus difficile à dire, je n'ai pas l'impression que ce soit le Neseuretus tristani standard. Pour pinailler : ce n'est pas un céphalon, mais un cranidium (= céphalon sans les joues mobiles).

Magnifique tête de Pigeonausaurus. Une rareté !

C'est la meilleure de l'année . Au fait, c'est un vendeur de quoi ?

L'HCl devrait être remboursée par la sécu ! C'est bon pour le moral 😃.

Bonsoir, Merci pour ces réponses. Ça n'a pas l'air simple ! Le problème est qu'on ne trouve pas (ou plutôt je n'ai pas trouvé) de descriptions comparatives entre ces genres, tous très proches les uns des autres. D'autres avis ?

Bonjour, Cette ammonite provient du Cénomanien moyen de l'Indre. La conservation est médiocre. C'est un Acanthoceratidae. Pour le genre je pensais à Acanthoceras, mais, connaissant mal ces formes, une confirmation serait la bienvenue. Merci d'avance. Largeur 170 mm

Attention, ces champignons noirs et jaunes me semblent dangereux. Le mieux serait que tu mettes tout dans un grand sac poubelle, et je passerai pour te débarrasser.

Bonsoir, le 1 : ce n'est pas un échinoderme, mais un fragment de cranidium d'Eccaparadoxides (lobe palpébral à mon avis, jamais simple sur des fragments de ce type) le 2 : c'est une plèvre thoracique typique d'Eccaparadoxides (qui peut atteindre une taille d'environ 400 mm) Si on ne dispose pas d'un pygidium ou d'un cranidium, il est impossible d'attribuer un nom d'espèce sur des fragments de carapace. le dernier : il s'agit d'un exemplaire de Solenopleuropsis(Manublesia), sous-genre caractérisé par l'absence de tubercules sur le limbe frontal. En l'absence de position stratigraphique exacte, je passe mon tour pour l'espèce Au fait : attention le site de Ferrals est (était ?) surveillé par une bande d'abrutis qui se réservent l'endroit pour la chasse. En plus, je crois qu'on est dans un parc national (à vérifier).

Pour essayer de faire avancer le sujet, peut-être que ce spécimen pourrait être un ancrage de crinoïde. Mais je n'ai pas trouvé de figuration de fossiles, juste ce dessin (issu du livre de Hess 1999) :

Merci pour l'info. J'en profite pour signaler ce site : http://muzeum.geology.cz/d.pl?item=67&l=(hadice) qui est vraiment bien fait.

Essaie de zoomer sur les zones encadrées :

Je connais très mal, mais je crois les tubes des tentaculites sont entièrement constitués d'anneaux. Sur la photo, j'ai l'impression que les anneaux ne sont présents que sur une partie (à vérifier par @alex.tre).

Bonsoir, Je me demande s'il n'y a pas un crinoïde associé à autre chose. Il faudrait regarder de près pour déterminer si on voit des articulations entre articles (dans le cas des crinoïdes). Par qui ? ()

Bonsoir, Pas évident. Hyolithe pourrait convenir, mais il y a aussi ces deux choses que je ne sais pas interpréter :

En rapport avec un sujet récent. Tefal - Renew - une meilleure cuisine avec moins d'impact ! - YouTube.url