geopas

Bonjour, Merci pour vos commentaires. Avant de continuer, je vais attendre que d'autres forumeurs interviennent avec, par exemple, des échantillons du Massif Armoricain (je ne vise personne ...). Malgré d'apparentes similarités, (les 5 ambulacres, surtout), les édrioasteroides forment une classe distinctes des échinoides.

Autre chose : je viens de voir que les photos étaient prises avec un Samsung. Il doit y avoir une option pour les prendre en jpg directement.

Bonjour, Il faut convertir les photos avec l'extension ".heic" (un truc typique d'Apple) en photos avec l'extension ".jpg" avant de les déposer sur le forum.

J'ouvre ce sujet pour représenter la grande variété de formes des échinodermes de l'Ordovicien (ce qui ne passionne pas les masses). On trouve beaucoup de choses sur le forum, mais tout est éparpillé dans des sujets divers. N'hésitez pas à présenter vos échantillons (trouvés ou achetés, même des trucs pourris ou non déterminés) car je n'ai pas des tonnes d'espèces à vous montrer. Je posterai progressivement des échantillons de la Montagne Noire (comme c'est bizarre !). Et pour prévenir les grincheux éventuels, je précise qu'on est sur des fossiles qui ont autour de 450 millions d'années. Je commence avec ceci (sur les deux vues, la pyramide anale est visible et très bien conservée). Isorophus africanus Classe des Edrioasteroidea Ordovicien supérieur Maroc Largeur de la photo : 36 mm Et en vue oblique :

Comparé à cet exemplaire complet, le rapport longueur_mandibule/longueur_fémur ne semble pas aberrant, mais d'accord pour dire qu'il y a peut-être deux bestioles mélangées.

Bonsoir, Les vertèbres isolées semblent indiquer un reptile. Aucune idée de la provenance, mais je tente Chine.

Les dernières photos sont correctes, les plus anciennes (il y a 4 ans) non, l'objectif était couvert de merde. Je sais que la victimisation est à la mode, mais il y a des limites.

Bonjour, Belles récoltes. Complètement d'accord. C'est un des rares brachiopodes dont l'identification est immédiate, car sujet à très peu de variations spécifiques. En effet, il ne s'agit pas de Spiriferina au sens strict. Il faut chercher autour de Liospiriferina et Callospiriferina. Deux genres dont je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi ils étaient différenciés (histoire de niveau stratigraphique je suppose). En plus classés dans deux familles différentes ... Même avec de beaux exemplaires, les espèces sont très proches les unes des autres. Et avec de nombreux exemplaires on trouve toutes les formes de passage possibles. C'est encore pire qu'avec les ammonites ! Les magnifiques échantillons, qu'on trouve en quantité dans le Lias de l'Indre, ne sont même pas déterminés spécifiquement. Dans la littérature : on parle de formes de passage !

Je ne sais pas. Il faudrait consulter le "Système silurien du centre de la Bohême" de J. Barrande (je ne l'ai pas) pour avoir l'origine de ce nom.

Bonsoir, Pour compléter ce sujet, voici un échantillon complet très bien conservé de Plumulites de l'Ordovicien du Maroc. Hauteur de la photo : 63 mm

Pour résumer : la lithothérapie est un gigantesque tissu de conneries.

Bonsoir, Je dis peut-être une grosse bêtise, mais pourquoi pas du vertébré ? Intriguant en tout cas. Je n'ai pas l'impression.

Deux exemples de description (pour rétropinailler) : Cranidium et thorax (les librigènes se sont faits la malle) Céphalon et un segment thoracique (les librigènes sont en place, mais le thorax a disparu)

Je ne comprends pas : dans ton illustration, le céphalon correspond bien à la tête complète de la bestiole (avec les librigènes). Sans polémique aucune :dans toutes les publications scientifiques, les auteurs distinguent systématiquement "cranidium" de "céphalon". Gratophil a répondu avant que ne termine ce post ! Je résume donc : - céphalon = toute la partie antérieure du trilo (la tête complète donc), - cranidium = le céphalon, sans les librigènes (ou joues mobiles)

Extraits du Moore (première édition).

Bonsoir, Neseuretus sans aucun doute. Pour l'espèce, plus difficile à dire, je n'ai pas l'impression que ce soit le Neseuretus tristani standard. Pour pinailler : ce n'est pas un céphalon, mais un cranidium (= céphalon sans les joues mobiles).

Magnifique tête de Pigeonausaurus. Une rareté !

C'est la meilleure de l'année . Au fait, c'est un vendeur de quoi ?

L'HCl devrait être remboursée par la sécu ! C'est bon pour le moral 😃.

Bonsoir, Merci pour ces réponses. Ça n'a pas l'air simple ! Le problème est qu'on ne trouve pas (ou plutôt je n'ai pas trouvé) de descriptions comparatives entre ces genres, tous très proches les uns des autres. D'autres avis ?

Bonjour, Cette ammonite provient du Cénomanien moyen de l'Indre. La conservation est médiocre. C'est un Acanthoceratidae. Pour le genre je pensais à Acanthoceras, mais, connaissant mal ces formes, une confirmation serait la bienvenue. Merci d'avance. Largeur 170 mm

Attention, ces champignons noirs et jaunes me semblent dangereux. Le mieux serait que tu mettes tout dans un grand sac poubelle, et je passerai pour te débarrasser.

Bonsoir, le 1 : ce n'est pas un échinoderme, mais un fragment de cranidium d'Eccaparadoxides (lobe palpébral à mon avis, jamais simple sur des fragments de ce type) le 2 : c'est une plèvre thoracique typique d'Eccaparadoxides (qui peut atteindre une taille d'environ 400 mm) Si on ne dispose pas d'un pygidium ou d'un cranidium, il est impossible d'attribuer un nom d'espèce sur des fragments de carapace. le dernier : il s'agit d'un exemplaire de Solenopleuropsis(Manublesia), sous-genre caractérisé par l'absence de tubercules sur le limbe frontal. En l'absence de position stratigraphique exacte, je passe mon tour pour l'espèce Au fait : attention le site de Ferrals est (était ?) surveillé par une bande d'abrutis qui se réservent l'endroit pour la chasse. En plus, je crois qu'on est dans un parc national (à vérifier).

Pour essayer de faire avancer le sujet, peut-être que ce spécimen pourrait être un ancrage de crinoïde. Mais je n'ai pas trouvé de figuration de fossiles, juste ce dessin (issu du livre de Hess 1999) :