.jp

Bonsoir André et Paleoman, C'est vrai que cette pancarte ne dit pas tellement de choses précises. Tout ça est assez flou et on se demande comment un litige peut apparaitre dans ces conditions. Si tout ce qui est dégagé est ramassable et que tant qu'un inconscient ne fracasse pas la falaise à coup d'explosifs, rien ne va se passer au Cap avant longtemps. Je n'arrive pas bien à voir ce que cet arrêté protège réellement sur place. Pas le patrimoine géologie et paléontologique en tout cas, c'est clair. JP

Bonjour André, Houla, il a comme quelques petites lacunes dans ce texte. JP

Bonsoir Fanfan, Humour ! Mon petit doigt me dit que tu vas trouver au moins quatre ou cinq fois plus que nous. J'insiste sur le fait qu'on avait VRAIMENT pas fait le forcing, mais alors vraiment pas. Bonsoir Didier, Cette falunière est à Saint Laurent du Lin. Je ne sais pas pourquoi, mais il me semble qu'elle a changé de lieu d'exploitation depuis le temps. La dernière fois qu'on y est allé, j'ai pas reconnu le chemin d'accès. Mais elle est toujours sur la commune de Saint Laurent. Bournais, ça me dit rien franchement. Pour les faunes remaniées, l'idéal était la région de Doué la Fontaine. J'ai une P. mammillaris de ce quartier. Ca fait au moins vingt ans que je n'y suis pas retourné làbas, je peux rien te dire de valable. Sinon, au nord et région de Noyant, on trouvait un peu de Cretalamna et Squalicorax dans les falunières du coin, mais c'était à l'époque du falun "bleu". Celui dans la nappe phréatique, là où on trouve les très grosses dents accompagnées d'énormes Pecten. Si vraiment tu recherche du dérivé crétacé dans le falun, c'est Mirebeau qu'il faut que tu visites. J'ai publié une petite faune qu'on avait "redécouvert" à l'époque, moi et Serguen91. Ptychodus assez commun, acompagné de Cretalamna, Cretodus, Squalicorax, Pseudohypolophus, Onchopristis et d'autres petites bricoles du Cénomanien. Le PDF se trouve là : BIDDLE, J. P. 1993b Découverte d'une faunule d'âge Crétacé dans le Miocène moyen du Sud-Ouest du Bassin de Paris. Cossmanania, 2, pp. 39-42. JP

Bonjour Fanfan, Jolis fosiles, c'est une bonne prise de contact. Peter28, pour le tamis, c'est pas la peine de faire des fantaisies. Un gros tamis de maille 4 mm c'est bien assez. De toute manière la nature hétérogène des faluns ne permet pas de tamiser à sec plus petit aussi facilement qu'avec du sable. Si tu veux les micro-dents, faudra ramener du falun chez toi et trier à la loupe. Une heure et demi de fouille avec mon fils Pour ça on fait moitié tamisage et moitié à la glane. Il a trouvé un petit fragment de Notorhynchus (pas sur la photo, en recollage). J'avais franchement pas fait le forcing pour tamiser. Pour une idée de l'échelle, la dent d'Hemipristis fait 20 mm de large. JP

Bonjour, Toujours sous la dynamique de la dynamique Association géologique auboise, nous avons le plaisir d’annoncer une nouvelle conférence pratiquement dans la lignée directe des conférences qui ont eu lieu pendant la durée de l’expositions sur les Fossiles de Albien de l’Aube, que je vous avais signalée en fin d’année 2007. Cette conférence aura pour thème la recherche de micro-dents dans l’étage Albien. Le programme : - 1 - Introduction - 1a - Historique - 1b - Fossiles, micro-fossiles et biocenoses - 1c - Les condensations et thanatocenoses - 1d - L'étage Albien - 2 - Méthode - 2a - Principe théorique - 2b - La pratique (sur le terrain) - 3 - Techniques - 3a - Concentration et fractionnement - 3b - Tri et archives - 4 - Perspectives - 4a - Exploitation des résultats - 4b - Mots de la fin JP

Bonjour, Mais c'est plein de cailloux cette expo. Bon, ils sont pas mal ces spécimens, je me doute que les étiquettes étaient pas mal non plus, on ne vois pas souvent des cristaux comme ça dans les bourses françaises. JP

Bonjour André et ammonite99, Je n'ai pas trop le temps de lire en détail ton article, mais je l'ai survolé rapidement. Je suis assez partisant sur le principe de celui ci pour le choix des mots. En fait, j'ai déja écris plusieurs fois ici que je fais le distingo entre le croyant et le créationiste. Mais d'expérience, je peux dire que ces deux groupes d'individus ont la facheuse tendance à entrainer leur voisinage dans leur déchéance (i.e. quête spirituelle, assurance-vie post mortem dans un monde meilleur) Ton historienne Nayla Farouki a utilisé "attisée" dans son intro, qui est tout à propos. Je ne sais pas combien de fois il faudra rabacher ce point, mais pour la Xième fois, l'immense majorité des athées se fichent pas mal que des croyants croient. Croire, c'est "normal" en Occident, puisque le volumineux fardeau de son histoire est hélas de matière spirituelle, et de plus c'est bien relayé par l'état qui demande (nous ordonne) de faire preuve de tolérance, non pas des croyants envers les athées mais des athées envers les croyants. Voici ce qui va arriver si on laisse monter cette gangrène : Est ce utile de rappeler que le blasphème est un droit dans l'hexagone ? (sauf dans trois départements concordataires de l'Est). Est ce utile de rappeler que la religion doit rester dans la sphère privée du croyant ? Et bien on avait tout pour vivre tranquillement. Un point d'équillibre, les athées et les croyants en quasi bonne entente, hypocrite certe, mais relativement calme. Question : Pourquoi ce topic est un lieu d'échanges vifs ? Réponse : Parceque des croyants retentent actuellement de briser cet équillibre, ceci de la façon la plus sournoise qui soit, en digne héritiers de toutes les sournoiseries religieuses du passé. Action... réaction. JP

Bonjour, Voici une petite photo de quelle façon je traite les découvertes d'ammonites dans l'Albien de ma région cible (Saint Dizier). Ca va aller dans le sens de ce topic. Quatre exemples, parmis une nuée d'autres. Vue A : Un fragment de Douvilleiceras. J'ai été dans le doute plus de quinze ans avant de découvrir ce premier (modeste) fragment dans un horizon de la partie basse de ce que je connais localement de l'Albien. De pouvoir identifier ce fragment me donne un peu plus d'aisance pour dater cet horizon. Depuis, j'ai deux autres fragments supplémentaires. Ici, c'est l'intérêt biostratigraphique qui est considérable. Vue B : Une serpule sur un fragment phosphaté de Oxytropidoceras sp. Sans être d'une grande rareté cette ammonite est peu présente dans cette région, mais l'intérêt ici est surtout taphonomique. Cette serpule me donne des indications sur la durée de la dernière réexposition du fossile dans des conditions normoxiques, entre autres. Vue C : Un de mes spécimens des plus précieux. Une Douvilleiceras dépliée secondairement. Ce spécimen me donne des indications sur la saturation de la partie basse de la colonne d'eau au moment où cette coquille à rejoint le fond. J'ai aussi un aperçu de la productivité locale après sa mort. Je peux aussi voir que le processus de fossilisation à été rythmé par des cycles d'enfouissement et d'exhumation sous des conditions dysoxiques. Fossile légérement restauré. Vue D : Une Lyelliceras avec une signature taphonomique assez complexe, qui est encore en cours d'interprétation. Cette signature à été retrouvée sur une dizaine de fossiles de cet horizon et n'a jamais été vue dans les autres horizons que je connais. Esthétique 0 - Intérêt scientifique +++ JP

Bonjour, C'est pas tout à fait la même chose. C'est vrai que dans une collection axée esthétisme, l'esthétisme est privilégiée. Par opposition à une collection, ou plutôt série taphonomique, la dégradation est favorisée. Par contre je ne vois pas de relation évidente entre esthétisme et intérêt scientifique. Doit on publier seulement des nouveau taxa qui ont du matériel typique esthétique ? L'ICZN ne donne aucune recommendation à ce sujet. JP

Bonjour, La région est riche et variée. Tu as des affleurement du Primaire, Jurassique et Crétacé. Il doit y avoir un peu de Cénozoique aussi. Pour une raison de situation paléogéographique les sediments sont plutôt bien fossilifères dans l'ensemble. A chaque fois que j'y ai échantillonné un horizon, j'ai trouvé des fossiles. On a même eu des très bonnes surprises parfois. Dans quelle partie de la Sarthe vas tu rechercher ? Quelle tranche d'âge a ton fils ? JP

Bonjour, L'esthétique c'est un bonus pour moi. Je ne recherche pas l'oeuvre d'art quand je traite du sédiment. Peut être même, je favorise davantage l'attention pour les fossiles qui ont un aspect ravagé, les seuls qui peuvent m'aider vraiment dans l'analyse taphonomique d'un horizon. Dans le tas, de l'esthétique peut se glisser, mais c'est loin d'être fréquent. Sinon on peut trouver l'esthétique dans tout ou rien. Moi je trouve mon compte avec mes séries de débris rares et précieux, car en plus d'être très parlants (pour moi) ils sont uniques. JP

Bonjour, Prends contact avec Mistral34, étant le gardien du savoir local, il pouvoir t'indiquer quelques localités qui présentent à la fois les garanties de sécurité qu'il te faut et la possibilité de trouver quelque chose de sympa sans sortir l'équipement de chantier. Attention au soleil quand même. Gargas ça tue entre midi et 14h. JP

Bonjour, Un motif de petites alvéoles régulières, c'est la marque des Bryozoires. Cette colonie à encrouté une surface dure et était sans partie pour le recouvrir complétement. Bryo pour moi. Classique à l'Eocène marin du Bassin de Paris. JP

Bonjour, Je n'ai pas de réponse toute faite, avec cette photo je ne peux pas faire grand chose. Mais je voudrai souligner l'effort que tu as fait, d'aller chercher des documents par toi même. C'est plutôt un bon début, à mon avis. Dans tous les fossiles qui peuvent avoir cette allure, tu as les coraux, les Bryozoires et le Spongiaires. Les coraux sont souvent régulièrement striés et présentent en section un calice (ta photo de droite). Les Bryo sont ramifiés mais l'extérieur de la colonie est une trame de petites alvéoles régulièrement disposées, ce sont les zoides, l'individu Bryozoires. Les spongiaires sont assez polymorphe et n'ont aucune des caractéristiques morphologiques des deux précédents groupes de fossiles. Voilà pour l'instant. JP

Bonjour, Je pense que la connaissance piétine parcequ'on a pas grand chose pour comprendre ce qu'étaient les ammonites. Données la plupart comme étant pélagiques, carnassières et de population gigantesques, j'ai personnellement des difficultés à calquer cette généralité dans l'explosion de leur diversité au Jurassique et au Crétacé. Et si le modèle de HW était faux ? Parmis mes grosses interrogation, qui n'ont pas encore trouvé de piste, est de comprendre comment elles se débrouillaient au quotidien pour que leur coquille ne soit pas prises d'assaut par les algues et invertébrés encroutants, étaient t'elles photoluminescentes, faisaient t'elles des migrations verticales nocturnes, de quoi se nourrissaient elles, étaient t'elles sexuellement figées à la naissance, ont elles innové dans le domaine de la spéciation sympatrique... etc etc. D'elles, on a des fossiles qui sont assez peu parlants pour mes questions. Spécifiquement pour les hétéromorphes, j'ai remarqué dans l'Albien qu'elles deviennent plus abondantes dans les horizons dysoxiques à normoxiques, ce qui me laisse penser qu'elles étaient plus où moins associées à la partie inférieure de la colonne d'eau. Dans les horizons indiquant une dysoxie prononcée, voir même une anoxie, les formes supposées pélagiques (enroulées) sont toujours présentes, mais sont de dimensions bien plus réduites, les hétéromorphes y sont beaucoup moins présentes. La dimension globale des ammonites semble être liée à l'état du confinement (ou l'ouverture sur le large), ceci me laisse penser qu'elles ne devaient pas avoir une croissance aussi rapide qu'on le pense. Petites précision. En millieu marin, la notion de niche n'est pas des plus heureuse car le millieu marin est en trois dimension et que les organismes marins interfèrent de façon bien plus complexe entre eux qu'une simple chaine. Niche c'est bien imagé pour les animaux terrestres. Equilibre hiérarchique c'est mieux. Je ne sais pas si je lirai un jour des travaux sur la question paléobiologie des ammonoïdes, actuellement les spécialistes sont davantage polarisés à décrire, décrire et encore décrire des fossiles. Faudra attendre encore quelques temps pour voir d'autres choses jaillir des publications que des listes qui n'en finissent plus de s'allonger et des incohérences systématiques qui ne font que s'accumuler. Je souhaite bien du plaisir aux réviseurs. JP

Bonjour, En Touraine, les exploitations sont nombreuses et temporaires. Ca fait depuis tellement longtemps qu'on exploite le falun et que des chercheurs y cherchent des fossiles, que la situation est assez claire localement. J'ai pas le souvenir d'avoir vu une falunière interdite d'accès, même du temps où ils tapaient dans la nappe phréatique (ce qu'ils ne font plus). Ce que les exploitant n'aiment pas c'est qu'on vide les poubelles, qu'on creuse dans les parois (front de taille) et qu'on s'approche des machines et des équipements. Sinon, c'est assez souple. Il y a largement assez des tas calibrés et de déblais à regarder sans avoir à faire un seul trou, mais je vois continuellement des gens qui creusent dans les parois. Tu peux même ne rien faire du tout et ramasser ce qui se trouve par terre, parfois il y a des surprises. Moi j'y vais de temps à autre avec mon fils à Saint Laurent du Lin, et on tamise un peu les déblais. C'est pas Byzance, mais pour quelqu'un qui ne connait pas les faluns, c'est raisonablement bon. JP

Bonjour, Bienvenu dans le monde des idées reçues et viva google.com. La vérité se trouve dans les 24 pages format A4 de la génèse... mais faut bien chercher. Hélas on ne trouve pas vraiment de référence directe concernant ces 6000 ans, on peut s'amuser à remonter les généalogies, sachant qu'il est possible qu'à l'époque de Noé, la Terre avait environ 2000 ans et que Adam a vécu 130 ans. Un peu d'extrapolation dans les deux sens et on tombe sur environ 6000 ans (5767 ans aujourd'hui en 2008). En triturant n'importe quelles combinaisons possibles avec n'importe quel nombre, on peut toujours retomber sur environ 6000 ans. Si la terre avait seulement 106 ans on pourrait aussi retomber sur environ 6000 ans, avec d'autre extrapolations. Bref, c'est ce qu'on appelle l'honnêteté intellectuelle chez les gastéropodes (créationistes). On se refait pas, mais c'est écrit dans la génèse, donc pas besoin de démontrer quoique ce soit. C'est pratique, surtout quand on est né qu'avec trois neurones. Sinon, je ne sais pas combien il existe de courants créationistes, je serais assez tenté de penser qu'il y a au moins autant que de mythes de la création. Pour le moment, j'ai eu affaire surtout aux sous-larbins de l'ID. Les toutous de harun yahya, j'ai du en croiser sur des sites, mais j'ai du être rapidement banni et j'ai pas trop fait attention à leur discours. J'ai un peu de problème avec leur vocabulaire, le SMS avec l'accent du désert, c'est pas mon truc. JP

Bonjour, A la vue des photos, je pense un peu comme crussoliceras, avant d'aller piétiner ce terrain de golf tu peux regarder les petits blocs qui ne vont pas manquer de se trouver là où tu étais situé pour prendre la photo. Comme c'est indiqué, l'idéal est de demander l'autorisation d'accès "pour voir". Il faut que le responsable ou le réel propriétaire soit dans le secteur, bien entendu. Si y a personne en vue, tu fais comme d'hab. Rien de neuf. Ce gisement potentiel me semble correct. J'en ai quelques un qui sont fabuleux mais qui sont bien moins attractifs que le tien. JP

Bonjour khalfi kaoutar, Ce problème, je le connais plutôt bien. La géologie et la paléontologie ne sont pas tellement des disciplines adaptées à la gente féminine, ça reste assez ancré dans les esprits, mais sur le papier seulement. Je n'approuve pas spécialement ça, mais je n'y peut rien. Au lycée ou au collège, des sorties terrains montrent que les filles sont aussi intéressées par le sujet. Rien qu'a voir qui vient aux bourses, on peut voir une assez équitable proportion homme/femme. On peut aussi en voir quelques unes qui vont continuer par passion, parfois devenir professionnelles comme Nathalie Bardet, Danièle Guinot, Tanya Malyshkina et bien d'autres, mais l'ensemble ce monde est est assez dominé masculin. C'est un fait, l'avenir nous dira si c'était une bonne chose ou pas. J'ai mon idée, mais ça va plaire tellement. Cordialement, JP

Bonsoir Corax, Je suis bien de ton avis. Depuis le temps que je dis que le Crétacé du bassin anglo-parisien peut rivaliser avec les trouvailles sans gloire du Kansas et de Texas, on a un beau spécimen de plus à la liste. Ca veut pas dire qu'il faut arrêter de rechercher maintenant, hein ? Bonne soirée, demain j'ai école. JP

Bonjour, J'ai entendu parler de cette trouvaille au Bec de Caux. J'aurai plutôt mis Ptychodus paucisulcatus pour ma part. Le P. latissimus c'est plutôt un peu plus bas dans la succession, Cénomanien supérieur. Pas facile avec des photos. Je suis heureux de voir que ce fossile n'a pas pris le chemin classique des dents en connection, c'est à dire distribués une par une aux copains , échangées pour des broutilles sans importance et toutes perdues au bout de dix ans. Rigolez pas, je l'ai déja vu faire une fois, à dégouter de faire de la paléontologie. Pour la reconstruction, si tu as suivi Leriche et/ou Woodward, ça ne devrait pas poser de problème. Je ne vérifie pas, je te fais confiance. JP

Houla, Va falloir penser à bosser un peu les cours, là y a comme quelques lacunes on dirait. Ceci dit, vaillant effort pédagogique, faut reconnaitre. JP

Bonjour, Juste une petite précision, à quelle date ce gisement a été signalé au MHNP ? JP

Bonsoir, On dirait surtout un spongiaire. Disons que les champignons n'ont pas laissés des traces mémorables dans les sédiments marins. JP

Bonsoir Thanet, Huitre et Glycimeris c'est plutôt marin cette histoire, non ? Ca se cale comment ces sables ? JP