JLOUI

Certains vont encore dire que sur geof on est obsédés par les résidus mais moi je vois un....... résidu ! cf. les bulles et l'aspect ''fondu''.

C'est dingue quand même ! romt20... ça n'a aucun sens ce que tu dis. Tu compares avec quoi? Avec les quelques déchets dont les photos se trouvent sur internet? ... On te l'as déjà dit, des déchets, il y en a plein de différents et ils ne sont pas en photo sur internet parce que ça n'intéresse personne de voir des photos de déchets ! Donc, oui ton truc ne ressemble pas à ce qu'on voit sur le net mais ça ne veut absolument pas dire qu'il ne ressemble pas à un déchet... Tu parles beaucoup mais tu n'écoutes que très peu ! Encore une fois tu ne vois et entends que ce que tu veux voir et entendre. On tourne complètement en rond, tu reviens toujours avec les mêmes arguments.. et les intervenants avec les mêmes réponses ! Comme dit par un autre, reviens quand tu auras des éléments nouveaux.

Haha ça m'a bien fait rigoler Consulte la section météorites et tu verras que c'est un véritable dépotoir à résidus et qu'avec un post dans cette section, tu aurais encore plus de chance qu'on te parle d'un résidu. Mais, plus sérieusement, pourquoi cette attitude défensive? Quand on te dit que c'est un résidu, c'est qu'on est contre toi, de mauvaise foi, qu'on a même pas les compétences requises en géologie martienne, ... Quand le labo se foire son raman, c'est qu'il y a un complot, les analyses sont truquées ... Là aussi tu verras que sur le forum météorite c'est un grand classique.... En te lisant on voit bien que tu veux y croire.... c'est normal mais bon y croire n'en fait pas une météorite! Pour résumer, il te faut trancher: -Ta conviction personnelle qui te pousse à penser que tu as trouvé des météorites. -Ou tout le reste qui indique que c'est un résidu. Finalement à quoi tu accordes le plus de crédit? Les faits ou ta conviction personnelle? Sur la section météorite, la plupart des gens qui ont posté des demandes d'identification ont préféré faire confiance à leur conviction personnelle ! Mais alors la question c'est : pourquoi venir demander un avis lorsqu'on a déjà la réponse et qu'on ne changera pas d'avis?

Oui, j'avoue être incompétent en ce domaine Il y a surement moyen de le prouver mais on s'est compris, ça serait inutile.

Bonjour, 2,7 c'est la densité de l'aluminium ! Ça colle aussi avec les observations: dureté de 2,75, résistance à la corrosion, trait blanc/métallique et très bon caloporteur.

Dans ce cas il faut parcourir le forum météorite, là tu trouveras plein de déchets ! Mais encore une fois, une comparaison visuelle c'est vraiment trop limité pour affirmer quoi que ce soit dans ton cas. C'est vrai que tes objets n'ont pas un aspect de résidu aussi évident que dans d'autres sujets du forum. Mais il y a des milliers de types de déchets qui vont avoir des apparences/compositions différentes et il n'y a aucune base de donnée permettant de les voir sur internet. Encore une fois, alors que tout le monde pense à photographier ses minéraux et météorites, personne ne photographie ses déchets. Dans ton cas, je le répète, ce qui emporte la conviction c'est à la fois que la probabilité de trouver un groupe de météorites est nulle et la composition qui n'est pas incompatible avec un résidu métallurgique. Il y a bien évidemment une marge d'erreur avec la possibilité que tu ais trouvé des météorites martiennes.... mais au niveau probabilité ça doit être comparable avec le fait de gagner 5 fois de suite au loto... Aller plus loin me semble bien compliqué. Les analyses c'est bien gentil mais on pourra toujours dire: "on ne connait pas bien la géologie/minéralogie martienne donc rien ne prouve qu'il n'y a pas des objets avec une composition identique sur mars'' ! -->Il semble impossible d'apporter une preuve irréfutable de l'origine terrestre et donc d'enlever le doute. -->Pour autant il est tout aussi impossible de prouver l'origine martienne ! Face à cette alternative, je choisis pour ma part la réponse la plus probable, c'est-à-dire celle du résidu.

Regarde le sujet dédié aux déchets, il y en a plein qui n'ont pas un aspect ''ordinaire'', et certains sont même magnifiques !

Dur à dire le produit fini, là les analyses peuvent être utile mais je doute qu'on puisse retrouver l'origine. Comme indiqué par d'autres, non seulement les résidus ne sont pas beaucoup étudiés faute d’intéresser les gens et en plus ceux qui les étudient sont les industriels qui ont tout intérêt à garder les résultats secrets.

Bah là c'est un mystère on ne saura jamais comment c'est arrivé là! C'est un peu la même chose quand tu te ballades en forêt et que tu tombes sur une machine à laver.... C'est complètement improbable mais y'a bien un mec qui a amené une machine à laver en pleine forêt! Pour faire quoi? mystère ! Dans le futur des archéologues évoqueront peut être un culte primitif dédié à une divinité Ne pas sous-estimer la connerie.... Dans ton cas, plein de possibilités de transport de ces déchets: remblais, décharge sauvage, promeneur qui pense avoir trouvé des météorites mais qui est découragé par le poids et les abandonne, utilisé pour le lestage d'un navire, ... et les milliers d'autres possibilités auxquelles je ne pense pas. Autre chose, concernant la composition, il y a plein de paramètres. L'objet provient-il vraiment du coin (cf. extraction du zinc) ? Il y a toujours une possibilité qu'il provienne d'ailleurs. Il n'est pas non plus impossible que quelqu'un ait déconné et ajouté (volontairement ou par erreur) des éléments étrangers/impurs au mélange. Bref, le réflexe est de raisonner dans le cadre d'un processus bien maîtrisé qui se déroule bien mais en pratique il peut y avoir plein d'accidents qui pourraient être à l'origine d'un résidu à la composition étrange.

... Je rejoins les autres intervenants, on a des analyses c'est formidable mais l'interprétation laisse vraiment à désirer. romt20, tu veux absolument identifier des météorites martiennes, tu retiens tous les éléments pouvant faire pencher la balance en faveur de cette solution et tu ignores tous les arguments montrant le contraire. Comme je l'ai déjà dit sur la première page, martienne, lunaire ou autre, ce n'est même pas ça la question. Aucun intérêt à se casser la tête sur ce genre d'histoire ! Les faits: -des objets trouvés en groupe sur un plage -une composition ne présentant rien d'exceptionnel (résidu métallurgique possible même si non confirmé) Raisonnement: -la probabilité de trouver un groupe de météorites martiennes (ou autre) comme ça, regroupées sur une plage et prêtes à être cueillies est proche de 0 -la probabilité de trouver des résidus dans la même situation est très élevée. Solution: On a un beau groupe de résidus. Effectivement c'est un raisonnement qui laisse place au doute mais tellement plus crédible...

Mais, si la pièce te plait et que tu as les moyens, achète là, c'est tout ! La collection c'est du plaisir et rien d'autre. Si ça te plait, achète même si tout le monde te dit que c'est de la merde. Et si un truc te semble être une merde, ne l'achète pas même si tout le monde de te dit de le faire !

http://www.ladepeche.fr/article/2017/02/09/2514097-mine-de-salau-l-etat-donne-le-feu-vert.html http://www.ladepeche.fr/article/2017/02/10/2514813-mine-salau-feu-vert-premier-ministre-suscite-colere-uns-soulagement.html

Pas mal du tout ! Merci.

Bonjour, Il faut voir avec Benj pour une localité plus précise mais le vert qui correspond à l'étiquette ''uranylite'' pourrait être de la torbernite (ça réagit aux UV ou pas? Normalement la torbernite ne réagit pas alors que sur la photo on dirait...). Ça ne correspond pas parfaitement mais on peut penser au nom ''uranphyllit'' qui est un nom obsolète de la torbernite. C'est ce qui semble se rapprocher le plus de la couleur verte. On pourrait aussi penser à Phosphuranylite ... mais c'est un minéral jaune. Bref pas évident, surtout que torbernite, phosphuranylite et uranotile/uranophane sont souvent associés. Sinon, en vert qui réagit aux UV, pourquoi pas autunite? edit: on dirait que le vert réagit aux UV alors que le jaune ne réagit pas tellement. Si c'est le cas, pourquoi pas de l'autunite verte et de l'uranophane jaune (réagit faiblement aux UV). Sur le secteur de Lignol sont signalés: -Autunite -Gummite -Pechblende -Phosphuranylite -Renardite (ancien nom, maintenant: dewindtite) -Torbernite -Uranotile (ancien nom, maintenant: uranophane) +quelques autres choses en micro: Uranosphérite, Uranocircite, Wölsendorfite ++

Vraiment des trucs fabuleux, merci pour le partage. edit: quelle taille les stalagmites ? Ça a l'air assez grand ! Merci.

lol En lisant les discussions j'ai vraiment une impression de déjà vu.

Bonjour, Ça ressemble à l'association classique pyrite/hématite de l’île d'Elbe (Rio Marina).

C'est compréhensible !

Il faut des photos plus nettes et avec des couleurs fidèles à la réalité. Sur le gros plan je vois toujours du doré. un sujet utile:

Bonjour, On ne voit rien sur cette photo, un gros plan (bien net) serait plus utile. Mais comme ça, on dirait de la pyrite (aspect doré) et ça ne ressemble pas vraiment aux minéraux uranifères de Madagascar (je peux évidemment me tromper, la photo ne permettant pas de distinguer le minéral). Par contre les parties vertes (sont-elles bien vertes?) sont intrigantes. Le minéral est-il vraiment doré ou est-ce un reflet (quartz?) ? Bref, en l'état dur de se prononcer.

Merci. Ouep

Torbernite et Autunite Margabal, Entraygues-sur-Truyère, Aveyron, Midi-Pyrénées, France - 8,8x7,5cm - Ex. coll. G.T. Spécimen très friable, malheureusement quelques cristaux détachés lors du transport :( mais c'est comme ça ! Après stabilisation au paraloid B72, ça a l'air de mieux tenir et j'espère que ça restera ainsi pendant des années.

Magnifique ! Mais le prix..... hmmm 20 000€.... ça sera pour plus tard

+1 Encore un artefact de l'activité humaine qui se fait passer pour une météorite :(

Il me semble qu'à Cap Garonne la sphalérite existe bien mais est très rare et uniquement en grains minuscules.