JLOUI

Y'a des collectionneurs de miettes qui vont être contents ! ! Le mauriennais, geoforum c'est sympa mais pense aussi à utiliser google !

Elle présente bien sans silicone

Bravo ! Magnifique paysage, magnifiques découvertes ! Et merci de partager tout ça avec nous.

+1 avec jojo. Attention au 5 .... bien se laver les mains. Déjà abordé ailleurs :

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Allier_fluorite_(fluorine)

Certains minéraux et/ou associations sont plus faciles à reconnaître que d'autres. Mais même sur des classiques il y a toujours un doute. Qui sait, une autre localité a peut être fourni une poche isolée avec des cristallisations semblables ? La seule manière d'être sur à 100% de la provenance c'est de l'extraire sois-même ! Le quartz et la calcite, c'est compliqué. Il y en a partout donc il est souvent impossible de déterminer une provenance de manière certaine (sauf certains cas particuliers comme, je sais pas, une améthyste en géode bien classique du Brésil ou une calcite d'Elmwood).

Oui et non. Oui, si l'association existe uniquement en maurienne. Non, si cette association existe ailleurs. Et, non ton quartz n'est pas composé de deux minéraux. Un quartz c'est un quartz. S'il y a un autre minéral ça fait deux minéraux.

Différence, mais à quel niveau ? Composition : Charoite : (K,Sr,Ba,Mn)15-16(Ca,Na)32Si70(O,OH)180(OH,F)4 · nH2O Fluo : CaF2 Système cristallin: Charoite : monoclinique Fluo: cubique Trace : Charoite : blanc Fluo : blanc Dureté : Charoite : 5~6 Fluo : 4 Pour une pièce massive ou taillée, la dureté devrait permettre de les distinguer.

+1 avec ce qui a été dit.

Merci pour ces précisions. Petite question, d'où provient l'image ? Bien que je sois rapidement dépassé par ce sujet, je trouve cela fascinant. J'ai déjà le livre d'Eddy Van Der Meersche sur la fluo (magnifique ouvrage que je recommande vivement!) qui illustre bien la complexité des combinaisons possibles entre les différentes formes de base.

Question de novice: quelle différence entre les angles et les faces ? Quand un angle est déformé, ne forme-t-il pas de nouvelles faces ??? Je raconte peut être n'importe quoi.... la cristallographie c'est pas vraiment mon truc..... pareil pour tout ce qui est géométrie et géométrie dans l'espace .....

Oh, tu sais, je suis très très loin d'être expert, pour ça il faut voir du côté des autres intervenants de ce fil Mais à force de voir passer des sujets d'identification, on finit par avoir certains réflexes !

Bien joué, ces données sont bien plus logiques ! Ça fait vraiment plaisir de voir quelqu'un qui fait l'effort de reprendre ses mesures et surtout qui accepte de changer d'avis !!! Bien souvent, une fois que les demandeurs ont une idée en tête, on bataille pendant des jours (parfois des semaines, voir des mois) sans jamais arriver à les convaincre qu'ils n'ont pas une météorite/une pépite d'or/un diamant de 10kg/ un œuf de dinosaure.... C'est d'ailleurs pour ça que ceux qui répondent (moi le premier) sont parfois sarcastiques, voir un peu agressifs. Sorry Bravo à toi

Gagné ! Visiblement, cela viendrait de Vaijapur, Aurangabad. edit: après recherche sur le net, j'ai trouvé ça qui semble confirmer la provenance : http://www.cfm-minerals.it/NonItaly_pages/India.htm (il faut descendre un peu pour voir la pièce)

Émeraude incrustée d'argent et d'or blanc ! Il va faire la gueule le bijoutier ! Direction pôle emploi illico si la nature se met à fabriquer des bijoux.

C'est exactement la même chose que dans ton autre sujet..... Pas vraiment d'éléments nouveaux... donc pas de nouvelles réponses.

Faut pas rêver, ce n'est pas une émeraude, juste un bout de verre... Ou alors les colombiens ont du soucis à se faire !

Aucune idée, le vendeur n'indiquait rien à ce sujet. Si tu as des infos à ce sujet à SMAM, n'hésites pas à me tenir au courant. Merci. Salut petitprince, j'ai plongé la pièce dans de l'acétone (~15min), rien, aucun changement, tout est resté en place.

Le dessous de la pièce :

Du coup, pour toi ça serait quoi ? Une plaque nettoyée au karscher qui décroche des cristaux qui sont ensuite recollés ? Je sais pas trop si c'est possible, ça m'a l'air bien fragile quand même.... A mon avis un tel traitement flinguerait la pièce totalement, sans parler des fines fibres de mordenite qui sont visibles. Mais c'est vrai que la base des cristaux est intrigante. Si quelqu'un a une explication, je suis preneur. edit: oups désolé, j'ai lu ton message beaucoup trop vite ! Donc traitement chimique... ça pourrait coller avec l'odeur. Mais lequel ? Dans quel but ? ? Comment expliquer le clivage des cristaux ? Le traitement chimique les décollerait et il serait ensuite nécessaire de les recoller ?

Oui, je pense aussi. Mais la pièce avait quand même une sale odeur de produit chimique..... Qui sait, c'est peut être dû à l'emballage (gros scotch orange bien gluant qui maintenait la mousse autour de la pièce) ?

Et les photos de la pyro. Pour le coup, je suis satisfait

Salut, C'est marrant que tu postes ça maintenant ! Je viens tout juste de recevoir les cailloux. Alors, oui effectivement la calcite est un peu étrange. Rien qu'à l'odeur, ça sent la colle ou au moins un produit chimique... Au niveau du contact entre les cristaux et la matrice, je ne sais pas trop.... On dirait que les cristaux sont posés (collés???) sur d'autres cristaux (plats et abîmés) qui , eux, sont bien liés à la matrice. C'est assez curieux. Je te laisse en juger avec les photos. Mais je pense passer la pièce dans un bon bain d'acétone. Qu'est ce que tu entends par traitement lourd ? edit: aux UV, rien ne réagit. edit 2: un bain de 15min dans l'acétone ne donne aucun résultat. Les cristaux restent attachés à la gangue.

En effet, je viens de relire l'article dans le LRM 2008, ça a l'air bien dangereux......

Concernant la carrière Tabataud, il me semble que c'est noyé actuellement mais est-ce qu'il y a toujours des endroits à fouiller ? Merci.