trenen23

Décidément, j'aime ce post, original, partant du néant (il n'y a rien sur le premier message) Si, une porte, OK I take it Serge

Dites donc les p'tits jeuuunes, j'veux pas être rabat-joie, mais on cause, on cause et pas grand chose à se mettre sous la bino jusque là Si, une porte !! OK je la prend Serge PS, je pense qu'il faut conserver les minéraux de scories en le précisant pour ce post. Perso je n'ai rien de Grèce

Bonsoir Effectivement, je crois qu'on ne peut pas établir de relation directe entre temps écoulé entre deux éruptions et violence de l'éruption. C'est un peu plus complexe que celà. Il y a d'abord la nature de la lave, fluide ou visqueuse, le présence d'un bouchon, la fréquence de remplissage de la chambre magmatique et d'autres paramètres. Ceci mis à part, souvent lorsqu'une chambre magmatique se repose, tranquillement différenciée et qu'il y a arrivée d'un nouveau magma basique, il y a surchauffe, refusion, mélange de magma et le résultat étant assez visqueux, grosse éruption explosive. C'est un exemple assez classique ou après un temps de repos assez important, le volcan se réveille de manière puissante. De même assez traditionnellement, sur les volcans explosifs, après un éruption cataclysmale comme au St Helen, le magma partiellement dégazé forme un döme qui explose de temps en temps et finit par se calmer doucement. Celà dit, il est vrai que le schéma, repos long éruption puissante est fréquent, mais ce n'est pas un dogme, c'est ce qui fait le bonheur pour moi de la géologie. Bonne soirée à tous, Serge

Tu sais qu'à la même époque, je fais les mêmes photos sur l'Ile d'Oléron, muscaris et "dame de onze heures" Serge

Tu fais quelle formation par curiosité ? Merci, Serge

Bonjour Saïd, Pour les minéraux en lames minces et en sections polies, j'ai repiqué les photos présentes sur webminéral pour mes élèves, c'est moins bien que des photos persos amoureusement choisies, mais c'est pratique. Il y a eu un super CD de lames minces édité je crois par le CRDP de Limoges ou de Poitiers, mais j'ai donné ma version au Lycée et je n'y suis pas tout de suite. Je te donne les coordonnées dès que je l'ai sous la main. Amitiés, Serge

Allo, c'est un prof de Sciences Naturelles qui cause. Peut être un peu atypique donc je ne cause que pour moi. La note ne peut servir qu'à savoir si l'élève a atteint l'objectif que l'on s'est fixé ( et qu'il le sache lui-même). Ce qui impose d'avoir des critères de notation les plus objectifs possibles et d'être capable de les expliciter et de les donner à l'élève avant de le noter. J'aime bien aussi me faire un barème assez précis avec des justifications pour chaque note (ce qu'il faut pour avoir la moyenne, le maximum ....). Bon à part ça, j'y arrive pas toujours, je viens de rendre une restitution organisée de connaissances à mes 1ères S et honnétement, des fois à 1 point près, j'ai de la peine à justifier si ce n'est par le respect de mon barème. Autre truc, j'ai tendance à considérer qu'en sciences, si l'élève a répondu à la question correctement sur le fond et sur la forme, il a le maximum, tant pis si je met des 20. En aucun cas, la note ne doit servir à établir une hiérarchie entre les élèves, dans un monde idéal, ils devraient tous avoir réussi et donc avoir 20. Pour moi (amis démagos, bonjour !), un bon prof, c'est celui qui obtient les meilleures moyennes en respectant les objectifs des programmes (extrémement important) (désolé, ça n'est pas mon cas !) Le gag, c'est que je vient de faire passer les Olympiades des Géosciences qui sont un concours avec sélection des 3 premiers de l'Académie, mais ce n'est pas incompatible, je m'explique: l'objectif du bac, c'est de vérifier que les élèves ont bien atteint le niveau que l'on désire qu'ils atteignent à la fin de la terminale, le classement est hors jeu (même si une mention, c'est agréable, quoiqu'une mention c'est juste au dessus d'une certaine note, pas au dessus du voisin !) l'objectif d'un concours type CAPES Agreg ou d'un concours d'éntrée en Grandes Ecoles, c'est de sélectionner les plus performants, c'est pas la même façon de noter, ce qui ne dispense pas d'être capable de justifier sa note et que ce soit harmonisé au niveau des correcteurs. Bon j'espère ne pas avoir été trop obscur à défaut de dogmatique et prosélyte (t'as vu PapyFred, j'en ai placé deux nouveaux !!!) OK, je sors Serge Au fait, j'oubliais, je crois que c'est nécessaire d'évaluer les élèves qu'ils sachent ou non s'ils ont atteint les objectifs fixés, attention évaluation n'est pas jugement, l'un est objectif ou essaye de l'être, l'autre ne l'est pas (quoique ça dépend ce que l'on met derrière les mots), après la note n'est qu'un moyen.

J'ai vu sur Mindat un super site sur les zéolites de Lanzarotte, en bas à droite de la page d'accueil, mais ça ne ressemble pas trop à tes échantillons Serge

Bon je vais taper sur J.J. Périchaud et peut être à tort. Le livre, bé, ou tu le fais et tu le fais correctement, ou tu le fait pas peuchère !!!! Après je ne sais pas si l'écriture est une volonté personnelle avec droits d'auteurs ou une commande du BRGM Serge

A la longueur des antennes, je dirai sauterelle, et épiphygère (pas sur de l'orthographe !) pour la première Serge

Pour le cafard, à priori ça ne collerait pas avec ta définition, il est abondant et pas vraiment décalé, quoiqu'il n'est pas évolué rapidement, c'est le moins que l'on en puisse dire ! panchronique (ça veut bien dire quelque chose comme "à travers le temps"?) me parait plus satisfaisant. Bien sur ça n'est pas parce que certains n'ont pas évolué ou très peu que l'évolution n'existe pas. Il suffit qu'il y ait des preuves que certaines espèces ont évolué, elles. Mais ça c'est un autre débat. tes oursins me semblent des oursins réguliers normaux avec piquants intégrés qui ressemble aux mêmes oursins fossiles Serge

Elle est sympa ta marcasite, pas demain la veille qu'il pousse les mêmes en Creuse !! Serge

Là, pas mal à mon tour, je ne l'avais pas vu sous cet angle Serge

Bonsoir C'est pas très facile à comprendre pour moi votre démarche. En géologie on peut en simplifiant dire qu'un fossile est une trace d'être vivant conservée dans la roche (soit une partie, un moulage, ou une trace d'activité ...). L'être vivant en question peut appartenir à une espèce existant encore (certaines huitres, coelacanthe) ou à une espèce disparue (dinosaure, trilobite). Du coup dans notre acceptation du terme un fossile ne peut pas être vivant (le terme de fossile vivant une notion non scientifique à mon sens). Ton poisson, par son aspect rébarbatif évoque certains fossiles, mais c'est très subjectif (la majorité des poissons fossiles a une tronche très sympathique !). Les oursins n'ont pas changé significativement de modèle depuis des millions d'années, mais ça n'est pas exactement les mêmes espèces je pense. Un des records de durée est probablement la blatte dont le modèle existe depuis plus de 350 Millions d'années (mieux que la Niva chez Lada !!!!) et je pense que le record absolu appartient aux bactéries avec 2-3 milliards d'années, mais je m'emporte, je m'emporte et nous nous éloignons de tes préoccupations. Cordialement, Serge

Vraiment sympa cette petite pièce. J'avais complétement squeezé ce secteur quand je trainais par la bas. Bonne soirée, Serge

A 1 cm le cube par les temps qui courent, c''est plus qu'honorable Serge

Avoir la chance d'avoir un labo de géol pas trop loin qui le détient et faire des photocopies quand nécessaire. Celui de Limoges a des pages qui ne sont même pas massicotées (désolé, Papy, j'avais un chouia exagéré le nombre de tomes), c'est dire si on est pas nombreux à l'utiliser (ce qui par ailleurs n'est pas une bache pour mes collègues qui travaillent sur des trucs bien différents et qui n'ont pas vraiment l'usage du bestiau). Serge A l'attention des Frangins, échange photocopie de l'article "cassitérite" du Lacroix contre n'importe quel échantillon du même minéral cristallisé d'au moins 5 mm en provenance de Bretagne. Bon OK je sors !!

Je vous le présente à la louche sans doc sous la main; Alfred Lacroix, minéralogiste français du début du siècle ayant rédigé un ouvrage gigantesque "La Minéralogie de la France et des Territoires d'Outre-Mer" regroupant tout ce qui était connu à l'époque. C'est énaurme, 10 tomes (de Savoie !). Il a aussi décrit l'éruption de la Montagne Pelè de 1902. L'article sur wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Lacroix Amicalement, Serge

Sur Clermont tu devrais trouver pas mal de membres du forum. Quoiqu'il en soit, tiens moi au courant, je suis rarement en Auvergne maintenant, mais il y a toujours quelques trucs dont je me souviens. Serge

Bonsoir, Quoiqu'il en soit, une identification à l'oeil est toujours assez difficile. Le microscope est quasi indispensable. Pour le sédimentaire, c'est en fonction des classifications existantes et je ne suis pas vraiment compétent. Il faut arriver à faire la part du détritique, du biologique et du chimique. Pour les roches métamorphiques, la structure est-elle planaire (lépidoblastique) ou linéaire (nématoblastique). Ensuite les minéraux les plus évidents à l'oeil nu (micas blancs, biotite, quartz, feldspath, amphibole, grenat, staurotide, disthène ......) et après on en déduit le nom de la roche (attention pour les roches métamorphiques il existe des traditions qui ne rendent pas toujours les choses rigoureuses. Globalement schiste est planaire, gneiss est planaire avec une proportion notable de feldspath et on rajoute le nom des minéraux repères (micaschistes à grenat et staurotide, schistes à glaucophane ....) (coucou aux Frangins, c'est très breton tout ça !!) Quelques conseils: Moi j'évite de lécher (je suis métallogéniste de formation avec des gisements bourrés de sulfure d'arsenic !). C'est vrai que sur les sédimentaires, je crois que ça peut aider côté argiles. Pour les tests de dureté, et les tests à l'acide, celà permet de reconnaître un minéral (le quartz ou la calcite par exemple), il n'est pas toujours le seul constituant de la roche ! (ne négliges pas le test à l'ongle, tu peux tomber sur du gypse) repérer la taille des élèments Ne pas faire trop attention aux couleurs (le même minéral peut avoir plusieurs couleurs) Enfin, et mon grand dada, déterminer une roche pour lui attacher un nom et une étiquette est certes louable, mais une roche n'a de sens que par l'histoire qu'elle raconte, un grès feldspathique indique qu'il n'y a pas eu altération compléte de la roche mère ou tri lors du transport et donc que l'on est pas loin du bord du bassin sédimentaire. J'avais sur mon terrain de thèse en métamorphisme des gneiss micaschisteux (sédiments argileux avec témoins de cendres volcaniques métamorphisés), des bancs d'amphibolites rubannées (tufs basaltiques avec intercalations calcaires) et des métagrès feldspathiques. C'est bien, ça fait de jolis noms, mais ça témoigne surtout du fait que ces sédiments se sont déposés sur une plateforme continentale avec un volcanisme basaltique et des apports de sables peu altérés (près de la côte). Le tout ayant été pris dans une collision continentale et passé par un métamorphisme de moyenne pression-moyenne température avec fusion à la fin. Là, ça permet de reconstruire une partie de l'histoire de la chaîne hercynienne et c'est beaucoup plus intéressant. Ah prosélytisme quand tu nous tient (message perso pour Papyfred, t'as vu celui là j'ai réussi à l'écrire du premier coup) ! La fin de mon post était un plaisir égoïste qui ne te seras pas indispensable pour ta recherche, mais j'ai tellement souffert de la pétrologie de tiroir lors mes études. Bonne chance, Serge

Pour les coordonnées GPS, attention, pour raisons stratégiques elles sont décalées de manière aléatoire sur géoportail et je crois aussi sur google earth. Pratique pour localiser un indice à partir d'Infoterre et de la base de donnée BSS du BRGM !. Déjà qu'elle n'étaient pas toujours trop bien situées sur les cartes géol !!!!. Par contre beaucoup d'indices BSS bénédicient d'un extrait de carte topo, mais je n'ai pas eu le loisir de vérifier si c'est fiable, la prochaine fois ce sera sur Ste Sévère, Urciers. Pour le vieil Alfred (plus vieux que papyfred !) avec tout le respect que j'ai pour lui, je ne lui en veux pas trop, il n'a bien sur pas été sur tous les indices et c'est normal qu'il y ait du déchet. Son boulot est tellement gigantesque, en dehors des références géographiques, i y a toutes les déterminations et la cristallo. Pfouhhhh, ça me fiche le vertige rien que d'y penser !! Bon je retourne à mes 5 denières copies de 1S sur la structure de la Terre (ils sont pas trop mauvais mes loulous !) Bonne journée, fin de l'émission pour aujourd'hui (ou pour ce matin !) Serge

J'ai la même vendue comme célestite. Amicalement, Serge

Je pense aussi_ au carborandum à l'allure de l'échantillon Serge

Dites les frangins bretons, vous voulez bien me raconter l'histoire de la découverte de la Lulzacite ? Je suppose que St Aubin c'est la parcelle à côté de chez vous. Vous avez du bol, moi quand je suboddore (je voulais le placer, mais pour l'hortografe, j'sais point) quelque chose, en général, je déménage avant que ça donne (à part pour les argents rouges de Sannegrand), voir mon message sur le post dédié aux frustrations. Merci, amicalement, Serge

Je t'avoue humblement que le sédimentaire qui plus est du Maroc, c'est pas trop mon truc, mais si tu as des doc à interpréter, je suis prêt a y regarder. Honnêtement je suis plus à l'aise en hydrothermalisme de socle ! Serge