trenen23

Génial, là pour moi, c'est la méga-classe. Facile d'accès ? Serge

Beaucoup de ces éléments sont hygromagmatophiles, donc se concentrent dans les magmas lors de la cristallisation fractionnée des magmas. On les retrouve donc dans des granites différenciés (leucogranites) Serge

Pour répondre à Xav33, Si les personnes en charge du Muséum sont conscientes de la notion de service public, il prendront une minute au moins pour accuser réception et ça n'est pas impossible. Serge

En fait, si je suis aussi grognon, c'est compte tenu du contexte. Si c'était l'un de nous qui écrivait ça sur un post, je me contenterais de dire "attention, en fait ce que tu écris est faux, pour telle et telle raison" et en mp. Là, on est en présence d'un article "officiel" sans vraiment de droit de réponse et avec un titre délibéremment racoleur. La plupart des gens va retenir le titre comme une vérité, et quelques uns plus à l'aise avec ces notions vont lire en se disant, c'est bizarre tout ça. Et justement pour "les non cultivés", le fait d'écrire un tel titre n'avancera pas les confirmera dans leur "non-culture", aucun intérêt. Personne n'aurait l'idée d'écrire, le prince Albert est une femme, et préciser ensuite qu'il s'est déguisé en femme à l'occasion du grand bal masqué de la Principauté. Même dans Ici Paris, il mettront un point d'interrogation. En fait je vais déposer plainte de la part des mammifères non placentaires pour discrimination publique !! ils sont exclus de la famille des mammifères Bon, après un peu de tolérance par rapport à l'ignorance ne sera pas de trop, les élèves apprennent plein de choses à la fois qu'ils n'ont pas souvent l'occasion de réinvestir. Pour les profs et les instits qui baignent dans ces savoirs, c'est plus facile de le conserver (et encore, je connais d'excellents profs de lettres qui s'en tamponnent de l'idée d'évolution...) Serge, prof de svt de la 6ème SEGPA à la Première S

Clairement pour le prof de SVT que je suis, écrire "les mammifères" à la place de "les mammifères placentaires" est une grosse bétise. D'un point de vue scientifique, certes, puisque le titre est faux D'un point de vue déontologique parce que il y a derrière ce genre de titre sous jacent l'idée de "les autres ont tous dit des c............... et moi je suis plus fort qui vous dit que" OK c'est un procès d'intention, mais sans une idée de ce genre, je ne vois pas l'intérêt de ce type de titre. Et, avec le vrai titre, la découverte a beaucoup moins de charisme médiatique. Serge

Rien à faire, le problème que pose le gaz de schiste et tous les pétroles non conventionnels (sables bitumineux et autres) c'est qu'on ne veut surtout pas ralentir la machine et freiner la consommation d'énergie (souvent avec un gaspillage assez éhonté). Sauf que si l'industrie pétrolière est potentiellement polluante de nature, les nouveaux pétroles le sont encore beaucoup plus ! Du coup, on a trouvé le gaz de schiste et youpi, on peut continuer à gaspiller à l'américaine !!!!, surtout ne nous gênons pas, il y aura du monde pour se faire de la tune, on coninuera à faire venir les haricots verts du Kenya, le mouton de Nouvelle Zélande et les fleurs du Pérou, comment ça, mais par avion bien sur !!! Le seul truc un peu durable est de consommer les énergies quand on en a besoin et de ne pas les gaspiller (en ce qui me concerne, je le fais depuis tout jeune pour la mienne d'énergie !) Le moratoire en France, ça me va plutôt bien, Les autres pompent leur gaz, pendant ce temps là on garde le notre, quand il n'y en aura plus, on en aura et en plus les méthodes d'exploitation auront progressé. Pareil pour les autres métaux et l'uranium, pourquoi s'enquiquiner à vider la France alors qu'il y a de monstrueux gisements au Canada, exploités par des compagnies françaises ? OK, c'est cynique, mais à peine plus que le monde où nous vivons Serge

Non, c'est juste qu'il y a un autre post qui évoque un désoclage de la collection Haüy au Muséum ? Par contre l'Estreture c'est où ? Serge

Pas Prompsat, ce coup ci !!!!!!! Serge

Là, il y a un truc que je ne comprend pas. Déjà, une bourse, comme d'autres manifestations d'ailleurs, c'est un endroit où on paye pour aller acheter des trucs !!!, ce qui est toujours assez ubuesque. D'accord la plupart du temps, l'argent des entrées rentre dans la poche du club organisateur de même que celui des métrages, pas dans la poche des vendeurs. Sur le coup j'ai quand même le sentiment que le dindon c'est le visiteur, il paye pour rentrer, il paye pour acheter et en plus il faut q'il ferme sa g......... Pour les exposants, s'il sont là, c'est pour vendre ?, expliquez-moi pourquoi certains ne veulent pas qu'on les reconnaissent. A première vue, j'aurais tendance à penser que s'ils ne veulent pas qu'on les reconnaissent, il vaut peut être mieux faire autre chose (ou rester soigneusement caché derrière un pseudo sur e-bay, ça coûte probablement moins cher), peut être ne pas être dans le journal pour éviter les agressions ? Pour les photos d'échantillons, j'ai aussi un peu de mal à comprendre, c'est pas des échantillons obtenus illégalement, ils sont en vente, qu'est-ce qui justifie cette demande ?, à la limite pour moi qui ne fréquente que quelques bourses, de voir des échantillons en photo avec la référence du vendeur, ce serait plutôt un truc qui m'inviterait à m'arrêter sur son stand si les échantillons me plaisent. Après d'accord pour qu'il y ait des photos et un compte rendu, ce qui est assez fréquent somme toute Serge

Hématite ? mais je ne sais pas si dureté colle, ça en aurait bien la bouille. Serge

Pour moi aussi, truc fondu humain à peu près sur. Il me semble bien voir une croûte de fusion qui n'a rien à voir avec ce qu'on observe sur les météorites. Je m'avancerais même à dire que ça ressemble bien à une paroi de four quelconque. Serge

Est-ce que quelqu'un aurait vraiment de vraies informations sur tout ça ? Qu'est-ce qui était prévu/demandé pour la collection ? don, vente pour le prix d'achat des pièces ou vente avec plus value ?, mine de rien ça change pas mal la manière de voir les choses !, jusque là je ne vois aucune donnée, c'est dommage, à défaut de porter un jugement, on ne peut pas se faire une idée! Pourquoi avoir déssoclé les échantillons ? J'oubliais, pour poser la question (pour les socles) sur le site MNHN, pas de problèmes pour moi Serge

Pas du Chanturgue ? Serge

En fait ce qui parait assez bizarre, c'est que le Muséum parait être à la fois une structure de conservation et de recherche. Fort bien, ça en fait une structure vivante qui participe à la recherche. Coté biologie et évolution, dans mon petit monde de prof de SVT, les Guillaume Lecointre et consorts sont des pointures, Par contre côté géologie-minéralogie, je n'ai pas de nom qui me vienne tout de suite à l'esprit, désolé, j'ai surement loupé des trucs (en fait si j'en ai au moins un de nom, mais c'est un copain!). Attention, ça ne veut pas dire qu'ils soient nuls (j'aurais l'air fin à écrire ça, même pas capable de sortir les publis de rang A qui permettent de prétendre à un poste de Maître de conf !) mais qu'il ne ressort pas de "locomotive" à vision très généraliste ce qui serait à attendre sur une structure de prestige dont la place est plutôt centrale, pas de Mattauer, pas de Brun voire de Allègre. En minéralogie depuis Schubnell, je suis incapable de nommer un minéralogiste du Muséum (si, un, mais c'est spécial) Par contre, du coup le côté conservation passe un peu à la trappe, surtout que les scientifiques qui travaillent au Muséum ne sont pas sélectionnés et jugés sur leurs compétences en matière de minéralogie historique, mais sur leur capacité à faire de la recherche (je n'ai pas les critères, mais c'est le plus probable). Bon, là on touche à un milieu que je connais un peu plus, l'Université, et là on se rend rapidement compte que la gestion des collections passe par des gens , bons chercheurs et passionnés qui, en plus de leur recherche et de leurs cours (c'est souvent de bons enseignants aussi), s'attaquent sur leur temps libre aux collections. Sur une fac, c'est pas génial, mais sur la structure qui héberge une des collections les plus importantes au monde, c'est catastrophique pour la conservation et la présentation. Je ne pense pas trop me tromper en écrivant que les trois grandes collections parisiennes doivent une grande partie de leur age d'or récent à des personnalités passionnées, en particulier Schubnell au Muséum et Bariand à Jussieu, je pense que les relations entre l'Ecole des Mines et les structures BRGM avec le service de conservation des espèces minérales de Mantienne (c'est bien ça ?) et la bienveillance directoriale de Guillemin ont bien contribué à son évolution. Bien sur j'oublie surement des personnalités plus discrètes qui ont eu une grande importance Par contre le résultat, et c'est peut être intéressant en tant que valorisation nationale était que les trois collections associées étaient considérées comme la collection de référence mondiale devant la Smithsionan's et St Pétersbourg Il me semble que la dimension patrimoniale du Muséum doive être mise en avant et qu'il y ait vraiment une prise en compte des collections comme pour un musée, cette dimension parait être une annexe des fonctions d'un minéralogiste alors qu'elle devrait faire l'objet d'au moins la moitié du service de plusieurs postes (voire de la totalité d'un). Là elle parait vécue comme un "hobby", une lubie ?, de quelques allumés. Bon je pense ne pas avoir été clair, mais... Serge

Je ne connais pas assez le museum, mais même s'il y a surement des responsables administratifs et comptables, les personnes qui sont sensées gérer les collections sont des scientifiques (ou alors c'est effectivement grave s'ils laissent la main aux stratifs). donc décision très probablement validée par un scientifique !! Serge

Ca ressemble bien aux trucs de Maraillat, Puits Deschamps (moins évident), Rilhac Rancon, mais 1969, ça correspond à quelques années après les derniers travaux à Maraillat. Serge

Sur le coup un HS, collections du muséum ne serait pas une mauvaise chose. D'abord, ça permettrait à nombre d'entre nous (dont moi !) de se rendre compte de la richesse des collections de la boutique. Ensuite il est beaucoup plus difficile d'enterrer des choses publiées. Là, je veux bien donner un coup de main, en bénévole bien sur !!! Pour avoir une petite note positive, c'est moi qui l'écrit, mais j'aurais presque préféré que ce soit les copains qui ont bossés sur le sujet qui le fassent. A Limoges, on pensait depuis de nombreuses années que les collections de minéralogie du Musée Municipal était perdues. De nombreuses rumeurs avaient couru (dont une mise à la décharge), aucun contact positif avec la conservatrice, j'en passe, rien de méchant mais no mans land. Et puis quelques passionnés (pas plus ni moins que les anciens !) ont réussi à rencontrer un responsable des collections, contact très positif et elles ne sont pas perdues, on va pouvoir y avoir accès (pas tout le monde hein !!!!). Serge

Eric, je ne peux vraiment pas en dire plus. C'était une petite sortie en marge d'une AG de la FFOR. un des collègues pensait avoir trouvé une mouche, mais franchement j'étais sceptique. Le mieux serait de prendre contact avec AMPOROC, Serge

Vous n'acceptez pas des vieux de 50 ans ? Serge

Bon, résumons Cet édito concerne deux faits un peu différents pour lesquels je n'ai d'ailleurs pas d'informations précises (j'espère en avoir un de ces quatre!). N'hésitez pas à me préciser les choses avec des arguments voire à me corriger si je me suis trompé. D'une part, on évoque un collectionneur qui aurait (je suis obligé de conserver le conditionnel vu que je ne le connais pas, c'est pas une blague!) constitué une collection d'échantillons français de référence dans le but de la céder/vendre (dites moi ce qui est le plus juste) au Muséum. Le muséum n'a pas les fonds et finit par ne pas acheter la collection qui est vendue (en partie peut être) à un marchand étranger. On peut regretter effectivement que la transaction ne puisse pas avoir eu lieu,. J'aimerais savoir s'il s'agissait d'une vente et non d'un don, si le cas échéant le prix de vente des échantillons correspondait au prix d'achat... si quelqu'un sait ........ Dans le cas contraire ce serait une transaction commerciale régie par les lois de l'offre et de la demande, bon . Personnellement je mettrais largement une priorité sur la conservation et la valorisation de l'existant plutôt que l'achat d'une collection ou de nouvelles pièces. Je regrette beaucoup que la galerie de minéralogie ne soit plus accessible et depuis longtemps, je préférerais largement la voir dans la présentation qui était la sienne que ne pas pouvoir la voir du tout. Déjà je n'étais pas un fana de la présentation du coffre fort, mais ça risquait plus d'attirer les visiteurs que le présentation classique. Du côté des mécènes ils préféreront surement l'achat d'une pièce spectaculaire à l'achat d'une collection (coup de com. oblige !). Je me demande si le problème ne réside pas plus dans la présence de muséologues qui ne connaissent rien à la minéralogie et à son histoire et qui sont un tantinet imbus de leur savoir muséologique, le tout coordonné avec des minéralogistes dont la présentation des collections n'est pas la préoccupation.De toutes manières, mon avis n'a pas d'importance D'autre part, on a affaire à une décision qui est à proprement parler une hérésie pour nous, amoureux de l'histoire de la minéralogie, mais qui est pour un muséologue un simple rafraîchissement d'échantillons poussiéreux en vue d'une éventuelle (?) présentation. L'intervention de LouisDo est une bonne chose, permettant d'éviter le pire. Maintenant, effectivement il serait bon d'analyser la chaîne de décision qui a aboutit à ça, sinon on va mettre tout lr monde dans le même panier. Après la honte à la France ?, je ne suis pas sur que ce genre de problème ne se pose pas ailleurs que ce soit dans d'autres structures françaises qu'à l'étranger. J'ai vraiment l'impression que le muséum n'est qu'un repaire de gros blaireaux ce qui n'est probablement pas le cas (j'en suis à peu près sur !). Autre point et ce n'est pas une attaque envers Louis Dominique Bayle qui n'a rien demandé et qui a fait ce qu'il pense bon (je le rejoint d'ailleurs, au moins en ce qui concerne la deuxième partie de son édito, j'attend des informations pour la première partie), expliquez moi pourquoi ce texte est une prise de risque ?, le Règne Minéral est, jusqu'à preuve du contraire, une revue indépendante, qui n'est pas financée par le Muséum (ce serait difficile!)et ou aucuns des permanents n'est rémunéré par l'Etat. Donc il a le droit d'écrire ce qu'il veut, je ne vois de diffamation dans ce texte...Peut être le risque de ne plus avoir accès aux collections, là ce serait une faute grave de la part du muséum que d'interdire un accès des citoyens aux collections publiques dont ils assurent le financement de la conservation. Faire circuler une pétition pour demander la réouverture de la galerie et que le Muséum remplisse une de ces missions, peut être pas très efficace, mais ça vaut le coup. Serge

Autre possibilité, une DRX qui n'a pris qu'un tout petit morceau d'échantillon. Ca peut peut être arriver si la personne n'est pas un peu minéralogiste. Serge

Ah j'oubliais, le BRGM n'a jamais vraiment travaillé sur l'uranium, c'était un peu le domaine réservé de CEA-COGEMA-AREVA et des "privés" TCM, Dong Trieu et consorts. Par contre le "délire" uranium dès qu'on voyait un prospecteur passer dans le secteur était très à la mode dans les années 70-80-90. Toujours les théories du complot ..... Si tu est sur le secteur d'Ally ou sur celui de Lubilhac (mais c'est Cantal), la semseyite est jouable mais c'est le coin de semseyite43, il t'en dira plus que moi, surtout que je ne connais que quelques sites. Après pour les autres la plupart des masses sont de la stibine, la berthiérite est plutôt micro (quoique peut être des trucs déterminés en sitbine peuvent être de la berthiérite, mais ça m'étonnerais un peu compte tenu de la facilité pour les tests stibine. Serge

Associé aux trucs de Pénitence ? Pour les quartz, David nous avait montré des filons de quartz aurifère sur une colline pas très loin de chez lui, peut être à droite en montant vers le col. Par contre je n'avais pas vu de cristaux, seulement des quartz à pyrite, peut être une mouche d'or mais franchement pas convaincu (pas de bino, trouvée par un copain orpailleur) Serge

Plus élégant qu'en Auvergne !! Serge

Effectivement mes petits camarades essaient de tout déterminer Pour des trucs bizarres, surtout du Laurium, il est bon de voir les micromonteurs, JoJM, JML31, Me262, Pascal03 s'il est dans le coin et ceux que je connais moins... Moi je resterais sur fluo au principe du plus courant !!!!, jette aussi un coup d'Oeil sur Mindat, le Laurium est bien documenté Serge