Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Bourse minéraux Sainte Marie aux Mines 2024, avec fossiles et gemmes.
Bourse minéraux et fossiles de Sainte Marie aux Mines (Alsace) - 26>30 juin 2024

Principaux sujets de Géoforum.


Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

mr42

Membre
  • Compteur de contenus

    1858
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par mr42

  1. mr42

    tourmaline et mica

    Pour avoir une meilleure vue de la zone C (migmatite) voici quelques nouveaux essais. D'abord j'ai cassé un coin du caillou pour avoir une surface un peu plus fraiche. Ensuite j'ai laissé tremper ce fragment dans de l'acide chlorhydrique pendant 24 heures. La face externe a été bien décapée, plusieurs minuscules fragments se sont détachés et pourtant, je l'avais nettoyé avant le test. La face interne a bien résisté, elle a un peu changé de couleur. Je ne sais pas si cela répond aux demandes de Stoof. L'acide a viré au jaune. Voici quelques photos avant-après. Pour la face interne, la couleur ocre s'est un peu atténuée mais reste très présente. Pour les photos, j'ai essayé de garder les mêmes réglages et le même éclairage mais la photo après doit être un peu plus exposée.
  2. mr42

    tourmaline et mica

    Les couleurs prises une par une ne sont pas utilisables, la distribution des couleurs doit quand même avoir un sens. Dans le cas du disthène ou de la muscovite, on observe de larges plages de couleur homogène qui témoignent de la vigueur du clivage, les différences de couleur venant des différences d'épaisseur. Dans le cas de notre supposée sillimanite, on observe également des plages homogènes mais moins étendues et moins systématiques, le clivage doit être un peu moins bon. Par contre les différences d'épaisseur ne semblent se traduire que par des différences d'intensité, un dégradé d'ocres plus ou moins lumineux, on ne retrouve pas la dispersion chromatique du disthène. Mais je ne vois pas quelle conclusion en tirer. Va falloir réviser la physique...
  3. mr42

    tourmaline et mica

    J'ai fait quelques tests de poudre sur les tourmalines, plus précisément une comparaison entre les supposées tourmalines de l'échantillon et un échantillon des tourmalines bien connues de Bauchaud (c'est à 15 km). Pas de différence perceptible entre les deux échantillons. En LP simple, le pléochroïsme est également visible sur les deux. En LPA, comportement similaire, mêmes colorations, mêmes extinctions. Je vais voir ce que je peux faire sur la partie migmatite.
  4. mr42

    tourmaline et mica

    Un autre essai avec une muscovite du même secteur. J'avais sous-estimé la résistance au déchirement des feuillets de mica, on ne peut pas vraiment parler de poudre. Je me demande s'il y a autant de mica que le pensais au début. En ce qui concerne l'ordre de cristallisation, la sillimanite (ou supposée telle) a clairement rempli les espaces entre les tourmalines, elle est arrivée après. C'est net au niveau du placage mais ça pose problème pour la zone de transition, les tourmalines ont poussé sur un support qui aurait disparu?
  5. mr42

    tourmaline et mica

    Next, ta référence sur les lames minces tombe à pic. J'étais justement entrain d'essayer d' analyser des minéraux pulvérisés en lumière polarisée et je me demandais si ce n'était pas débile. La procédure n'est pas aussi élaborée que celle de Pachy mais elle donne quand même des résultats. Je prends un petit fragment du minéral à tester, je le broie entre deux bouts de corindon jusqu'à obtenir une poudre translucide que je pose sur une lame de verre (je n'ai pas rajouté d'huile comme Pachy, je suppose qu'il faudrait un truc genre baume du Canada) et ensuite je passe le montage en lumière polarisée et analysée. Bien sur, on ne contrôle pas l'épaisseur et les cristaux ont tendances à s'aligner selon les plans de clivage mais on voit quand même des différences. Voici un essai comparatif entre ce qui pourrait être de la sillimanite et un disthène du Minas. Chaque série comprend 6 fois la même vue sous 6 éclairages différents: éclairage normal, rétroéclairage puis lumière polarisée selon 4 angles différents. Pour chaque vue, le champ est de 5x5 mm. Le disthène passe par toutes les couleurs de l'arc-en-ciel alors que l'échantillon conserve sa coloration ocre quel que soit l'éclairage... Il ne manque plus qu'un échantillon de sillimanite dûment authentifié pour conclure mais je n'ai pas ça sous la main. Est-ce que j'ai raté quelque chose?
  6. mr42

    tourmaline et mica

    La dureté ne me dérange pas trop, il y a assez d'explications en faveur d'une dureté inférieure. Par contre, je ne vois pas de fibres ou d'aiguilles, ça se débite en lamelles d'où la confusion possible avec du mica. OK pour une sillimanite mais la fibrolite n'est pas évidente.
  7. mr42

    tourmaline et mica

    Elémentaire mon cher Watson. J'ai juste un petit souci avec la dureté, je ne vois rien au delà de 4 ou 5 mais c'est tellement désagrégé que la vraie dureté passe probablement inaperçue. De plus, la sillimanite doit être métastable dans les conditions ambiantes et a pu s'altérer à son tour.
  8. Bonsoir Katangai. Es-tu certain de la densité ? 11,9 c'est énorme. Le plomb qui est le plus lourd des matériaux courants n'arrive qu'à 11,3. Il faut vraiment aller chercher dans les métaux précieux ou exotiques pour trouver plus lourd.
  9. mr42

    tourmaline et mica

    Pour ce qui est de la torsion des tourmalines, je rejoins tout à fait Gypse 75, ce n'est évident que sur quelques cristaux. Sur l'agrandissement suivant, on voit des cristaux qui semblent tordus mais ce sont surtout des illusions. D'une part ils sont fissurés en segments qui se sont déplacés après fissuration. D'autre part ils sont très serrés. Ils sont globalement automorphes mais ils se sont gênés dans leur croissance. Ce qui semble être une torsion peut aussi être l'empreinte des cannelures des cristaux voisins.
  10. mr42

    tourmaline et mica

    Un détail de la photo précédente qui montre le passage d'une fissure à travers la matrice. Le mica garde un aspect lisse sur de larges plages mais laisse la place à quelque chose de haché ou pulvérulent au voisinage de la fissure. Le matériau qui remplit les fissures est parfois pulvérulent et se gratte facilement mais il peut aussi être bien accroché, un peu comme de la silice.
  11. mr42

    tourmaline et mica

    Ensuite, je crois qu'il y a encore des choses à dire sur les tourmalines. Voici une photo un peu plus détaillée : On voit la continuité des fissures d'un cristal à l'autre et à travers la matrice de mica, ce qu'on appellerait en métallurgie une fissuration transgranulaire. La fissuration se serait donc produite après la mise en place des tourmalines et des micas mais on n'en retrouve aucune trace du côté gneiss/migmatite. Le placage aurait été coincé comme dans une presse, l'un des plateaux serait la partie migmatite, l'autre est l'inconnue du problème. La zone intermédiaire aurait servi de matelas... Un autre point qui n'a pas été soulevé, ce sont les nombreuses petites cavités irrégulières sur les faces latérales des cristaux de tourmaline. Il semblerait que ces cristaux aient rencontré quelques obstacles lors de leur croissance.
  12. mr42

    tourmaline et mica

    Pour commencer, un commentaire sur la faisabilité d'une lame mince. La partie placage est fragile : des tourmalines très fissurées et vaguement cimentées par du mica et un truc pulvérulent, ça sautera au premier coup de scie. La partie intermédiaire est plus compacte mais elle contient beaucoup de mica, peut-être des feldspaths (je n'en suis toujours pas convaincu sauf au voisinage des migmatites) mais ces derniers sont fortement altérés. A part les tourmalines, tous les composants de la partie intermédiaire sont facilement entamés par une pointe d'acier. La partie migmatite/gneiss présente une meilleure résistance mais elle n'est pas très épaisse. Encore une fois, comment ce caillou a-t-il pu survivre dans la nature sans s'éroder ?
  13. mr42

    tourmaline et mica

    Nous avons eu une intéressante discussion avec Gypse 75 qui a examiné le caillou. Voici ce que j'en retiens, si je me trompe, n'hésite pas à corriger... Pour la composition, il confirme un côté avec tourmaline et muscovite (ou peut-être biotite altérée) et l'autre de type migmatite avec biotite, muscovite, plagioclase et quartz. En ce qui concerne l'origine, il verrait bien une zone de contact entre migmatite et granite, la circulation d'un fluide enrichi en bore et un processus de diffusion tel que décrit par Serge. Nous avons également parlé de la possibilité de réaliser des lames minces. Cela semble délicat compte tenu de l'état de l'échantillon.
  14. mr42

    tourmaline et mica

    Pour une lame mince, j'ai repéré quelques adresses où on pourrait le faire pour un prix supportable. Où ferais-tu la découpe? Peux-tu l'indiquer sur la photo du message 53? Je ne souhaite pas non plus massacrer l'échantillon. Ce serait nettement plus simple si j'en avais un autre. PS: la 'tourmaline' n'a pas l'air au meilleur de sa forme sur cette image. Il n' y a pas que la tourmaline! C'est tout l'échantillon qui est en mauvais état, ce qui est un autre obstacle à la compréhension.
  15. mr42

    tourmaline et mica

    Ici, il y a plus de quartz. On est à la limite des zones B et C. Ca ressemble à un micaschiste.
  16. mr42

    tourmaline et mica

    Merci pour cette adresse. Dans un premier temps, je vais montrer le caillou à Gypse 75.
  17. mr42

    tourmaline et mica

    Merci pour ces documents très pédagogiques. J'avais déjà repéré les documents de JF Moyen. J'ai également acheté le bouquin pétrologie des granites de Bouchez et Nedelec. Il faut quand même le temps de digérer tout ça. Pour en revenir à l'échantillon, ma priorité est de le montrer à quelqu'un de compétent. Il y a probablement des aspects qui m'ont échappé et qui parleraient à un géologue. Rennes, c'est un peu loin...
  18. mr42

    tourmaline et mica

    Next, j'ai vu la référence que tu donnes à propos du Léon. Le passage sur l'ile de Molène présente plusieurs points communs avec ce sujet, en particulier des tourmalines orientées dans un contexte de migmatites et de leucogranites. Est-ce ce dont parlait EricT? Gypse 75: je serai à Paris à partir de lundi. Si ce n'est pas trop tard pour toi, on arrange ça en MP.
  19. mr42

    tourmaline et mica

    Il y a peu de quartz et il est réparti irrégulièrement. Sur cette photo il y en a. Je ne sais pas si ça vaut la peine de se lancer dans des essais lourds pour un caillou dont on ne connait pas l'origine. Retrouver l'origine prendra beaucoup de temps sans certitude d'y arriver et je ne pense pas retourner dans le secteur avant le printemps. D'ici là, la seule avancée serait de montrer l'objet à quelqu'un de compétent. Si vous avez l'occasion de passer par Paris, faites moi signe.
  20. mr42

    tourmaline et mica

    Pour le quartz, il va falloir que je reprenne des photos mais à la lumière du jour ce sera mieux. Next, sur quoi te bases-tu pour dire que ce sont des plagioclases? Lames minces, HF, vous surestimez les moyens dont je dispose... Si l'un d'entre vous pouvait voir la bête ça éclaircirait certainement le débat. Vous arrive-t-il de passer en région parisienne?
  21. Merci pour ces précisions. Je découvre l'existence de ces fouilles au Castel-Minier. Voilà un sujet passionnant qui associe géologie, métallurgie et archéologie. Tu pourrais ouvrir un sujet à part entière pour nous en parler. A moins que les archéologues ne souhaitent éviter un excès de publicité...
  22. Les sols sont des milieux complexes et variés, la corrosion ou l'oxydation des métaux peuvent y prendre des allures très diverses. Je n'ai pas d'expérience en archéologie. Je note que tu parles de scories. D'habitude, en métallurgie, une scorie est un déchet qui est surtout formé d'oxydes. Il peut contenir des parties métalliques mais le moins possible car c'est une perte, ça doit rester vrai même pour des procédés anciens. L'objet dont nous parlons ici n'est visiblement pas une scorie.
  23. Tu as aussi donné une information dont nous avons peu parlé: le fait que cet échantillon soit resté dans un remblai avec juste une patine marron. Il est difficile de dire si cette patine vient du métal lui-même, de son environnement ou des traitements qu'il aurait pu subir avant d'être abandonné. Ce que l'on peut dire en revanche, c'est qu'un acier ordinaire ou un fer ancien auraient fortement rouillé dans ces conditions. Pour moi, il s'agit d'un matériau moderne. Je pencherais plutôt pour un fer-chrome : acier inoxydable ferritique ou martensitique, fonte au chrome... Les aciers inoxydables à forte teneur en nickel sont le plus souvent austenitiques et ne sont pas magnétiques. Un fer-manganèse sans autre additif ne présenterait pas une telle résistance à l'oxydation. Après, si tu peux faire une mesure de densité plus précise avec un chiffre après la virgule (ça dépend de la balance que tu utilises, de la taille de l'échantillon...) ça éliminerait certaines pistes. Les inox ferritiques courants ont une densité de l'ordre de 7,7.
  24. Avec ces précisions, on doit pouvoir avancer. Une remarque cependant: le fait d'attirer l'aimant ne prouve pas que ce soit conducteur, par exemple la magnétite mais elle n'a pas du tout cet aspect. Maintenant si on résume, un objet à aspect métallique qui attire l'aimant avec une densité autour de 8, il s'agit probablement de fer, de nickel (à l'extrême rigueur de cobalt mais c'est très cher et beaucoup moins utilisé) ou d'un de leurs très nombreux alliages. Il faut savoir que ces métaux sont rarement utilisés purs mais plutôt sous forme d'alliages, y compris entre eux et que ces alliages peuvent avoir des propriétés différentes de celles des métaux purs. La densité peut donner une première indication: 7,8 pour le fer et 8,9 pour le nickel. Si ta mesure de densité de 8 est assez précise, on peut s'orienter vers un alliage à base de fer (fonte ou acier) plutôt que de nickel. Le zinc peut être éliminé pour deux raisons: il n'est pas magnétique et de plus, il réagit avec l'acide chlorhydrique pour former de l'hydrogène. Si tu as trempé l'objet dans HCl, tu aurais certainement remarqué un dégagement de gaz.
×
×
  • Créer...