mr42

Bonne question mais je ne sais pas si on peut aller beaucoup plus loin dans la chronologie. Nous ne savons pas ce qu'il y avait autour de ces 3 zones. On peut simplement dire que C se rapproche des formations de migmatites qui existent pas très loin alors que A et B sont très atypiques.

Si, il y a du quartz dans la partie C. Ce n'est pas évident sur les photos mais à la bino c'est assez net. J'en ai rapidement parlé dans mon dernier message mais je n'ai pas gardé d'échantillon. Les cailloux sont en majorité du granite. Quelques morceaux de quartz avec parfois des petits cristaux bien formés, des paillettes de muscovite qui traînent un peu partout et de rares tourmalines toujours associées à du quartz. Je pense que les zones A et B sont assez semblables. C est différente: c'est la seule à contenir du quartz et de la biotite et peut-être des feldspaths. J'ai l'impression que C est une formation assez classique qui sert d'encaissant à un truc plus bizarre.

Es-tu certain que c'est un métal? Si tu as un multimètre pour voir s'il y a une résistance électrique mesurable ou un détecteur de métaux... Après, avec une densité de 8, on peut être dans les aciers. J'élimine le zinc qui aurait réagi à l'acide chlorhydrique, les alliages de cuivre pour la couleur... Il y a aussi les alliages anti-friction, le nickel... Peux-tu déterminer la dureté? Quand tu dis que le test à l'aimant est peu concluant, est-ce qu'il y a une petite réaction ou pas de réaction du tout?

Quelques mots sur le lieu de découverte, au bord d’un sentier en sous-bois. C’est une sorte de talweg, il y a pas mal de cailloux mais pas d’affleurement visible. On voit aussi quelques sources dont une semble ferrugineuse. Il est possible que la couleur rouille que l’on retrouve sur l’échantillon vienne de là. Les cailloux sont en majorité du granite. Quelques morceaux de quartz avec parfois des petits cristaux bien formés, des paillettes de muscovite qui traînent un peu partout et de rares tourmalines toujours associées à du quartz. Plus loin (environ 100 m) on retrouve des affleurements mais c’est plutôt du granite. En résumé, pas grand-chose qui se rapproche de l’échantillon. Ce truc a peut-être été déplacé…

La partie C où on voit quelques rares cristaux noirs analogues aux précédents. Sinon, ça ressemble plus à une migmatite ou à un gneiss, je ne suis pas certain de bien faire la différence entre les 2. On y voit du mica noir et du blanc, du quartz gris parfois assez limpide. J’ai plus de mal avec les grains blancs, ils sont plus ou moins friables : il y a probablement de la muscovite avec peut-être du feldspath. Les grains sont fins (de l’ordre du mm) mais moins que dans la matrice de la partie B. Photos de détail, champ : 20 à 25 mm.

La partie B où les cristaux noirs sont moins nombreux. Ils sont plus irréguliers en dimensions et d’orientation aléatoire. La matrice est à grain très fin (moins d’1 mm) on y voit surtout du mica blanc, il y a peut-être autre chose de plus résistant mais ce n’est pas facile à identifier. Photo de détail, largeur de champ : 20 à 25 mm.

La partie A, présente une densité maximum de cristaux noirs ayant à peu près la même orientation. La taille des cristaux noirs est assez régulière, 1 à 2 cm de longueur, 1 à 2 mm de diamètre. Ils semblent généralement automorphes mais présentent beaucoup d’irrégularités du fait qu’ils sont en contact les uns avec les autres. Comme déjà dit, la dureté est supérieure à 6, certains ont des faces latérales cannelées, ils sont souvent tordus et fracturés. Aucune terminaison visible. Entre les cristaux, on ne voit que du mica de couleur claire parfois teinté de rouille. Le mica a clairement rempli les espaces autour des cristaux noirs. J’ai déjà montré une photo de détail de cette partie dans le message #2. En voici une autre prise dans l’axe des cristaux, la largeur de champ est de 20 à 25 mm.

Comme promis, voici un descriptif un peu plus systématique. Un petit montage pour avoir une vue d’ensemble du caillou. Il est vaguement triangulaire, les côtés mesurent de 12 à 14 cm, on doit tout voir avec 5 photos. Ensuite, j’ai délimité 3 parties qui présentent des aspects bien distincts. La partie A, entourée en rouge qui est celle du plaquage. La partie B, intermédiaire entourée en bleu. La partie C, tout ce qui n’est pas entouré. Densité globale du caillou : 2,80 à 2,85.

Tout près du terminus haut du téléphérique de la Perdrix. A droite et à 20 ou 30 mètres du terminus en regardant vers Superbesse. On en retrouve également un peu plus bas dans la pente, au milieu des pistes de ski.

J'ai trouvé des cristaux maclés qui ressemblent à celui de Deblauth au Puy de la Perdrix il y a 2 ou 3 ans. Ils avaient été dégagés par les travaux du télécabine de Superbesse. Mais d'après la gangue, ça vient plutôt du roc de Courlande.

Certaines parties de l'échantillon que j'ai trouvé ressemblent effectivement aux échantillons nantais mais il y a aussi des parties différentes.

Bon, je vais essayer de faire un descriptif plus rigoureux de cet échantillon. Actuellement, je n'ai pas beaucoup de temps à y passer, accordez moi quelques jours. Mais encore une fois, je l'ai dit dès le début, ce n'est qu'une pierre volante plus ou moins altérée qui pose plus de questions qu'elle ne peut en résoudre .

Oh là! On ne va pas se prendre le chou avec ce caillou. Pour la tourmaline, j'avais indiqué dans mon premier message: Pour les cristaux noirs, la dureté est supérieure à 6, pas de clivage apparent, les faces latérales sont souvent cannelées. Ca ressemble à de la tourmaline. Pour la dureté, je ne peux pas être plus précis, les cristaux sont petits et fissurés. Passons à la muscovite. Ce que la dernière photo ne dit pas, c'est qu'entre les cristaux noirs, quand on gratte, ça part en lamelles, même aux endroits signalés par Stoof. Pour moi, il n'y a que du mica. Par endroit il est teinté de rouille. Ce caillou a peut-être trainé dans la terre pendant des années, il n'est pas du tout évident que cette couleur vienne de l'échantillon lui-même. Et après? Je peux essayer de faire de meilleures photos, de retourner sur le terrain trouver d'autres indices. Ce plaquage devait avoir deux côtés, il n'en reste qu'un et peu d'espoir de retrouver l'autre. La qualité du caillou n'est pas très bonne, peut-être qu'en le tronçonnant on atteindrait une partie plus saine mais je ne suis pas outillé pour. Je vais voir ce que je peux rajouter mais ça ne va pas être tout de suite. En attendant, on admet qu'il y a une place pour le doute et que plusieurs scénarios restent envisageables.

Une migmatite à tourmaline, non mais pourquoi pas un filon à quartz et tourmaline qui traverse une migmatite et qui se trouverait par la suite exposé au métamorphisme...

Je suis d'accord, on ne pourra pas conclure avec aussi peu de données. Cet échange est néanmoins très intéressant, j'ai appris pas mal de choses. Merci à tous ceux qui ont contribué. Quand j'aurai l'occasion d'y retourner, si je trouve d'autres pièces à conviction, je vous en reparlerai. Il faudrait surtout retrouver la roche en place mais avec la végétation du coin, autant jouer au loto. Une dernière question quand même, juste par curiosité: Que se passe-t-il quand une roche contenant de la tourmaline se trouve soumise à métamorphisme? ça doit bien arriver... Par exemple, un filon contenant du quartz et de la tourmaline qui subirait une élévation de température et un jeu de contraintes: on peut supposer que le quartz qui a cristallisé en dernier serait le premier à fondre. Après, tout dépend de l'intensité du phénomène et de la nature de l'encaissant: la tourmaline peut se disloquer, se décomposer, se dissoudre ou recristalliser en restant à l'état solide... Connaissez-vous des exemples?

Un greisen ne devrait-il pas être au contact du granite? Pourrais-tu préciser à quels minéraux tu penses?

Je me disais bien que ce caillou soulèverait d'intéressantes questions. Revenons aux faits. En ce qui concerne l'aspect physique, les cristaux noirs (supposés être de la tourmaline) se retrouvent dans deux configurations bien différentes et doivent relever de mécanismes distincts. 1 - Un plaquage relativement mince (5 à 10 mm) avec: - forte concentration de ces cristaux, - très nette orientation selon une direction préférentielle 2 - Lorsque l'on s'éloigne de ce plaquage: - les cristaux sont plus rares, - leur orientation devient aléatoire même s'ils semblent rester à peu près dans des plans parallèles au plaquage. Cet aspect va bien avec l'hypothèse de Serge: filon + diffusion. Seuls les cristaux directement exposés au "fluide" sont orientés dans le sens de l'écoulement. Lorsqu'on s'éloigne du plaquage, la vitesse de diffusion limite la concentration de cristaux. En ce qui concerne la chimie, ça devient confus. Je comprends que dans une tourmaline, l'élément critique c'est le bore. Les autres ingrédients (je ne parle pas des tourmalines exotiques à Li) sont abondants dans de nombreuses roches cristallines. Le bore a en revanche la faculté de se concentrer dans les liquides résiduels. Un fluide aurait donc apporté le bore nécessaire, les autres ingrédients pouvant venir soit de ce fluide soit de la roche encaissante. Ce qui me semble curieux, c'est que ce fluide aurait disparu sans laisser d'autres traces qu'une forte concentration de tourmalines. Et pourquoi cette matrice formée uniquement de muscovite? Tous les autres minéraux éventuellement présents auraient été consommés pour former des tourmalines ou seraient passés en solution? Pour en savoir plus, ça devient difficile, l'état de surface n'est pas très bon, l'échantillon a du rester longtemps exposé aux intempéries et à la végétation. Je vais essayer de faire de meilleures photos. Ne pourrait-on pas déjà clarifier la question de la nature de ces cristaux: tourmaline ou autre chose? Et si autre chose, à quoi pensez-vous? Cela permettrait d'orienter les tests.

OK, merci pour toutes ces explications. Les deux contextes semblent assez proches. Maurice

Ici, c'est plutôt muscovite-tourmaline.

Pourquoi pas, mais il reste à comprendre pourquoi ce filon ne contient que deux minéraux, au moins à cet endroit...

Mon extrait de carte était peut-être insuffisant. En voici un nouveau avec la légende et une vue plus complète de la partie ouest du massif de l'Hermitage.

C'est un peu l'idée que je me faisais. La tourmaline (à confirmer) et le mica existaient probablement avant l'épisode métamorphique. Du coté des tourmalines, il n'y a visiblement pas de quartz. Du coté gneiss (à confirmer également, voir la première photo du message 1) il y a du quartz mais les tourmalines y sont rares. On serait parti d'une roche contenant uniquement ces deux minéraux? Ou alors, d'autres minéraux étaient présents et ont été chassés par la pression? On serait par exemple parti d'une pegmatite contenant a minima du quartz, du mica et de la tourmaline et seul le quartz aurait fondu? Pour la carte géologique, on se trouve sur la feuille de Noirétable dans le massif de l'Ermitage

Observés de près, les cristaux noirs semblent avoir subi de fortes contraintes: ils sont cassés, courbés, vrillés, comme s'ils sortaient d'une extrudeuse. Ils sont pour la plupart orientés dans la même direction, comme disposés par un écoulement. Connaissez-vous ce type d'association? Comment peut-on expliquer sa formation?

Un caillou des monts du Forez. D'après la carte géologique, on est à la limite entre du granite et des migmatites mais c'est une pierre volante et je n'ai rien trouvé d'analogue, origine non garantie. Un coté du caillou est assez banal: ça ressemble à du gneiss avec des bandes sombres de mica noir et blanc et des bandes claires avec du quartz et probablement du feldspath. Il y a un début d'altération. L'autre coté est plus curieux. Il y a une plaque avec de nombreux cristaux noirs allongés dans une matrice plus claire. Pour les cristaux noirs, la dureté est supérieure à 6, pas de clivage apparent, les faces latérales sont souvent cannelées. Ca ressemble à de la tourmaline. La matrice semble uniquement formée de mica blanc avec juste quelques taches de rouille. En résumé, c'est un plaquage essentiellement formé de troumaline et de muscovite. Q'en pensez-vous?

Voici une améthyste anti-sceptre des environs de Twyfelfontein avec une curieuse section : On voit souvent des améthystes dont les faces latérales sont très inégalement développées, parfois en forme de losange, parfois complètement aplaties.