elasmo

Ne pas oublier le jambonneau de mer (Pinna nobilis) aussi connue sous le nom de grande nacre, vivant entre autre en Méditerranée, pouvant atteindre 1 mètre https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_nacre et un autre groupe important du registre fossile les Rudistes dont certains spécimens atteignent de très belle tailles https://brigoudou.fr/Fiches mensuelles/Fiches_total/52_Rudistes_Clo/Fiche 52_Les rudistes_Clo.pdf et https://brigoudou.fr/Fiches mensuelles/Fiches_total/53_Rudistes_Demmard/Fiche 53_Les Rudistes_Demmard.pdf Mais la taille ne fait pas tout !

on parle de beaux fossiles, c'est toi qui est parti comme à ton habitude dans un délire que toi seul comprends, nous on subit !

Bonsoir Je suis tombé par hasard sur cette publication récente (mai 2024) https://palaeo-electronica.org/content/2024/5207-pseudoscorpion-in-indian-amber

Une nouvelle découverte annoncée et publiée dans Paleo electronica par une équipe scientifique en France dans le Jurassique https://palaeo-electronica.org/content/2024/5257-jurassic-liopleurodon-of-france?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3ZZvydpPIVqxIfDjpybWVqIYwkG63qkRtOQm4J6UtrxAf6kDYn3wycseI_aem_p6WX5bMauDUgUZZhC9HU3Q

C'est vrai pour tout le monde, alors pourquoi venir continuellement donner des leçons sur un forum, alors même que l'on en a été banni à deux reprises ?

momento mori

Oui merci, je viens de corriger cette faute de frappe Les plus grands bivalves sont les Inocerames pouvant atteindre 1 mètre

Magnifique réalisations, un grand bravo pour ce travail

Bonsoir Fred Je pense qu'il faut regarder du coté du genre Plagiostoma bien que celui ci serait un moule interne pour l'essentiel

C'est probable mais pas certains

Bonjour Le leptorhinus en question est un rhinocéros, voir sur cette page https://www.persee.fr/authority/588758 et https://www.persee.fr/doc/linly_1160-6401_1935_num_78_1_14764?pageId=T2_245 Par contre je ne comprends pas pourquoi ce qui semble appartenir à une collection historique, se retrouve chez un particulier, dommage, car éparpiller les collections historiques sont contraires aux principes de gestion des collections institutionnelles. Par contre l'étiquette indique le nom de genre et d'espèce uniquement pour le calcanéum, et non pour la vertèbre, à voir si tout cela est réellement cohérent ?

En voici encore en place dans la roche et une Botula du Guepelle encore in situ

Le lithophage montré par PK67bis est probablement une Terredine, en voici une qui provient du Cuisien, mais l'on en trouve encore de nos jours, alors elle est encore présente dans le Lutétien mais moins abondante dans que les niveaux cuisien fluviatile

Généralement ce genre de structures se retrouvent chez les oiseaux, dont les os, sont pneumatisés (allégés) pour permettre le vol, dans ce cas de figure je m'interroge tout de même par la taille de l'os, mais de gros oiseaux aptère (inaptes au vol) comme les Gastornis, ont existé à l'éocène inférieur, la on est sur de l'éocène supérieur, mais en principe il y a encore d'autres oiseaux de grandes tailles en Europe jusqu'au Miocène.

Pas de soucis déjà vous essayez de participer c'est déjà très bien d'avoir cette réflexion Comme le dit Fred je pense qu'effectivement l'os est plus un os long, mais lequel mystère, je n'aurais peux être jamais de réponse, mais ce n'est pas le plus important

et

Voir sur mon site Internet ou j'ai une partie consacrée aux faluns de Touraine et d'Anjou, un peu plus développé (rires) que le musée du savignéen http://vertebresfossiles.free.fr/touraine/touraine.htm

Merci pour vos réponses Fosses nasales je ne pense pas, mais si vous avez une photographie je regarderais cela Pour le squamate édenté, 8 cm c'est beaucoup trop gros, j'ai l'habitude de trouver des mandibules de squamates et c'est très différents et surtout bien plus petit, bien que j'ai trouvé un géant de 14 mm

Bonsoir Je suis tombé par hasard sur cette vidéo, peux être des personnes qui ont creusés sur le site dont Enameril nous a montré les photos ? Par contre le son est nul

Bonjour Je viens de mettre en ligne une vidéo que j'avais commencé à préparer il y a quelques temps mais que je n'avais pas encore montée, voila chose faites Durée : 11 minutes

Bonjour Merci pour ton analyse, je suis aussi dubitatif, mais je ne vois pas quoi à d'autres l'attribuer en l'état de mes connaissances actuelles Oui une collection récolté au début des années 70 bien avant la protection des sites

Bonsoir La dent de gauche est une molaire supérieure d'artiodactyle à dents sélénodonte, autrement dit, soit un Cervidae, soit un ruminant, mais vu que la dent est endommagée, il me sera difficile d'en dire plus Quand à l'autre il ne s'agit qu'un fragment de dent de grande taille, ce qui exclu beaucoup d'animaux, mais dont l'émail à été dégradé et est désormais absent, possiblement un bout de dent de proboscidien

Après de nombreuses recherches, je n'avais qu'un lieu dit, mal orthographié, on n'est pas sur de l'Oligocène supérieur, mais sur de l'éocène supérieur du Priabonien, zone mammalogique MP19 très probable.

Lequel je ne sais pas, mais un gros animal en tout cas, vu que le fragment d'os mesure 8 cm

Oui une bonne supposition en effet Ce qui me fait surtout penser à de l'oiseau, c'est plutôt la structure interne de l'os, relativement allégé par des sortes de piliers