elasmo

Bonjour Cela me rappellerais des meulières de Montmorency, mais je n'ai souvenirs d'en avoir vu de cette forme, ceci dit celles que j'ai vu sont dans les murs de la vallée de Montmorency (département du Val d'Oise), sous forme de petites dalles servant à la construction des maisons et portails des deux dernières siècles. Passé ce premier constat, je pense qu'il est tout à fait possible que cela soit une meulière de Montmorency, même si sa forme est ovoïde, il y a probablement des explications géologiques à cela, il faudrait voir dans la notice de la carte géologique ce qu'ils en disent. Pas de fossiles visibles en surface, mais dans ces formations lacustres il y a assez peu de fossiles, uniquement des gastéropodes, et des oogones de Charophytes (plantes aquatiques, dont les appareils reproducteurs sont silicifiés). J'ai fait un petit sujet sur mon site Internet qui j'espère pourra vous aider ? http://vertebresfossiles.free.fr/sites/montmorency.html Autre possibilité votre spécimen pourrait être une chaille, (une sorte de silex de moindre qualité). Attendons l'avis des spécialistes en géologie nombreux sur le forum PS : Vous pouvez exclure l'oeuf qu'il soit dinosauriens ou autres, ce n'est en aucun cas un fossile.

http://hybodus.free.fr/osteo_amphibiens/OsteoAnura-1999.pdf

Rien qu'en voyant la deuxième photo, on peux exclure le mammifère Mont Ventoux à mis le doigt dessus immédiatement juste avec un peu de logique naturaliste, malheureusement tu ne semble pas faire le même effort

Cela complique encore plus les choses si déjà présent au Jurassique inférieur, déjà que j'avais juste des traces dans le Miocène et que je reculais l'âge stratigraphique à l'éocène moyen, donc en gros 20 Millions d'années plus ancien, mais si tes spécimens sont identique cela va poser un réel problème de classification pour moi, il faut voir des photos comme le demande justement Geopas. Je viens juste de terminer les photographies d'autres spécimens qui sont de même nature que ce spécimen, je vais les travailler et les posterais prochainement.

Bonjour Pas sur qu'il y ai une question, mais la photo n'est pas top du tout, mais malgré tout, suffisante pour dire que ce sont des fossiles du Miocène, reste à refaire des photos nette pour avoir une identification plus précise

Pas de soucis, je répondais c'est tout

Bonjour Karoo Merci pour ta proposition, mais cela ne colle pas avec les restes de chimeridae (Holocéphales, faisant parti des Chondrichtyens, poissons cartilagineux) qui ne sont jamais émaillé, et surtout n'ont pas ces formes, car ce sont des pièces buccales et palatines très semblable d'une espèce à l'autre. Hors sur ce spécimen on a toutes les caractéristique des poissons actinoptérygiens (poissons osseux, en opposition des poissons cartilagineux). Par ailleurs comme tu le mentionne les restes de chimères sont très rares à l'état fossile d'une manière générale, et dans le Bartonien elles le sont encore plus pour une raison que l'on ignore, mais malgré tout elles présentent les mêmes caractéristiques de celles que l'on rencontre dans les autres étages où elles sont mieux représentés comme le Thanétien, et l'éocène inférieur.

C'est une dent remontée, pas trop mal faite, possible casse de l'originale juste replacé, et non remplacé par un autre spécimen

Salut Fred39 Oui c'est effectivement un vomer (partie du toit du palais) dont une partie broyeuse. Une fois ce constat de fait, il nous reste à trouver ce dont il s'agit, j'ai une petite idée, mais ne voulant influencer personne je ne révèlerais pas ce dont à quoi je pense à ce jour. Encore une fois ce type de reste est totalement passé inaperçu, ce n'est que récemment que j'ai compris à quoi cela pouvait correspondre en faisant un rapprochement avec des restes actuels, principe de l'anatomie comparée, la base de la paléontologie.

Super si tu as besoin d'aide n'hésite pas à me contacter, j'ai un bon aperçu de la faune cénomanienne des Vaches noires

Bonjour Greg la veine Je te remercie pour tes encouragements, cela fait toujours plaisir de voir que c'est apprécié

C'est bien Villers sur Mer t'inspire beaucoup, bonne continuation et n'oublie pas qu'il y a aussi des requins dans le Cénomanien des Vaches noires

Spécimen étrange dans le Bartonien du Bassin parisien (France) Trouvé dans la collection d'un ami, et aussi dans la mienne, sur au moins trois sites différents d'âge comparable (Sables d'Auvers, ou Faciès latéraux) Présentant tous ce trait de caractères que l'on pourrait initial attribuer à des fragments de raies usés. Après de fines observations, on distingue des éléments qui ne se retrouvent pas chez les raies, et se rapproche de la structure osseuse des poissons osseux. parmi ces caractères : Surface émaillée racine spongieuse tranche constituée d'un tissu très dense strié du bas jusqu'en haut A l'heure actuelle j'ai une vague idée de ce dont il pourrait s'agir, mais aucunes certitude, si vous même avez une idée, je suis preneur.

Intrigante ta dent de Squalicorax, je ne trouve que deux références pour Squalicorax au Turonien et les deux me laisse perplexe, est ce que l'on pourrait avoir la face interne de la dent en photo ? Squalicorax curvatus du Turonien et Ptychocorax aff. dolloi (Campanien et peux plus ancien aussi ??) Si @Chimera passe par la il pourra peux être nous donner son avis sur cette dent ?

Je ne sais pas d'où tu tiens une telle affirmation, il y en a beaucoup dans les magasins du Maroc, mais sur le terrain elles ne sont pas si abondantes que cela (une seule trouvée en 2013 sur trois jours de fouilles dans l'Yprésien du secteur de Khouribga et encore de petite taille mais complète). C'est un effet tronqué de la présence dans les boutiques, qui peuvent donner l'illusion que cette dent est ultra abondante, ce qui n'est assurément pas le cas, par contre pour les petites dents comme les Striatolamia striata (Thanétien) et Striatolamia macrota (Yprésien à Lutétien), il y a effectivement comme dans beaucoup d'autres gisements d'âge comparable une très belle représentation de ces spécimens, il en va de même plus l'on descend dans la taille des dents, mais cela n'intéresse que peu les vendeurs car moins vendeurs, par contre pour les spécialistes et amateurs de requins c'est le paradis la micro faune. @loukas12 pas de restaurations visible sur ta dent ou tes dents, ce sont surtout les dents de très grandes tailles qui sont trafiqués, les dents de taille moyenne (entre 40 et 30 mm) ne le sont que très rarement pas assez rentables.

On peux savoir ou vous l'avez acheté précisément au Maroc ?

Bonsoir, Il s'agit d'une dent de requin très classique faisant parti des grandes dents de requins que l'on trouve dans les Phosphates du Maroc présentent à l'éocène inférieur (48 Millions d'années) Otodus obliquus de l'Yprésien (éocène inférieur) https://shark-references.com/species/view/Otodus-Otodus-obliquus Votre spécimen est une dent supérieure latérale droite Si vous voulez en savoir un peu plus sur les phosphates du Maroc, j'ai écrit un petit document récapitulatif (très bref) sur ce sujet Il existe beaucoup d'autres publications grand public ou scientifique spécialisée sur cette espèce et sur l'ensemble des faunes du Maroc http://vertebresfossiles.free.fr/pdf/phosphates_maroc.pdf voir aussi le sujet consacrés aux fossiles du Maroc sur le forum

Bravo encore un très beau dessin, bien propre

Très rare même

C'est un même individu, voila pourquoi la concentration est importante

Malheureusement je ne pourrais pas te donner la raison de ce manque de son, je l'ai juste constaté

Tous les fossiles présentés sont beaux, c'est juste que j'en profite pour lui identifier ce que je peux Par exemple l'ambre est aussi exceptionnelle, reste à faire de meilleurs clichés, c'est pas évident sans préparations spécifiques

N'oublie pas de lui donner ton pseudos sur Facebook car ce n'est pas évident de faire le lien entre un pseudo de Géoforum et de Facebook, surtout si cela à plusieurs années

Sacré belle découverte pour ces niveaux c'est vraiment pas le truc le plus commun, surtout aussi bien préservé, pour l'espèce, il faut que je regarde ce qui est noté dans la bibliographie A priori Hexanchus microdon est un bon candidat pour ce spécimen (taille et stratigraphie cohérente) https://shark-references.com/species/view/Hexanchus-microdon

J'y ai pensé, car je crois en avoir déjà vu en photo, je pense que tu as bien résumé le problème de ces objets