elasmo

Il suffit d'aller taper le mot paléontologie ou fossiles sur Youmachin pour tomber sur ce genre d'hérésie, cela me rappelle le pseudo paléontologue/radiologue marocain qui nous avait présenté ici un crane d'hominidé trouvé dans le Dévonien du Maroc et qui affirmait détenir la vérité "vraie" à lui seul !!

Merci pour l'info, reste à trouver du temps pour changer les étiquettes, bien que ce type de dents ne courent pas les phosphates apparemment.

Plesiadapis tricuspidens est donné du Thanétien or Pourcy est Sparnacien voir Cuisien, j'y verrais de toute manière autre chose qu'un Plesiadapis, plutôt un animal de plus grande taille

Faux archi faux ! 100 % ciment

Cela y ressemble, cependant cela pourrait aussi être une formation minéral type latérite ou marcassite ?

Sacrément insolite comme découverte. La roche ressemble à un faux marbre, donc probablement marin.

Steneosaurus heberti du Bathonien de Caen et Falaise Apparement c'est la seule espèce de cet étage dans le secteur

Cela me parait bizarre tes empreintes, oiseaux pas certain

Le deuxième est bien Calceola sandalina du dévonien

Oui dent de Spinosaure

Pas d'avis sur ma proposition, je suis décu

Il n'est pas impossible que ce soit une épine de Chama (bivalve)

Cela peux être cela, mais attention car les fossiles présentés sont du lutétien moyen et non du lutétien inférieur.

J'ai un ami qui l'utilise depuis trois ans et il en est très content, surtout au niveau de la caméra, utilisé sur une autre binoculaire et qui donne de bon résultat pour le prix. J'ai personnellement acheté une caméra chez un fournisseur (130 €) et je n'ai pas eu de si bon résultats, comme quoi c'est une bonne occasion.

Je pense que tes os sont en faits des fragments très roulés de racines de dents de requins, voir de vertèbre de poissons soit osseux ou requins. Le fragment de Bryozoaire est probablement du Genre Lunulites. Pense à nous poster quelques petites choses sur l'autre forum. A+

La vertèbre est en fait un pied d'Hipponix. les premières photos sont bien des fragments de plaques d'oursins. Les fragments de carapaces sont en fait des fragments calcifiés de coquilles dont la partie externe à été dissoute, on trouve cela très fréquemment dans certains niveaux du Cuisien et du Lutétien inférieur. Les orbitolites n'en sont pas, il s'agit de petits oursins irréguliers, type Lenita patelaris.

La première photo montre des Belmnites (céphalopodes dont l'aspect était proche de Seiche actuelle) Le deuxième et le troisième ressemble à des concrétions de Marcassite ou d'un autre sulfure de fer et ne sont pas pour moi des fossiles.

Je n'ai jamais eu vent auprès des personnes qui y fouillent depuis des années, de ce type d'accidents, ce n'est pas parce que c'est dit que c'est vrai.

C'est bien ce que je disais, aucune coupure de presses, si ce n'est celle de 1997 relatant le décès des trois fouilleurs à Chamery, donc intox. Par contre qu'il y ai eu des accidents parfois grave, c'est possible, reste que ce n'est pas le surplomb qui saute sur le fouilleur, mais le fouilleur (mammifère fouisseur) qui va dessous.

Si tu as les coupures de presses ou des liens d'infos je suis preneur pour proner la meme chose que vous, mais jusqu'ici, seul l'accident de Chamery à été relaté dans la presse (à ma connaissance et à celle de la cave aux coquillages).

Je ne joue pas au moderateurs, je m'interroge c'est tout, pourquoi venir ici faire un article en puzzle alors que tu as les compétences pour le faire dans une revue sérieuse. De plus je ne demande que des explications car honnetement je ne comprends pas aussi bien que vous les tenants et les aboutissants de vos remarques.

IPR les enseignants me comprendront Dommage pour les autres alors !

Il y a un truc que je ne comprend pas Sparnacum, tu viens sur un forum pour établir des hypothèses, c'est un moyen comme un autre, mais ne pourrais tu pas publier directement cette dernière plutot que d'attaquer tout tes détracteurs sur ce forum, qui n'est pas à mon sens un lieu de débat aussi pointu que certains veulent bien le croire. Essaye plutot de nous démontrer par des schéma et un article qui tient la route que par des moqueries envers certains dont l'orthographe n'est pas le hobbie favoris. Bref je ne comprend pas ta démarche sur ce forum.

Je pense que Tatiana à toutes ses chances de découvrir quelques choses sur Fleury, il ne faut pas écouter les ragots, à ma connaissances pas de morts à Fleury la rivière, mais trois en 1997 à Chamery, pas très loin, mais pas dans le secteur. Des accidents il y en a partout, alors pourquoi pas dans certaines carrières ! reste qu'il faut faire attention.

Je l'ai entendu aux infos sur france 3 ce soir, triste nouvelle