elasmo

Non pas du tout, c'est l'erreur que tout le monde fait, c'est un lieu de partage de l'information dont on dispose et que l'on veux donner, pas celle de suppléer la nullité des vendeurs dit professionnels qui n'ont de professionnel que le nom. De plus nous sommes ici des volontaires, donc aucunes obligations d'aider, juste une volonté de le faire quand on juge que la personne y met du siens, car moi dans l'histoire je ne gagne rien, je n'ai rien à vendre ! Après tout le monde est prêt à vous aider, mais très peu le feront (environ 4 a 5 personnes compétentes en la matière, les autres ne feront que reprendre des infos glanées sur le net), dans la mesure ou vous commencez par faire des recherches sur le forum et plus largement sur Internet. Comme dans toutes passions il faut être patient et apprendre doucement, mais pour cela Internet à fait plus de mal que de biens pour certains, qui veulent une identification sans même faire de recherches, cela c'est impossible. Un bon début pour faire des recherches et comprendre la dynamique des dépôts des kemkem à été publié en français par Patrice LEBRUN https://www.minerauxetfossiles.com/produit/fossiles-du-maroc-volume-2a-gisements-emblematiques-du-mesozoique-et-du-cenozoique-patrice-lebrun/ Sinon il existe énormément d'autres publications mais toutes en anglais

Bonjour Fred Je n'ai pas connaissance de ce cas de figure, mais si l'ambre est contemporain de la vie de l'animal, même si cela paraît peu probable, il peux arriver que l'on trouve des inclusions dans certaines ambre parfois difficile à interpréter. Il faut surtout bien connaitre le contexte de dépôts et de ce qui vivait aux alentours au moment ou est supposé le contact entre les deux organismes.

Contexte et contextualisation des fossiles et de leurs interprétations Régulièrement je suis confronté à des questionnement ou à des réponses parfois totalement à coté du sujet. Un des raison les plus évidente en dehors de la méconnaissance de certains sur des sujets pointus, est un problème de contextualisation, et de prises en compte des faunes et des flores existantes à une période donnée dans une région ciblée. Il est vrai aussi que lorsque l'on voit des reportages dit "sérieux" se viander grossièrement, et ainsi transmettre de fausses informations cela n'aide pas, sans compter les images de synthèses types hollywoodiennes qui mélangent un peu tout à l'intention du grand public qui n'y connaissant pas grand chose voir rien, se laisse berner facilement. Je vais vous donner un petit exemple J'avais posté une photo d'une prémolaire inférieure provenant d'un niveau fluviatile, qui dit fluviatile dit = fleuve = continental = situé entre les pleines des terres émergés et l'embouchure d'un fleuve, océan) d'un animal encore indéterminé (en cours d'étude) provenant d'un gisement de l'éocène inférieur (au moins 48 Millions d'années) pour laquelle plusieurs personne m'ont répondus il s'agit d'une molaire de phoque ou d'un mammifère marin. Problématique : Les phoques n'existent pas à l'éocène inférieur, les premiers pinnipèdes apparaissent il y a environ 30 Millions d'années (Oligocène) on a déjà un écart de 18 Millions d'années, ce qui est énorme en terme d'évolution des faunes et apparition de nouveaux clades surtout entre la fin de l'éocène et l'Oligocène (Grande Coupure de Stelhin), assèchement des milieux fermés, et ouverture des milieux, avec de très nombreuses nouvelles formes qui apparaissent et radient à travers le monde. De plus ma petite dent provient d'un milieu fluviatile, donc n'est pas marine comme on pourrait le suggérer pour les pinnipèdes, qui sont peux être apparus dans des zones continentales, mais pas en milieu fluviatile pour autant. Ensuite la taille, je l'exprime toujours en millimètre sur des spécimens de taille aussi modeste l'expression de taille en centimètre est assez rare, bien que cela soit clairement indiqué sur mes planches, toujours en bas à gauche (sens de lecture habituelle) la plupart n'ont pas regardé avant de me fournir une réponse, c'était pourtant un indice majeur. Autre point à prendre en compte l'analyse la plus critique, celle de la comparaison des faunes, et la connaissance des clades. Je rappelle encore une fois que pour identifier un fossile, il est impératif de prendre en compte le contexte globale et en détail, âge géologique, faunes existantes au moment ou le spécimen est censé avoir vécu, ne pas non plus oublier les travers d'interprétations que beaucoup connaisses par exemples dans les faluns d'Anjou et de Touraine, où ils arrivent que l'on rencontre des faunes antérieures remaniées dans les dépôts du Miocène, et cela vaut également pour tous les gisements et toutes les périodes, n'oubliez pas de regarder les notices des cartes géologiques, cela donne de très bonnes informations en plus de la carte géologique elle même qui n'est pas toujours aisée à comprendre pour le profane. Voila à travers ce petit exemple, je pense que vous aurez également été confrontés à divers types d'erreurs, pour tout autre type de faunes ou de flore. N'hésitez pas à nous les faire partager, en évitant de polluer le sujet par des réponses non désirables et non liés à ce type d'exemple. Bonne journée à tous

Bonjour J'ai l'impression que le forum devient de plus en plus la voiture balai des vendeurs indélicats qui ne sont pas fichu de vendre correctement en donnant un minimum d'informations aux acquéreurs, qui sont aussi "coupable" d'acquérir des éléments sans informations et viennent sur le forum demander que l'on palie à ce manque de professionnalisme.

En principe j'y serais aussi avec un ami, elle reste une de mes meilleurs bourses du secteur

Merci dommage tout de même de ne pas l'écrire comme toi, encore un manque de savoir vivre élémentaire, lorsque l'on met un acronyme, le minimum est de l'expliquer

Merci, effectivement c'est ce que je dit dans la vidéo, il reste plein de belles surprises à faire, cela ne sera pas par mes soins car j'ai trop peu de matériel, et surtout je ne connais le gisement, c'était juste un petit écart de mon cher Bassin parisien, dans lequel il y a encore tant à découvrir

Bonjour Fred Tu sais il ne faut pas s'en faire pour ces trolls, surtout lorsqu'on connaît leur profil réels, ils ont bien raison de critiquer vu leur parcours "merdique" ils ne peuvent que se venger des vrais amateurs

Bonjour Une petite vidéo montrant le tri de méso fossiles de Bois Gouët

Bonsoir Que signifie AURA ?

Une petite vidéo (1ere partie) que je viens de mettre en ligne expliquant les bases pour différencier les dents de requins et de raies Durée : 21 minutes Approche globale, le détail sera abordé dans la partie numéro

Bonsoir La deuxième n'est pas une Striatolamia macrota, je pencherais pour une Hypotodus verticalis

en tout cas la trajectoire n'est pas du tout rectiligne

Au ralenti on devine une trajectoire en léger arc de cercle, donc quelque chose devant ton objectif très probablement (insecte de petite taille)

Pour la 1C on peux parler sans trop se tromper de Striatolamia macrota si l'on est dans de l'Yprésien et Lutétien, et Striatolamia striata pour du Thanétien, le plus difficile étant de le définir avec précision

Merci mais je parlais de la vue de la face interne et externe

https://www.youtube.com/watch?v=0heNIR3pbXQ&ab_channel=DalailouAboubakar

il me faudrait une vue de chaque coté pour le dire car ce n'est pas clair sur les photos initiales

Il y a du progrès 1) c'est bien du Jaekelotodus robustus (dent massive, présentant un bourrelet interne bien marqué) http://vertebresfossiles.free.fr/maroc/jaekelotodus_robustus.html 2 - 3 et 4) sont les mêmes dents bien qu'il y ai des variations, mais ce ne sont pas des Striatolamia macrota (nom en usage actuellement), Ce sont des dents de Brachycarharias lerichei (ex Odontaspis viNcenti) http://vertebresfossiles.free.fr/maroc/brachycharias_lerichei.html

Bonjour Merci pour l'explication sur votre pseudo Odontaspis hopei n'existe plus, c'est désormais Hypotodus verticalis, (il est vrai que tout le monde n'est pas au courant et que beaucoup utilisent encore cette ancienne appellation, invalide depuis de très nombreuses années) Cependant cela ne correspond pas du tout à la dent numéro 1 qui est un genre très différent plus massive et très caractéristique, je vous laisse donc encore chercher un peu. Je veux bien vous expliquer, mais si je vous donne l'identification sans que vous ne cherchiez par vous même vous n'apprendrez rien, et vous l'aurez vite oublié. Essayez de mettre les photos des dents pointes vers le haut, parce que la je n'ai pas envie de me casser le cou à regarde l'image dans ce sens, opération très simple sur un smartphone de base, et sur un pc ou un mac pareil Une fois cela fait, je vous expliquerais comment faire la distinction entre ces quelques dents.

Le plus simple s'adresser à un professionnel : un bijoutier

Au lieu de corriger les fautes, tu devrais virer les trolls

Un grand classique du secteur Hemicidaris luciensis Voir le site de Lionel http://www.bajocien14.com/article-hemicidaris-luciensis-100026517.html

Bonsoir Il y a déjà eu plusieurs sujets sur Géoforum, cependant je ne les retrouve pas, le moteur de recherches est assez capricieux, aussi je vous suggère de jeter un oeil sur mon site Internet afin de vous familiariser avec les faunes de requins (la pointe en haute serait un plus pour ne pas se casser le cou) Ensuite proposez moi vos identifications et je vous corrigerais si besoin Premier indice, regardez l'Yprésien pour commencer http://vertebresfossiles.free.fr/maroc/phosphates.html PS : Pourquoi utiliser le pseudo de Cerithium lorsque l'on demande d'identifier des dents de requin ?

Bonjour Prédation classique d'un Naticidae, trou en chamfrein