elasmo

Seul @Dieu pourra t'aider

Entièrement d'accord je l'ai testé à plusieurs reprises, ses réponses sont d'une nullité crasse, bon pour les trop crédule du net (qui souvent ne comprennent rien à l'informatique, mais croit dur comme fer que l'IA comme on leur présente sera la solution miracle ) à qui l'on fait du bourrage de crâne toute la journée sans rien y comprendre IA par ci, IA par la, et IA pour rien !!

tu es sur une bonne piste Fred39

Bonjour Probablement un Dapalis macrurus de l'Oligocène de Provence, il faudrait le dégager pour en être certain, mais je pense que d'autres membres pourront le confirmer. Voilà quoi cela ressemblerait une fois dégagé

Très bien réussi, on pourrait presque le croire vrai

Initialement c'est à quoi j'ai pensé, mais cela ne colle pas, pour plusieurs raisons, surtout par le fait que le bord ne soit pas tranchant, comme on s'attendrait à le voir chez une tortue actuelle, j'ai déjà comparé avant d'écarter définitivement cette piste

Merci Fred39, pas de Cyprinidae ici, on est sur le groupe des Tetraodontiformes, il est vrai que ce type de spécimen n'est pas intuitif à comprendre

Effectivement il y a une certaines idée de cela, mais en fait cela n'as strictement rien à voir

Quizz du dimanche 22 Novembre 2025 Comme toujours ceux qui connaissent déjà la réponse, s'abstiennent de donner la réponse avant dimanche 22 novembre 2025 à 20h00 pour laisser les autres participants chercher Saurez vous me dire ce qui est entouré en rouge, avec précision Vous avez jusqu'à dimanche 22 novembre 2025 - 20h00 pour me donner une solution Bon jeu

à l'avenir il faudrait mettre les photos dans ce sens (facile sur un smartphone, il suffit d'éditer la photo, et de faire une rotation avant d'enregistrer l'image), la je l'ai fait à votre place afin de ne pas me tordre le cou Concernant les identifications cela va être simple car les dents sont incomplètes, il manque l'élément le plus important chez les requins fossiles et actuels, la racine. 1 - 2 - 5 -6 et 8 ce sont des de Lamniforme, probablement des Carcharias, mais trop incomplète pour l'affirmer à 100 % 3 = fragment d'Hemipristis serra 4 = Probablement une Physogaleus 7 = fragment de coquille, probablement de l'huitre (mais avec la résolution de la photo impossible d'être affirmatif)

Bien vu @Mt Ventoux c'est un peu à cela que je pense, à ce stade, de ma réflexion, je cherche des éléments de comparaison, vers un autre genre de poisson encore plus grand

Ce serait super, oui de la patience on en a toujours les fossiles ont bien attendu des millions d'années Un autre élément qui pourrait faire parti de l'équation du dentaire précédemment montré Encore une fois j'attends vos retours avec impatience

Comme je le disait à @icarealcyon mon intuition de base se complique avec la possible présence au Jurassique inférieur, il faut par contre que je vois des photos.

et encore il ne s'agit que des requins, il y a aussi des poissons osseux pycnodontes, et d'autres spécimens

Pour ceux et celles qui n'auraient jamais entendu parler Mr Taquet, une conférence à l'espace des Sciences de Rennes en 2016

Merci Fred39 J'ai délibérément choisit cette file dentaire spiralée pour la confusion qu'elle entretient à celui ou celle qui ne fait que survoler le spécimen sans lire l'explication citée en dessous, presque tout le monde se fait avoir. J'utilisait pendant des années un gif de faible qualité, jusqu'au jour, ou David WARD un très grand spécialiste anglais de requin fossile, une véritable légende pour beaucoup, m'as contacté pour dire que cela représentait son spécimen, il était très heureux de voir que j'utilisait cela dans un but non commercial, au lieu de m'engueuler d'utiliser sa photo en basse qualité, il m'as envoyé une photo haute qualité, m'autorisant de l'utiliser pour la faire figurer sur l'introduction de mon site internet, ce jour la j'étais sur un petit nuage, discuter avec une sommité de cet ordre pour en plus me faire "adouber" le top.

Il faut mettre des numéros sous chaque spécimens, sinon c'est pas que cela ne nous aidera pas, mais c'est vous que cela n'aidera pas

Au Cénomanien on as pas d'Hybodus, mais des groupes plus "modernes", quelques exemples http://vertebresfossiles.free.fr/vaches_noires/cretolamna_appendiculata_cenomanien_vaches_noires.html http://vertebresfossiles.free.fr/vaches_noires/heterodontus_cenomanien_vaches_noires.html http://vertebresfossiles.free.fr/vaches_noires/cretoxhyrina_mantelli_vaches_noires.html http://vertebresfossiles.free.fr/vaches_noires/serratolamna_amonensis_cenomanien_vaches_noires.html http://vertebresfossiles.free.fr/vaches_noires/squalicoras_vaches_noires.html http://vertebresfossiles.free.fr/vaches_noires/Pseudohypolophodus_cenomanien_vaches_noires.html

oui on a les connaissances nécessaire, à vous de nous montrer que vous savez faire des photos correctes

Chez les amphibiens il n'y a pas que les anoures !

Bonjour Cela me rappellerais des meulières de Montmorency, mais je n'ai souvenirs d'en avoir vu de cette forme, ceci dit celles que j'ai vu sont dans les murs de la vallée de Montmorency (département du Val d'Oise), sous forme de petites dalles servant à la construction des maisons et portails des deux dernières siècles. Passé ce premier constat, je pense qu'il est tout à fait possible que cela soit une meulière de Montmorency, même si sa forme est ovoïde, il y a probablement des explications géologiques à cela, il faudrait voir dans la notice de la carte géologique ce qu'ils en disent. Pas de fossiles visibles en surface, mais dans ces formations lacustres il y a assez peu de fossiles, uniquement des gastéropodes, et des oogones de Charophytes (plantes aquatiques, dont les appareils reproducteurs sont silicifiés). J'ai fait un petit sujet sur mon site Internet qui j'espère pourra vous aider ? http://vertebresfossiles.free.fr/sites/montmorency.html Autre possibilité votre spécimen pourrait être une chaille, (une sorte de silex de moindre qualité). Attendons l'avis des spécialistes en géologie nombreux sur le forum PS : Vous pouvez exclure l'oeuf qu'il soit dinosauriens ou autres, ce n'est en aucun cas un fossile.

http://hybodus.free.fr/osteo_amphibiens/OsteoAnura-1999.pdf

Rien qu'en voyant la deuxième photo, on peux exclure le mammifère Mont Ventoux à mis le doigt dessus immédiatement juste avec un peu de logique naturaliste, malheureusement tu ne semble pas faire le même effort

Cela complique encore plus les choses si déjà présent au Jurassique inférieur, déjà que j'avais juste des traces dans le Miocène et que je reculais l'âge stratigraphique à l'éocène moyen, donc en gros 20 Millions d'années plus ancien, mais si tes spécimens sont identique cela va poser un réel problème de classification pour moi, il faut voir des photos comme le demande justement Geopas. Je viens juste de terminer les photographies d'autres spécimens qui sont de même nature que ce spécimen, je vais les travailler et les posterais prochainement.

Bonjour Pas sur qu'il y ai une question, mais la photo n'est pas top du tout, mais malgré tout, suffisante pour dire que ce sont des fossiles du Miocène, reste à refaire des photos nette pour avoir une identification plus précise