elasmo

Bonjour ChristopheB Il s'agit d'une faune classique du Lutétien moyen de Thionville sur Opton, et peux être aussi de Maulette (lotissement durant les années 2010). Les coquilles sont des Chama sur des blocs de glauconie grossière, caractéristique de ce faciès, à noter que très beaux Muricidae (Timbellus capitaneus) y ont étés découverts et décrits relativement récemment en 2017, voir la publication parue sur Researchgate : https://www.researchgate.net/publication/321017008_Timbellus_capitaneus_nov_sp_une_espece_nouvelle_de_Muricidae_Mollusca_Gastropoda_du_Lutetien_Eocene_moyen_du_bassin_de_Paris_Fossiles_Revue_francaise_de_paleontologie_32_58-61_fig_1-3_pl_A

la découverte montrée dans une petite vidéo

Dans l'actuel on a l'exemple du requin bouledogue qui remonte les fleuves sur plus de 1 000 km, voir 3 000 pour certaines sources, restes que le phoque ne colle absolument pas avec le contexte du gisement et de sa stratigraphie

Bien vu, ce sont des gastéropodes dextre, probablement une inversion de la photo

personnellement je n'ai jamais utilisé de pate ou autre pour fixer des dents, c'est la pire solution, au fil du temps elle durcit, et le spécimen qui est supporté risque de casser, déjà vu dans des collections dont j'ai hérité, sans compter les traces que cela laisse sur les spécimens. Soit on fait un montage comme celui de Museum, soit on se contente de les caler dans une boite avec un fond à base de ouate (pas de coton, trop de filament).

Bonjour On trouve effectivement parfois quelques fossiles d'animaux dit euryhalins, essentiellement des poissons osseux ou cartilagineux, et pourquoi ne pourrait on pas y trouver un phoque n'existent pas encore à l'Yprésien, surtout en Europe en plein milieu d'un continent et que la dent n'a en plus rien de commun avec les phocidé

le bac à sable de Michael

Toarcien du pic saint loup (hérault) - Mai 2014

Impossible à voir donc plusieurs possibilités Primates, condylarthes, multitubercules ?

Il a l air sympa ce bec de nautile on peux observer la partie inférieure avec le sillon

Fred Tu es l'un des rares à avoir montré la volonté d'apprendre, le seul qui est investit dans une binoculaire, rien que pour cela tu mérite énormément, très rare sont ceux qui veulent apprendre et qui s'en donne les moyens, le reste est une question de temps.

c'est bacme qui à écrit en majuscules pas toi

Je vous avait mis le lien vers la meilleure publication à ce jour sur les kemkem avec les réponses à vos question, vous ne l'avez même pas commenté, donc je l'ai supprimé

Non jamais, ni même un fragment et je le vis très bien en même temps celui ci vient de Meudon si je ne m'abuse, donc plus vraiment accessible de nos jours Pour ceux qui voudraient savoir à quoi cela ressemble, un squelette et un crane des USA

Il a dit plus ancien ce qui n'est pas le cas dans ton exemple Fred Canine supérieure de Coryphodon

Bravo à mont ventoux le seul qui a su apprendre sur le forum en rapport de son Age dans le domaine de la paléontologie et de son niveau initial Continu comme cela

Mon analyse initiale était la bonne vous voulez juste une confirmation a une question zéro intérêt pour le reste Icarelcyon intéressant lien, mais je doute que cela lui serve à quelques choses, il veux juste une réponse Bonne analyse JLOUI par contre comme tu ne peux pas l'aider, cela me conforte dans l'analyse sur le nombre de personne capable d'identifier ce spécimen avec les bonnes explications, mais au moins tu as eu le courage de me contrer, pas comme la plupart des ectoplasmes qui se contentent de regarder les sujets et qui passent leur chemin.

Bonsoir Serge Je n'ai pas vu de mention lié à Rochechouart dans l'annonce de cette personne, comment l'as tu vu ? Pour le reste, écrire en majuscules c'est comme crier, et venir vendre ici, ce n'est pas non plus la bonne adresse

Lien supprimé, aucuns merci, ni tentative de lecture

Bien trop à mon goût et cela sort des habituelle réflexion que l'on peux se faire dans des contextes sédimentaires classiques

Périssodactyle mais lequel ?

Non pas du tout, c'est l'erreur que tout le monde fait, c'est un lieu de partage de l'information dont on dispose et que l'on veux donner, pas celle de suppléer la nullité des vendeurs dit professionnels qui n'ont de professionnel que le nom. De plus nous sommes ici des volontaires, donc aucunes obligations d'aider, juste une volonté de le faire quand on juge que la personne y met du siens, car moi dans l'histoire je ne gagne rien, je n'ai rien à vendre ! Après tout le monde est prêt à vous aider, mais très peu le feront (environ 4 a 5 personnes compétentes en la matière, les autres ne feront que reprendre des infos glanées sur le net), dans la mesure ou vous commencez par faire des recherches sur le forum et plus largement sur Internet. Comme dans toutes passions il faut être patient et apprendre doucement, mais pour cela Internet à fait plus de mal que de biens pour certains, qui veulent une identification sans même faire de recherches, cela c'est impossible. Un bon début pour faire des recherches et comprendre la dynamique des dépôts des kemkem à été publié en français par Patrice LEBRUN https://www.minerauxetfossiles.com/produit/fossiles-du-maroc-volume-2a-gisements-emblematiques-du-mesozoique-et-du-cenozoique-patrice-lebrun/ Sinon il existe énormément d'autres publications mais toutes en anglais

Bonjour Fred Je n'ai pas connaissance de ce cas de figure, mais si l'ambre est contemporain de la vie de l'animal, même si cela paraît peu probable, il peux arriver que l'on trouve des inclusions dans certaines ambre parfois difficile à interpréter. Il faut surtout bien connaitre le contexte de dépôts et de ce qui vivait aux alentours au moment ou est supposé le contact entre les deux organismes.

Contexte et contextualisation des fossiles et de leurs interprétations Régulièrement je suis confronté à des questionnement ou à des réponses parfois totalement à coté du sujet. Un des raison les plus évidente en dehors de la méconnaissance de certains sur des sujets pointus, est un problème de contextualisation, et de prises en compte des faunes et des flores existantes à une période donnée dans une région ciblée. Il est vrai aussi que lorsque l'on voit des reportages dit "sérieux" se viander grossièrement, et ainsi transmettre de fausses informations cela n'aide pas, sans compter les images de synthèses types hollywoodiennes qui mélangent un peu tout à l'intention du grand public qui n'y connaissant pas grand chose voir rien, se laisse berner facilement. Je vais vous donner un petit exemple J'avais posté une photo d'une prémolaire inférieure provenant d'un niveau fluviatile, qui dit fluviatile dit = fleuve = continental = situé entre les pleines des terres émergés et l'embouchure d'un fleuve, océan) d'un animal encore indéterminé (en cours d'étude) provenant d'un gisement de l'éocène inférieur (au moins 48 Millions d'années) pour laquelle plusieurs personne m'ont répondus il s'agit d'une molaire de phoque ou d'un mammifère marin. Problématique : Les phoques n'existent pas à l'éocène inférieur, les premiers pinnipèdes apparaissent il y a environ 30 Millions d'années (Oligocène) on a déjà un écart de 18 Millions d'années, ce qui est énorme en terme d'évolution des faunes et apparition de nouveaux clades surtout entre la fin de l'éocène et l'Oligocène (Grande Coupure de Stelhin), assèchement des milieux fermés, et ouverture des milieux, avec de très nombreuses nouvelles formes qui apparaissent et radient à travers le monde. De plus ma petite dent provient d'un milieu fluviatile, donc n'est pas marine comme on pourrait le suggérer pour les pinnipèdes, qui sont peux être apparus dans des zones continentales, mais pas en milieu fluviatile pour autant. Ensuite la taille, je l'exprime toujours en millimètre sur des spécimens de taille aussi modeste l'expression de taille en centimètre est assez rare, bien que cela soit clairement indiqué sur mes planches, toujours en bas à gauche (sens de lecture habituelle) la plupart n'ont pas regardé avant de me fournir une réponse, c'était pourtant un indice majeur. Autre point à prendre en compte l'analyse la plus critique, celle de la comparaison des faunes, et la connaissance des clades. Je rappelle encore une fois que pour identifier un fossile, il est impératif de prendre en compte le contexte globale et en détail, âge géologique, faunes existantes au moment ou le spécimen est censé avoir vécu, ne pas non plus oublier les travers d'interprétations que beaucoup connaisses par exemples dans les faluns d'Anjou et de Touraine, où ils arrivent que l'on rencontre des faunes antérieures remaniées dans les dépôts du Miocène, et cela vaut également pour tous les gisements et toutes les périodes, n'oubliez pas de regarder les notices des cartes géologiques, cela donne de très bonnes informations en plus de la carte géologique elle même qui n'est pas toujours aisée à comprendre pour le profane. Voila à travers ce petit exemple, je pense que vous aurez également été confrontés à divers types d'erreurs, pour tout autre type de faunes ou de flore. N'hésitez pas à nous les faire partager, en évitant de polluer le sujet par des réponses non désirables et non liés à ce type d'exemple. Bonne journée à tous

Bonjour J'ai l'impression que le forum devient de plus en plus la voiture balai des vendeurs indélicats qui ne sont pas fichu de vendre correctement en donnant un minimum d'informations aux acquéreurs, qui sont aussi "coupable" d'acquérir des éléments sans informations et viennent sur le forum demander que l'on palie à ce manque de professionnalisme.