elasmo

Bonjour Une présentation de votre part aurait été un plus Autre point que je ne comprends pas bien, pourquoi avoir médiatisé ces découvertes si les fouilles ne sont pas terminées, cela constitue un gros risque d'attirer les convoitises et les charognards en tout genre. Personnellement je trouve vos découvertes très intéressantes, mais je n'irais jamais dans votre secteur pour dégrader de telles découvertes, mais tout le monde n'as pas la même éthique que la majorité des amateurs en paléontologie. J'espère que vous pourrez vous présenter vos découvertes sur le forum ou ailleurs au choix Sur ce je vous souhaite une bonne continuation

Oui après avoir regardé cela existe déjà dans le Bartonien de Vérone en Italie https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/r07487

Valve supérieure de rudiste je confirme avec la vue apicale qui est plus parlante Voir sur ce blog Radiolites sp. : du Campanien supérieur de charente-Maritime (Port-Maran à Arcès/Gironde) l /h = 38/31 mm https://paleo17.blogspot.com/2014/06/bivalves-rudistes.html

Malheureusement les pollutions de diverses niveaux, même actuels sont légions, surtout pour des amateurs n'ayant pas encore la compréhension de chaque niveau stratigraphique distinct, surtout si c'est en chantier, on peux tous se faire avoir la dessus, aucune honte à avoir. Un petit conseil quand vous trouvez des éléments intrigants, pensez à faire des photos in situ (encore dans la couche, et des divers éléments) cela peux permettre à d'autres personnes de confirmer le type de niveau et la possibilité d'une pollution

Bonjour Non certainement pas une balane, mais plus probablement un couvercle d'un rudiste, de gros bivalve ayant vécu au Crétacé souvent sous forme de colonie, disparu en même temps que de nombreux autres groupes marins et continentaux à la crise Crétacé / Paléogène Avec une dimension de l'objet on aurait pu écarter directement la proposition de Balane Deux petit pdf pour en connaître plus aux sujets des rudistes http://step.ipgp.fr/images/1/1d/Langlois_biogeopal_TD3_FicheRudistes.pdf et https://www.saga-geol.fr/Documents/Saga_199_Pal_rudistes.pdf

en voila de belles photos bien nettes 100 % certains qu'il ne s'agit pas d'éléments de la lanterne d'Aristote d'un oursin (aspect spongieux) Ni un bréchet, mais c'est bien une sorte d'os ou de cartilage actuel, probablement un fragment de griffe unguéale d'un mammifère contemporains, soit un mouton, une chèvre ou un animal de cet ordre de taille

Plutôt des passages de vaisseaux sanguins d'irrigations

merci @EK80 enfin une vrai analyse et un exemple montré cela change des avis à l'emporte pièce de mt ventoux qui ne progresse pas sur ses explications, dommage il avait pourtant du potentiel

Bonjour Difficile d'être affirmatif à partir de cette photo, mais la cassure ne semble pas montrer de structure osseuse. Voir peux être du coté d'un bois sur lequel se sont fixé des vers marins de type serpulidae

une lanterne d'aritoste ouverte pour mieux détailler les objets le constituant https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Laternedesaristoteles.jpg Brechet d'oiseau est une possibilité intéressante

Bien vu je n'ai même pas vu que c'était creux ! Effectivement cela me semble plus crédible, c'est très trompeur les photos non groupées et non numérotées

photo du dessus et du dessous de la vertèbre, donc vraiment sous tous les angles, pas uniquement recto / verso

Cela ne fonctionnera pas la deuxième fois, vu que c'est déjà saturé en eaux

est ce que cela faisait des petites bulles en coulant ? en principe oui si c'est spongieux comme de l'os

Bonsoir Le numéro 1 est un fragment d'aiguillon dorsal de requin de type hybodontiforme, possible Asteracanthus ? Voir l'article d'Arnaud Brignon sur sa page Rsearchgate, montrant de tels restes (pas du même niveau stratigraphique, mais du même type d'animal, un requin aujourd'hui totalement disparu) https://www.researchgate.net/figure/Asteracanthus-ornatissimus-Agassiz-1836-epines-dorsales-Calcaire-de-Tonnerre_fig2_369788035 3 a 4 fragment de radiole d'oursin régulier de type Cidaridae 6 a 10 ce sont des corps (ou un seul spécimen ?) possiblement d'Ichthyosaure, il est impératif de faire des vues de plusieurs faces pour le confirmer 10 a 14 ce sont visiblement des dents de poissons osseux, difficile d'aller plus loin sans stratigraphie précise

Avez vous vu ma réponse ?

pour moi rien à voir avec la piste de lanterne d'Aristote, surtout de cette taille, l'oursin serait gigantesque ! Un petit test facile à faire, le mettre dans de l'eau et voir si cela flotte ? possible végétal actuel ?

Ce serait énorme pour une lanterne d'aristote !

En tout c'est superbement réussi, cela permet d'observer les moindres détails comme on peux rarement le faire

Bonjour Fred39 Ils sont magnifiques tes crinoïdes, tu les as dégagés à l'aide d'un acide ?

un peu surexposée, mais je reste sur de l'os actuel, difficile d'en dire plus qu'une esquisse osseuse, cela pourrait être une pointe de phalange unguéale (phalange qui porte la griffe)

Vertébré fossiles, mollusques (hors ammonites et nautiles), bassin parisien, bassin ligérien

Je ne suis pas allergique aux vidéos bien faites, mais le problème c'est le bougé permanent et l'impossibilité de faire une mise au point nette. Pour ce qui est de cette ammonite je passe la main, car ce n'est pas mon domaine de compétence, j'attends de voir si il y d'autres éléments qui sont dans le champ de mes compétences.

Bonsoir Il faut nous mettre des photos directement sur le forum, les vidéos ne sont pas la solution, surtout que le format natif de votre vidéo ne passe pas sur tous les systèmes

Bonsoir C'est bien de l'os, mais il n'est pas fossile d'après ce que l'on peux en voir à l'écran sur photo, il faudrait refaire des photos plus rapprochées sur une fond unis couleur neutre si possible