elasmo

Lambert étandu ou Lambert III De toutes façons il faut se référer à la carte géologique de la notice, pour trouver les bonnes coordonnées, c'est parfois simple, et bien souvent compliqué, j'ai déjà fait des demandes en ce sens il y a quelques années sur le forum et pas de réponses concrètes, cohérentes, il existe des convertisseurs de coordonnées en ligne, mais pas top non plus. Reste la seule méthode, rechercher sur Géoportail, puis faire correspondre le site avec Google maps (c'est la méthode qui fonctionne le mieux pour moi) elle reste parfois compliqué et empirique, mais globalement satisfaisante, restera le repérage sur place qui est le dernier maillon de la chaîne pour vérifier si cela fonctionne.

http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0181N.pdf Page 14 et 15

Bonsoir Intéressantes constatations. La partie supérieure pourrait bien révéler de petites espèces, telles que des Bythinella http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1461928124400eZMtM41ZMYte8Fxg PS : La 1 non identifié est un Vicinocerithium qui à une pathologie, peux être consécutive à un acte de prédation Le 2 je ne vois pas ce dont il peux s'agir 4 = Potamides au sens large, reste à trouver lequel 5 = Cerithium au sens large, reste à trouver lequel aussi

Corail colonial sans problème https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/Img676-2020-05-18.xml

Un très bon site sur les dents de mammifère (traduction automatique si tu as Google Chrome ou un traducteur en ligne) https://animaldiversity.org/collections/mammal_anatomy/tooth_diversity/

Bonjour Serge Aurais tu des photos de l'exposition en elle même ? Bravo pour le travail accompli Amicalement Jean-François

donc je laisse tomber mon idée

Il faudrait une photo de la face qui touche le support, après cela seulement je vous proposerais ou non mon hypothèse

Bonsoir C'est dommage de n'avoir aucunes informations de sa provenance et de son origine stratigraphique, même vague ! Vous auriez pu nous indiquer la taille en centimètre, parce que même si les photos sont bien nettes il n'est guère évident pour nous d'en deviner les dimensions Déduire son ancienneté sur le simple fait qu'il y ai des minéralisation secondaire, est à mon sens une erreur, peux être que d'autres me contrarierons sur ce fait, mais personnellement j'ai très souvent observé des paragénèse de minéraux divers sur des fossiles de datation très différentes, sans que cela n'influe sur mon jugement quand à sa datation (c'est peux être encore une fois une erreur de ma part, l'avenir me le dira peux être ?) Pour revenir à votre fossile, je vous donne mes impressions à chaud : 1) ce n'est pas une vertèbre 2) provenance possible désert du sud du Maroc, formation des Kemkem possible (surtout en raison de la coloration et des fossiles que j'ai pu observer sur place ou dans diverses collections)

Montre nous la figuration de cette dent, s'il te plait En tout cas ce genre n'est pas mentionné dans la liste faunistique de La Grive Saint Alban voir le PDF du Biochrom de 1997, trois fichiers au format PDF biochrom97_1.pdf biochrom97_2.pdf biochrom97_3.pdf Voir aussi ce document https://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/g2006n2a6.pdf

Je pense que c'est une bonne piste, voir sur le site du MNHN de Paris https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/list?family=Diceratidae

Cricitidae (hamster)

Bonsoir Quelques petites mignardises de l'éocène du Bassin Parisien "Rostre" de céphalopode

Bonjour Rare spécimen du Crétacé, unique même pour le Crétacé inférieur, quelques rares autres spécimens trouvés par mes soins, dans des niveaux du Campanien, photos à venir plus tard

Bonsoir Bel effort de présentation, mais malgré tout les photos ne sont pas suffisamment parlantes, pour être certains à 100 %, surtout sans provenance géographique indiquée, ce qui complique toujours l'identification que l'on peux proposer Voici ce que je propose, peux être que d'autres intervenants plus avisés auront une autre lecture a = Myophorella ou Trigonia b = Pholadomya (peux être protei) c = Harpagodes d = je ne sais pas e = Arcomytilus Pour une meilleure compréhension il aurait été bon d'indiquer planche 1 (de a à e) Planche 2 de f à h en l'état a = Alectryonia b = moule interne de gastéropode indéterminé

non va y

Bonsoir Effectivement si l'on veux affiner l'identification, une localisation et une stratigraphie, est obligatoire Voici ce que l'on peux dire en l'état des choses, c'est à dire sans informations 1) tige de crinoïde 2) Ostreidae type Alectryonya 3) Bryozoaire

Bonjour Pour ce qui est de l'interprétation des crêtes je ne m'y suis pas encore penché, et il est bien probable que je ne le fasse pas de sitôt, voir jamais En attendant je remet quelques photos de dents provenant de divers gisements

Ok si ce sont des marnes à Creniceras renggeril c'est effectivement de l'Oxfordien, bonne continuation

Bonjour Es tu certains qu'il s'agisse bien d'Oxfordien (Jurassique supérieur) ? même si je ne suis pas trop spécialiste, cette faune me rappelle surtout les faunes du Jurassique inférieur, Pliensbachien entre autre ? Après il peux aussi y avoir deux étages en contact, pas forcément continu

Il faut chercher du coté d'Agassiz, 1843 c'est le seul bon point de départ que je connaisse Je t'ai copié les 5 PDF à cette adresse, enregistre le sur ton ordinateur, puis tu décompresse le fichier, tu auras 5 PDF avec les publications d'origine, de Louis AGASSIZ, 1843 http://hybodus.free.fr/pdf/agassiz/ Clique ensuite sur le fichier (taille 210 Mega-octets)

Bonsoir C'est très étonnant qu'avec le scanner à plat il y ai du flou, voici la méthode que j'employais pour y parvenir (à partir de la page 😎 http://hybodus.free.fr/photo/moyens_photographiques.pdf En tout cas j'aurais tendance à rester sur ma première appréciation, ce ne semble pas être un dentaire ou un pré dentaire, plutôt un os operculaire ou pré operculaire, on voit aussi des écailles fantômes, reste à trouver le nom du porteur de ces écailles, il est fort à parier, que l'os et les écailles soit de la même espèce

Deux nouvelles planches sur les dents de requins de l'Yprésien du Bassin Parisien (France)

Bonsoir Très difficile de se prononcer sur ces photos qui ne sont pas assez nette et en grande résolution pour bien voir, les détails. Il serait bien de tenter de faire des photos sous des lumières à LED's, sous plusieurs angles, ou si vous avez un scanner à plat, cela fonctionne tout aussi bien que des photos avec un téléphone En tout cas j'ai du mal à y voir un os mandibulaire ou pré mandibulaire, peux être plutôt un os pré operculaire ?

https://lithotheque.ac-montpellier.fr/carriere-de-diatomite-de-foufouilloux-virargues-murat et http://lithotheque.ac-clermont.fr/murat_mb/objet.html