pyb

vu qu'alain a a peut pres le meme age que moi , et que les mesures se durcissent , eh bien on est pas encore rendus a la retraite ,qui plus est aux dires des retraités qui sont toujours débordés , moralité ne pas attendre cette dernieres pour ramasser des fossiles.

bon jour rien que pour voir les météorites de la collection d'alain carion ( qui est présent ) cela vaut le détour , pour le reste " a l'ouest rien de nouveau"

oui pour la zone a cordatum ( h15 possible) , mais non pour perisphinctes , c'est clairement un peltoceratinae , apres on peut se tromper sur le genre et espece suivant position strati et mesures.

bonsoir bon eh bien cela change la donne ,comme quoi sans indications ont peut se tromper. donc bajocien des champs . 1 2 3 oppelia sp 678 stephanoceras ou teloceras

bonjour peut etre pas évident pour zarma s'il est profane ? de mettre un nom d'étage , néanmoins nous indiquer la région de récolte serait un plus , sinon la détemination s'annonce difficile. mais # 6 et 7 me font penser a un teloceras blagdeni des ardennes ( conservation et forme), a suivre

salut a toi tu as demander a mes potes ? trilobitologue

bonjour ca donne l'impression d'etre une demi ptycodus , mais vu la qualité des images , on peut se tromper.

c'est sur que pour les saveurs un bon" beliota" vaut le détour.

bonjour idem de loin ressemble a un crinoides , un gros plan serait un plus et dimensions .

eh bien , il faut continuer le dégagement, le nautile pourrait etre complet.

bonjour pas évident sur un trognon d'ammonite , néanmoins je verais bien un morceaux de phylloceras avec les phyllites terminales des lignes de sutures arrondient.

bonsoir la dent 4 a 8 me semblerait etre plutot un morceau de coquillage , en effet ne donne pas l'impression d'etre de l'émail # 12- morceau d'émail mammif possible # 18- me semble etre un morceau de ptycodus decurens

certes, mais il faudra faire avec , c'est comme cela , on ne travaille pas sur du vivant , il faut le prendre comme un classement provisoire suceptible d'évoluer en fonction des nouvelles découvertes et interprétations . demain je trouve une nouvelle ammonite microconque si je ne sais lui un trouver male ,dans le doute je la rattache a un genre si possible ( ou en crer un nouveau) , ensuite je lui donne un nom d'espece, cela n'empechera pas qu'ultérieurement elle soit associée a un dimorphe , il suffira alors de la préciser , l'idéale serait de rajouter au nom du macroconque , le nom du micro et l'auteur entre parenthése , ceci afin de renvoyer a la diagnose de la premiere publication.

pour résumer ce qu"écrit kékéfosisiles , il n'y a rien d'illogique a cela dans la mesure ou pour établir avec certitude le dimorphisme il faudrait prouver que les dimorphes soient interfécondable , ce qu'il faut bien admettre , on ne le saura jamais . le concept du dimorphisme émerge en 1847 d'orbigny ( ammonite anceps) suivit par d'autres auteurs ( waagen,reynes, munier -chalmas , et rollier en 1913, par la suite les ammonites sont plus considérées comme des marqueurs stratigraphiques , ce n'est qu"en 1962 makowski et 63 callomon que des critères de validité du dimorphisme sont établies . donc dans la littérature ancienne il y a floraison de couples potentiels portant des noms différents car ils ont été dénominés ainsi a des époques et par des auteurs différents , a l'heure actuel on pourrait mettre de l'ordre dans cette complèxité taxonomique mais les ammonitologues se réduisant comme une peau de chagrin il est peu probable qu'il y ait une avancée considérable dans ce domaine , maintenant sur des publications récentes lorsque les auteurs en sont convaincus ils n'hésitent pas a associer les dimorphes ,meme si sur une publi. récente j'ai lu que les cadomoceras ( bajocien) ne sont pas les microconques des strigoceras les opinions appartiennent aux auteurs , mais il est évident qu'ils en ont jamais vu , ou mal interprété. également il y a des cas ou le dimorphisme est préssentie mais encore difficile a prouver , donc ces ammonites conserve encore leur attribution premiere avec des noms de genre différent . bonne question. en fait c'est derniers sont interprétés comme des entités biologique indépendante car il est difficile de les attribuer a des ammonites spécifiques . hormis les cas ou les apthycis sont en place dans la chambre d'habitation , il est rarement possible d'identifier une epece a partir de ces seules éléments. il y a six formes principalement reconnus inféodées a des super famille et famille , des lors il est probable qu'une forme donnée soit identique a plusieurs genres.

bonjour si d'aventure quelqu'un possède un pdf de cette doc. , je serais aussi intérréssé.

bonjour intérressant , auriez vous une référence de publi scientifique traitant de cette particularitée ?.

oui c'est dommage ils vont l'apprendre a leurs dépends , et a quel prix!!!!!!!!,certe le vendeur n'est guère compétent : http://cgi.ebay.fr/FOSSILE-de-GROSSE-LIMACE-de-MER-23-cm-Poids-2Kgs-Haut-var-/110758717827?pt=FR_JG_Collections_Coquillages_Coquillages&hash=item19c9bbe983

bonjour je suis d'accord avec votre remarque , cette manifestation c'est réduite comme une peau de chagrin , éxit la grande salle de la beaugeoire , qui était il faut l'avouer dans un cadre beaucoup plus spacieux et agréable , en plus la bourse était couplée avec une expo de champignons , et quelques fois salon du livre et holidays on ice ( a l'époque ) , ce qui véhiculait pas mal de chalands. depuis ce déménagement , j'y suis allez au début , mais bien qu'a 20 mn de chez moi , je n'y retournerais plus , car pour la partie fossiles plus grand chose a èspérer , on ne peut plus classique , d'ailleur cela est devenu la tendance des bourses aujourdh'ui , hormis 4 ou 5 incontournables .

idem, car on ne voit pas de retouches , et ce n'est peut etre meme pas du silex.

Megateuthis est un genre bajocien de la zone a discites , a la zone a parkinsonia soit tout le bajo. en fait c'est ce que j'avais lu , renseignement pris aupres d'un bélémnitologue , il y a des mégatheutis au lias ,comme cette personne a travailler sur le créta. elle ne peut me renseigner plus sur les gros phragmocones du jurassique , des lors il faut que je prenne d'autres contacts.

j'ai également depuis longtemps trouvé cela curieux , question sans réponse aupres d'ammonitologue , faudrait voir avec un bélemnitologue?

oui

a ma connaissance dans le toarcien il n'éxiste pas de rostre qui pourrait correspondrent au diametre du phragmocone, de meme que dans le callovien ou j'en ai un de 5cm de diametre, j'amais vu de rostres ou fragment de ce que l'on peut estimer de grandes tailles

éffectivement , j'avais signaler quelques étiquettes érronnées, mais cela n'a jamais été changer!!!!!!!!

c'est vrai tu n'a pas tout a fait tort , mais il y a une tres forte probabilitée que cela soit des phragmocones de bélemnites, et je ne connais pas d'orthocères conserver de cette maniere , qui plus en en grossissant les images je ne vois pas syphon. zen tu aurais pu faire un petit effort en indiquant les dimensions , ( ce n'est pas quand meme surhumain comme effort , lol) , ainsi que comme le souligne bdciron origine , période , quand on peut!!!!!!!!!