Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !
il faut se procurer les 3 tomes du club milavois de géologie , ou attendre un peu il me semble que ces ouvrage sont en révision.avec position strati le genre doit pouvoir etre identifiable , bien que , par contre l'espece ca ma toujours fait sourire de voir que certains sur des betes de 2 cm puissent y arriver .
relatif a la maliere selon gauthier h. , les zones a laeviuscula et discites appartiennent également a la maliere.
pour les photos 5,6 je n'y vois pas de chondroceras grandiforme
ca pourrait avec sa paroi ombilical évasée , mais du coup on monte encore dans la strati car on s'éloigne de la sous zone a insigne , ceci dit il faut s'attendre a tout puisque l'on était parti du domérien!!
ok , en doc il y a de quoi faire ( van straelen ) entre autres ainsi que publis récentes ( bajocien , callovien) , et puis qui sait avec un peu de chances une carapace nouvelle , mais il y a peu de collectioneurs qui ramassent tout.
bah ptète qu'a l'heure ou cela a été posté , les gens dorment et qu'a l'heure du second message ils ne sont pas encore réveillés ( ce n'est qu'une hypothèse!!!!) .
sinon c'est bien une demi ammonite , en dire plus difficile il faut pour l'age regarder sur une carte géologique ( info terre, géoportail) , et pour le coup de jeune , bof vu l'état un coup de brosse sous l'eau .
le problème est que a chaque fois la mise au point est faite ailleurs que sur l'objet , peut qu'il faut etre plus précis car l'objet est petit et bloquer sa respiration avant de prendre la photo , maintenant si cette image est réalisé avec un téléphone , ce n'est pas non plus un apn .
bonjour , afin d'optimser des réponses , il est bon malgré que ce n'est guère une évidence lorsque l'on débarque sur un forum, de forurnir lorsque l'on peut un maximum d'indications , lorsque l'on peut bien évidemment , en l'occurence , la provenance ( lieux de récolte) , les niveaux si possible , les mesures du spécimen , et enfin une photo potable .
éffectivement il serait possible d'ouvrir un nouveau post , mais je vais quand meme répondre.
1- c'est pas nouveau , dans la littérature ammonitique ce mot est relativement employé.
2- je ne posséde pas le matériel nécessaire , et cela n'offre pas d'intéret particulier quand a la détermination d'une ammonite .
3- cela dépend du processus de fossilisation , cela reste tres probablement de la coquille pour les ammonites que je cite ainsi que vos rudiste , mais encore faudrait il en faire l'analyse ( des ammonites) , mais lorsque par un phénomène de dissolution d'une coquille et du remplacement du vide ainsi créé par de la calcite , ce ne sera certainement pas de la coquille d'ou le terme pseudotest ( faux test) .
comme vous ce n'est clairement pas un polyplectus ( dont le genre au passage est un poil plus ancien démarrant au toarcien inférieur s/z a falciferum) pour les raisons évoquées plus haut costulations , ainsi que l'ombilic , le ventre qui a l'air d'etre rond , et l'extémités des selles arrondies.
on peut trouver des phragmocones un poil plus gros ( 55 x 65 mm), sans pour autant trouver les bélemnites , c'est une question que je me pose , et pas de réponse a ce jour, j'ai bien une idée mais aucun élémnets pour argumenter.