pyb

harpoceras subplanatum, et le gastéro amberleya ( eucyclus) capitanea

certes sur une image de 209 ko on a du mal a obtenir une bonne lecture , malgré cela je compte huit segments donc pandéria . maintenant cyberwed tu est le mieux placé , alors compte les plèvres( si elles sont dégagées) c'est plus facile.

je pense au genre eodalmanitina destombesi , les yeux sont plus gros que ceux du genre crozonaspis , par contre la pointe di pygidium n'est pas un critère de différenciation dans la mesure ou les deux genres en possèdent.

oui on peut toujours te glisser un tuyaux , c'est ...... en dessous le bathonien

mais ya du bajo dans le 49!!

il y a de fortes chances , a moins de tomber sur un fouilleur habituer de l'endroit d'ou provient ce nautile et qui reconnait pil poil la guangue et la conservation de ce dernier.

en effet c'est tres clairement un strigoceras truelli.

eh oui ne pas trops se fier a tous ce que l'on trouve sur la toile , chacun écrit ce qu'il veut et aussi ce qu'il peut , ceci dit dans certains domaines il y a des sites fiables , mais comme ce n'est pas évident de séparer le bon grain de l'ivraie , il faut privilégier les docs scientifiques .

il y a van straelen " contribution a l'étude des crustacées décapodes de la période jurassique" 1924 mais il ne traite pas les pattes plutot les céphalotorax et pinces , donc identifier un crsutacée sur la base d'un article de patte doit etre a mon avis assez délicat, d'autant plus qu'il y a quelques espèces de petit crabe a l'oxfordien

je pensais également a du remanié , il existe aussi des ammonites remaniées dans le miocène de doué la fontaine .

idem une m3 de suidae , miocène ?

la doc sur les phlyctis: http://www.naturkundemuseum-bw.de/publikationen/stuttgarter-beitraege-zur-naturkunde-serie-b numéro 269 année 1998

phlycticeras dorsocavatum , il me semble plus épais que la moyenne , maintenant si tu veut en etre sur tu demande a gunter schweigert a stuttgart , son mail se trouve sur la toile.

ca ressemble en effet a un phlicty. , il n'y a pas de carène c'est normal c'est dernieres sont creuses et ne sont pas conserver sur les moules internes . c'est quoi le niveau?

bonsoir le bivavle est du genre pholadomya , du jurassique tres certainement , l'ammonite idem meme système , par contre la photo n'est pas réellement exploitable , dans la mesure ou elle est surexposée.

bah , c'est vrai quoi , qui aurait pu deviner que c'était une fontaine!!!!

beau travail , c'est toujours une bonne idée photos et vidéo de terrain , j'aime bien le texte de la fin.

je verrais plutot un nucleus de perisphinctidae, l' allure des constrictions ne ressemble pas a celle d'un nanolytoceras , pas plus que la section pas assez comprimée , ainsi qu'une légere costulation . tien c'est marrant lionel t'a modifier ton message en meme temps que j'écrivais, comme quoi les esprits se rencontrent

les photos sont trop sombre pour y distinguer les détails , une photo individuelle serait je pense préférable.

merci au deux participants , j'aurais du mettre un rogatons tout moche qu'est ce que c'est d'ou ca vient , j'aurais tres certainement obtenu plus de réponses enfin. sinon une réponse obtenu par une personne de mes connaissances : Pourrait correspondre à une dent latérale supérieure de physogaleus ; difficile de préciser l’espèce vu l’état de la dent ; cette dent fait aussi penser à GALEOCERDO, mais les dentelures mésiales sont simples alors qu’elles sont en général secondairement découpées ; elle se rapproche donc plus de PHYSOGALEUS

ce ne sera pas un peltoceratinae , pas de cotes secondaire pas de tubercules , surtout a ce diametre , et je pense que la section ne coorrespondra pas a cette famille.

merci bien

merci elasmo . pas si roulaga que cela , les crénelures sont assez fraiche, personne n'a d'autres avis ?

bonjour , je ne sais pas identifier cette petite dent de requin de l'éocène , bartonien , de 10mm de long x 5 mm de haut . merci d'avance

ca veut dire que les genres senestre sont rare ?