Silex taillé

[Ernesto]

Bonsoir, je viens de trouver ce silex qui à l'air d'être taillé.

Pouvez-vous me dire si c'est bien un silex taillé par l'homme?

As t'il pu servir d'outil?

[elasmo]

Bonsoir

 

Je pense que l'on peux confirmer qu'il s'agit bien d'un silex taillé, on distingue des retouches sur les bords de ce qui ressemble à une lame

 

Pour ce qui est de l'usage exact, mais il faut des spécialistes pour aller plus en avant.

 

Sans oublier qu'un outil était souvent refaçonné tout au long de l'utilisation de l'objet, rien ne se perdait, il arrive parfois que des outils d'origine finissent en d'autres usages que ceux prévu initialement.

 

En ce qui concerne la datation de la taille je ne saurais trop me prononcer, cela pourrait même faire penser à une taille moderne, absence de patine bien visible sur ce silex ?

[Acer]

Bonsoir,

 

un second avis : a priori artefact . On appellerait l'outil "une lame", sauf que la troisième photo surprend avec ses deux extrémités en pointe .  Comme @Ernesto

présente "ce"  et pas "ces", nous serions sur la même pièce. je ne m'avance pas plus, d'autant que la netteté des photos est un peu limite .

Aucune datation  de mon coté . Je critique cependant les termes "taille moderne" qu'il conviendrait que @elasmo précise pour la connaissance de tous .

Car la patine est bien présente :  la coloration blanche (partielle et en surface) de l'artefact

 

Dans l'attente d'avis complémentaires

 

Bonne continuation

[AMEDE]

Taillé de la main de l'homme assurément. Pour moi c'est ancien, le silex a bien eu le temps de blanchir en surface. De plus, les angles sont émoussées et bien blanchis vers ce qu'on pourrait qualifier de manche.

[Acer]

Bonjour,

 

J'ai eu hier soir un peu de difficulté à me représenter l'artefact dans l'espace.

J'ai complété 2 des photos pour les autres avis

Je qualifierai l'outil de "burin double sur lame"

 

Bien à vous

[nemausus]

SILEX TAILLE

 ,comme Acer burin sur lame.

[Mt Ventoux]

Eclat laminaire oui, pour le reste il faudrait des vues supplémentaires. Sûrement pas une taille récente au vu de la patine... certainement paleo sup à neolithique.

[Squalicorax]

Bonsoir, un chose est sure, c'est un burin, on distingue bien le coup de percuteur doux sur la pointe, qui forme ainsi une lame solide pour graver des os.

Le tranchant est visible sur le repère II

[ice tea]

Bonjour,

Même avis que les collègues

ice tea 

[Ernesto]

Bonjour

Merci pour vos commentaires précieux. 

Je viens de faire d'autres photos si cela peut permettre de vous donnez plus d'infos.

[Acer]

Bonsoir,

Merci pour ce complément . Je reste sur mes informations .

Pour une éventuelle datation, il faut d'autres artefacts du même lieu pour éventuellement définir un mobilier lithique . Mt Ventoux présente une période de 25000 ans au bas mot . mais plausible pour ce type de débitage et finition. Je pense pas dire de bêtise : le néolithique serait possible si la présence de tessons de poteries .

 

Bonne continuation

 

[Ernesto]

Bonsoir, je viens juste de trouver une nouvelle pierre au même endroit ! Pouvez vous me dire de quoi il s'agit et si ça date de la même époque ?

[Acer]

Bonjour,

@Ernesto

Pour répondre concisément :

 

1  je verrai une cupule sur un éclat de grés

2  époque? "même" implique que cela serait anthropique et en rapport avec la lame . Impossible à affirmer ama

 

un document ancien, mais très compréhensible, pour la connaissance sur les cupules et les artefacts

https://www.persee.fr/doc/bspf_0249-7638_1931_num_28_10_5868

 

Bonne continuation

 

[BUT]

Bonjour

Il y a semble-t-il deux cupules, une sur chaque face de la pierre (car les photos 1 et 2 ne présentent pas la même face).

Peut-être une tentative de percement abandonnée, peut-être à cause de l’éclatement visible sur une des faces (première photo en bas à droite)? 

Ou bien les deux cupules étaient-t-elles destinées à recevoir deux formes complémentaires sculptées dans du bois ("tenons") pour améliorer la solidité d’une fixation par ligature ? Ou bien pour autoriser une  certaine possibilité de rotation (créer une espèce d’articulation)?

Ou un godet de peintre réversible ? Ou un accessoire de maquillage : graisse d’auroch et suie d’un côté,  graisse de mammouth et poudre d’hématite de l’autre (à transporter dans son étui en écorce de bouleau bien sûr, pour ne pas salir tout le sac à dos)...

[Acer]

Bonsoir,

@BUT Bien vu.  passé un peu vite ce matin . 2 cupules bien formées en effet . Mais quelle imagination pour les hypothèses !  car encore faudrait-il que ce soit anthropique ?.

Seule d'autres découvertes "au même endroit" seraient susceptibles de pouvoir présenter quelques avis complémentaires si @Ernesto continue cette file ainsiPALEO 20 2008.pdfPALEO 20 2008.pdfPALEO 20 2008.pdfPALEO 20 2008.pdfPALEO 20 2008.pdf

pdf ;; gites de silex du cher . Je n'ai pas les concordances avec les chiffres. désolé. PRE correspondant cependant au célèbre site du Grand Pressigny ( musée à visiter !!)

 

Bonne continuation

 

[BUT]

Il y a 3 heures, Acer a dit :

Bonsoir,

@BUT Bien vu.  passé un peu vite ce matin . 2 cupules bien formées en effet . Mais quelle imagination pour les hypothèses !  car encore faudrait-il que ce soit anthropique ?.

 

Je n’ai guère  de compétence  en archéologie préhistorique. Mais c’est très probablement anthropique.  

L’hypothèse la plus vraisemblable est la première.  Les deux dernières, c’est pour blaguer un peu.  

[Acer]

Il y a 8 heures, BUT a dit :

Mais c’est très probablement anthropique.  

L’hypothèse la plus vraisemblable est la première. 

Réflexion faite, il y a en effet cette hypothèse...

D'autant que je viens de lire le document du site "persee.fr" dont j'ai fait référence, et il y a ce passage :

 

 

Que Ernesto conserve ce caillou dans l'attente d'autres trouvailles

Bonne journée à tous