elasmo Posté(e) Mercredi à 11:57 Auteur Signaler Posté(e) Mercredi à 11:57 Une chose est certaine un climat froid, n'est jamais bon pour la biodiversité. Les informations et statistiques de France info, de la part d'une chaine qui ne veux pas refuse le débat sur un problème, n'est pas le plus objectif, seul le débat peux amener à une réflexion. Seules les publications scientifiques et les personnes aptes à discuter le sont J'avais fait des comparaisons sur les faunes d'élasmobranches (nombre d'espèces) présent du Thanétien à l'Oligocène dans le Bassin parisien Je rappelle que je suis un simple amateur qui s'est intéressé à ce problème, mais bien que n'ayant pas de formation scientifique, je me suis tout de même appuyée sur des remarques de différentes personnes (comme le biais de récoltes des spécimens sur des gisements que j'ai eu l'occasion de fouiller par mes propres soins, tout à été pris jusqu'à une maille de 1 mm), pour le reste je me suis basé sur les publications scientifiques décrivant les différentes espèces que j'ai ensuite compilées sous forme de tableau, avant de les comparer. Pour tout le reste je me base sur les publications scientifiques. Citer
bjorn Posté(e) Mercredi à 13:02 Signaler Posté(e) Mercredi à 13:02 En aucun cas je remets en doute tes observations. Il est évident que des espèces ne supportent pas le froid. L'évolution des Lammniformes est un exemple. Je ne vois pas le rapport avec la diversification. On part du sparnacien, tu as récolté une espèce de Carcharhiniformes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Carcharhiniformes) et 4 espèces de lamniformes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Lamniformes). Au Cuisien (-Le Cuisien est une subdivision de l'échelle des temps géologiques, équivalent au sous-étage de l'Yprésien supérieur (l'Yprésien inférieur correspondant au Sparnacien ou à l'Ilerdien). Son stratotype est caractérisé par les sables de Cuise-la-Motte (dans l'Oise)., tu as 15 espèces de Carcharhiniformes et 11 espèces de lamniformes. , et 11 espèces de Carcharhiniformes et 18 espèces de Lamniformes au lutétien inférieur. La suite, c'est que... en fait les courbes semblent corrélées. Bref, je ne sais pas ce que l'on veux faire dire à ces graphiques, mais il me semble clair que le réchauffement climatique quelque soit l'époque, favorise certains taxons au dépend d'autre. Citer
geopas Posté(e) Mercredi à 13:27 Signaler Posté(e) Mercredi à 13:27 Bonjour, @bjorn Je ne trouve pas la publication d'où est tirée cette figure. As-tu un lien ? (Song et al. ne renvoie rien) J'aimerais avoir des détails sur la partie Cambrien-Ordovicien avec ces températures de surface absolument énormes ! Il y a 2 heures, bjorn a dit : Citer
bjorn Posté(e) Mercredi à 18:09 Signaler Posté(e) Mercredi à 18:09 Il y a 5 heures, geopas a dit : Bonjour, @bjorn Je ne trouve pas la publication d'où est tirée cette figure. As-tu un lien ? (Song et al. ne renvoie rien) J'aimerais avoir des détails sur la partie Cambrien-Ordovicien avec ces températures de surface absolument énormes ! Song, H., Wignall, P. B., Song, H., Dai, X., & Chu, D. (2019). Seawater temperature and dissolved oxygen over the past 500 million years. Journal of Earth Science,30, 236–243. https://www.researchgate.net/publication/331398373_Seawater_Temperature_and_Dissolved_Oxygen_over_the_Past_500_Million_Years La courbe Song et al. est une courbe de température tropicales, ce ne sont pas les températures de la planète. Je mets cette courbe avec ses références. Citer
elasmo Posté(e) Jeudi à 06:44 Auteur Signaler Posté(e) Jeudi à 06:44 Citation Bref, je ne sais pas ce que l'on veux faire dire à ces graphiques, mais il me semble clair que le réchauffement climatique quelque soit l'époque, favorise certains taxons au dépend d'autre. Concernant les deux ordres Carcharhiniformes et Lamniformes rien de spécifique au PETM c'est juste pour mettre en évidence la prédominance des l'inversion de prédominance des Lamniformes qui vont progressivement laisser place à l'ordre des Carcharhiniformes, formes plus adaptés à des fonds moins profonds, et reproduction plus rapide, alimentation plus opportuniste, surtout à partir du Miocène jusqu'à l'actuel. Personnellement j'essaye de corréler non seulement les faunes d'élasmobranches, mais aussi de poissons actinoptérygiens mais aussi à l'ensemble des faunes marines, comprenant tous les invertébrés marins que l'on retrouve ou non à l'état fossile, et c'est bien le plus gros problème sur lequel on bute actuellement. Je m'explique dans le Bassin parisien, on une succession d'étages et de zones spécifiques, je me suis basé sur la description donnée par DUTHEIL Didier B., 1991, A cheklist of Neoselachii (Pisces, Chondrychtyes) from the Paleogene of the Paris Basin, France. Tertiary research. 13, 27-36, 1 Table, Leiden October 1991 Voici ce que donne ce découpage dans mon tableau Excel Toutes ces formations sont très inégalement fournies en restes d'invertébrés marins, il est très rare que l'on ai un étage qui synthétise l'ensemble des différentes faunes, hormis peux être le Lutétien (divisé en inférieur, phase transgressive, et le moyen phase de dépôts calme). Si l'on retient l'exemple du Lutétien, les élasmobranches seront majoritaire dans le Lutétien inférieur et fort rare ou absent dans le Lutétien moyen. Concernant les invertébrés marins le Lutétien inférieur est doté d'une faune particulière, beaucoup d'oursins, de coraux solitaires, de mollusques gastéropodes, bivalves, bryozoaires, et... Le Lutétien moyen, est assez pauvre en coraux (hormis de petites tailles) les faunes de mollusques sont plus riches, mais de taille généralement inférieures, les échinodermes y sont peu communs, etc... A l'heure actuelle je ne sais pas expliquer cela, tous les sites que j'ai eu l'occasion de fouiller ou de voir sous forme de collection, ou dans les registres des musées, ne me donnent actuellement aucunes pistes sérieuses pour comprendre ce type de phénomène. Si l'on regarde dans le Thanétien, on est encore moins bien fournis, absence quasi total de coraux (seuls des traces), idem pour les échinodermes, une plaque et une radiole brisée, alors que dans d'autres bassins sédimentaires d'âge similaire (Ariège) ils pullulent. Je pense qu'à ce niveau seuls les foraminifères et ostracodes pourraient m'aider à comprendre, reste que je n'ai pas les connaissances nécessaires pour le faire, c'est restreint à certains laboratoire spécialisés. Citer
bjorn Posté(e) Vendredi à 11:58 Signaler Posté(e) Vendredi à 11:58 Le 15/07/2026 à 13:57, elasmo a dit : Une chose est certaine un climat froid, n'est jamais bon pour la biodiversité. Les informations et statistiques de France info, de la part d'une chaine qui ne veux pas refuse le débat sur un problème, n'est pas le plus objectif, seul le débat peux amener à une réflexion. Seules les publications scientifiques et les personnes aptes à discuter le sont J'avais fait des comparaisons sur les faunes d'élasmobranches (nombre d'espèces) présent du Thanétien à l'Oligocène dans le Bassin parisien Je rappelle que je suis un simple amateur qui s'est intéressé à ce problème, mais bien que n'ayant pas de formation scientifique, je me suis tout de même appuyée sur des remarques de différentes personnes (comme le biais de récoltes des spécimens sur des gisements que j'ai eu l'occasion de fouiller par mes propres soins, tout à été pris jusqu'à une maille de 1 mm), pour le reste je me suis basé sur les publications scientifiques décrivant les différentes espèces que j'ai ensuite compilées sous forme de tableau, avant de les comparer. Pour tout le reste je me base sur les publications scientifiques. Je voudrais revenir sur cette intervention: " Une chose est certaine un climat froid, n'est jamais bon pour la biodiversité." Je mets à nouveau cette figure : et celle ci : Mais regardons aujourd'hui, à l'échelle spatiale, suivant la latitude: Donc quand c'est trop froid, c'est pas bon pour la biodiversité, et quand c'est trop chaud, c'est pas bon pour la biodiversité, mais il veut sans doute dire dans le bassin parisien. En fait la réponse n'est pas aussi simple. https://oceanrep.geomar.de/id/eprint/4048/1/Hillebrand_2004_Amer_nat.pdf Et quand on s'intéresse à la variable temporelle, ça complique encore un peu les choses. Je n'ai pas oublié le sujet, Le PETM. Je voulais élargir, voir l'évolution de la biodiversité au cours du temps. RE france info sur le PETM avec en perspective la vitesse du changement: Camille Adaoust, « On vous raconte le plus violent réchauffement climatique que notre planète ait connu... jusqu'à aujourd'hui [archive] », sur francetvinfo.fr, décembre 2018 "https://www.franceinfo.fr/environnement/crise-climatique/on-vous-raconte-le-plus-violent-rechauffement-climatique-que-notre-planete-a-connu-jusqu-a-aujourd-hui_3098489.html. Cette fois j'ai mis le lien, on peut à partir de ce lien accéder à des tas de liens avec des articles scientifiques. @elasmo a des données en ce qui concerne le bassin de Paris. Il dit que le PETM a favorisé la biodiversité. Pourtant, voici un article publié dans Nature:https://www.nature.com/articles/s41467-025-64217-0?fromPaywallRec=false : " Changes in continental weathering regimes and associated flux of nutrients to oceans provide an explanation to the muted increase in oceanic anoxia and overall biodiversity loss during the PETM. The concomitant increases in physical erosion and clay delivery also enhanced organic carbon burial efficiency, permitting rapid return of global climate to pre-perturbation state." Un autre : https://www.nature.com/articles/s43247-025-02749-5 "Environmental change associated with the PETM also had a strong biotic impact; especially on benthic foraminifera, which suffered their largest global extinction of the last 75 million years during this warming event8,14,15,16,17,18." "In addition to the mass extinction of benthic foraminifera, the PETM drove major ecological reorganisation within marine plankton groups, particularly with respect to calcareous nannoplankton (unicellular, photosynthetic algae)19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33; but also, within planktic foraminifera34,35,36,37,38,39,40 and dinoflagellate41,42,43 populations. This included the extinction of the nannoplankton genus Fasciculithus—a major component of middle to late Palaeocene assemblages—shortly after the PETM19,20,22,23,24,25,26,27,29,30, the rapid diversification of thermophilic planktic foraminiferal genera Acarinina and Morozovella34,36, and the geographic expansion of the subtropical dinoflagellate Apectodinium acme41,42," La remarque ci dessous est importante, elle montre que l'observation peut être biaisée. "For this reason, almost all of our knowledge pertaining to the PETM’s effect on subpolar nannoplankton communities is based on one sediment section from a single hole in the Atlantic sector of the Southern Ocean (Ocean Drilling Program (ODP) Hole 690B; Maud Rise), which is assumed to be stratigraphically complete15,19,35. However, as regional or even local palaeoceanographic conditions played a major role in dictating the nannoplankton response33,44,45,47, it is unlikely that the ODP 690B record is representative of all high latitude sites." Comme toujours, il y a des perdants et des gagnants. Mais aucun changement climatique brutal n'est bon pour la biodiversité. Les Elasmobranches, on verra plus tard (car réduire leur diversification à des seuls critères de température est très simpliste, je vous invite à voir leur évolution au cénozoïque). Citer
elasmo Posté(e) Samedi à 08:53 Auteur Signaler Posté(e) Samedi à 08:53 Résumé de la publication suivante parue en 2025 Le renouvellement des mammifères européens est dû à un épisode de réchauffement climatique rapide précédant le maximum thermique du Paléocène-Éocène. Rodolphe Tabuce Bernard Marandat , Sylvain Adnet et Johan Yans Informations sur les auteurs et affiliations Édité par James Zachos, Université de Californie, Santa Cruz, CA ; reçu le 14 mars 2025 ; accepté le 14 avril 2025 16 juin 2025 un site mammalien (nommé Albas) étude du Maximum Thermique du Paléocène-Éocène (PETM), survenu au tout début de l'Éocène (il y a 56 millions d'années), est d'une grande importance à cet égard ( 3 , 4 ). Cette brève période de réchauffement climatique est en effet attribuée à des injections rapides et massives de carbone appauvri en <sup> 13 </sup>C dans le système océan-atmosphère ( 5 , 6 ). De ce fait, le PETM est généralement considéré comme un paléo-analogue des changements climatiques actuels. Il est donc pertinent d'établir des parallèles entre les changements biotiques survenus lors de la transition Paléocène/Éocène et ceux observés dans les écosystèmes modernes, afin de mieux comprendre la dynamique de la biodiversité et ses potentielles évolutions futures. Dans ce contexte, de nombreuses recherches ont démontré que le PETM a été un facteur majeur de renouvellement biotique dans les écosystèmes terrestres et marins ( 3 , 7 ). Sur terre, le PETM a déclenché des dispersions rapides de mammifères, entraînant l'apparition soudaine de trois lignées « modernes » de mammifères (Artiodactyles, Périssodactyles et Euprimates) dans les archives fossiles de l'hémisphère Nord. En appendice, un fichier PDF résumant les découvertes de mammifères et les coupes sur le terrain Figure 1 pnas.2505795122.sapp (1).pdf Citer
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.