bjorn

En effet, il y a plus de 16 ans maintenant, je me demande ce que pense tous les intervenants sur ce fil. Je tiens à saluer Trenen23 pour ces interventions

Jean-françoise propose une germandrée, teucrium montanum L. Le glaude se demande s' il faut être aussi affirmatif. Et moi, bjorn , j'ai des doutes, c'est pas simple sur cette seule photo.

J'aurais préféré Le Glaude.

On a beau vouloir toujours critiquer notre pays, on peut trouver des informations sur tout ce que l'on veut, que ce soit un organisme d'état qui les fournisse, ou bien un organisme indépendant, voire des particuliers. Heureusement, nous vivons dans une démocratie, la plupart des chiffres nous sont accessibles. Un exemple: https://qualite-eau.eaurmc.fr/rapports/qualite-eau/Eaux-souterraines/Contamination-chlo-perchlo-eso.html " Région Occitanie En Occitanie, le secteur compris entre Montpellier et Nîmes, soit les nappes de Mauguio et de la Vistrenque, semble relativement impacté par la présence d’ions perchlorates. L’origine de cette surconcentration n’a pas pu être expliquée. Notons au nord de Nîmes la présence d’un camp militaire qui peut être une source de présence d’ions perchlorates dans l’environnement. Dans les zones non saturée et saturée des aquifères, les composés inorganiques chlorés se trouve majoritairement sous forme d’ions Cl- mais des ions ClO3- (chlorates) et ClO4- (perchlorates) peuvent être également présents notamment lorsque les conditions sont aérobies. La position littorale de ces deux aquifères pourrait être expliquer une surconcentration en ions perchlorates corrélée à une surconcentration en ions chlorates." Dans les zones de front: https://www.grand-est.ars.sante.fr/perchlorates Généralités sur les perchlorates : https://blog.yeswelab.fr/environnement-securite/perchlorates/

Je te suggère : Pemphigus populi, galles sur un peuplier noir.

j'ai retrouvé le reportage : Avant d'élargir le sujet, il me semble bon de préciser ce que sont les perchlorates et les chlorates : https://www.phytocontrol.com/nos-analyses/residus-de-pesticides/chlorate-et-perchlorate/ "Le perchlorate est naturellement présent dans l'environnement mais a également des origines anthropiques. L'eau, le sol et les engrais sont considérés comme des sources potentielles de contamination des denrées alimentaires par le perchlorate. Le Règlement (UE) 2023/915fixe des teneurs maximales en perchlorate dans certaines denrées alimentaires. Les chlorates sont des pesticides interdits en UE, toutes les autorisations de produits phytopharmaceutiques en contenant ont été retirées à la suite de la publication de la décision 2008/865/CE. Aucune LMR n’était fixée et de ce fait la LMR par défaut de 0,01 mg/kg était applicable dans toutes les denrées alimentaires et tous les aliments pour animaux figurant à l’annexe I du règlement 396/2005 et ses modifications. Le chlorate est également une substance obtenue comme sous-produit provenant de l’utilisation de désinfectants à base de chlore dans le traitement des denrées alimentaires et de l’eau potable. La situation actuelle, dans laquelle des résidus de chlorate sont détectables dans les denrées alimentaires, résulte de ces utilisations. L’EFSA a reconnu qu’il n’était actuellement pas possible, malgré le recours à des bonnes pratiques, d’atteindre des niveaux de résidus de chlorate conformes à la LMR par défaut de 0,01 mg/kg. Vous pouvez consulter le règlement (UE) 2020/749 concernant les limites maximales applicables aux résidus de chlorate." Au Canada on se soucie de l'exportation du sirop d'érable vers l'Europe :https://www.agrireseau.net/documents/Document_103675.pdf Au passage, l'eau du robinet (https://fr.wikipedia.org/wiki/Eau_du_robinet)est une eau traitée. Avant traitement, ce n'est pas de l'eau du robinet. Elle devient eau du robinet qu'après une usine de traitement de l'eau. Et si l'eau qui coule dans les robinets n'est pas conforme, suite à des analyses, elle est classée impropre à la consommation. Si l'on souhaite élargir le sujet à l'état de nos nappes et cours d'eau en france. Voici un site en gouv.fr qui donnent des infos sur l'état de l'eau en france :https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/pollution-de-leau?rubrique=44 Toujours sur le même site les dépenses pour protéger et dépolluer notre eau. : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/la-depense-de-protection-et-de-depollution-des-sols-et-des-eaux-en-2023?rubrique=44&dossier=1028186 J'ai mis le graphique des dépenses de protection et de dépollution à coté de l'extrait du pdf : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/media/6478/download?inline Ci dessous ce lien : En contradiction avec cette figure et ce titre : Voici quelque chose qui me parait inmportant, c'est la fermeture des captages :

Mais pourquoi y voir une affaire personnelle? c'est pas du bla bla, ce sont des faits. Si tu as cette compilation sur les 10 dernieres années, peut importe ma thèse, ma thèse étant juste que l'on voit que ce que l'on mesure. L'état en amont de l'eau est effectivement soumis à de nouvelles normes, on ne tolère pas aujourd'hui les trucs que j'ai connu dans mon enfance ( j'ai mis sur mon profil que j' avais 60 ans, maintenant +1). Il me semble que tu parlais de chlorate, donc du coup j'ai parlé de chlorates, c'est sans doute idiot de ma part. C'est peut être parce que je suis un troll. Il me semble que tu as dit : "le traitement desdites eaux se mord la queue. Sans l'ombre d'un doute, ce joyeux scénario est appelé à s'étendre." Et maintenant tu parles de nitrate, ton lien ne parle pas de nitrates. : https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/lozere/mende/non-conformites-importantes-de-l-eau-potable-des-distributions-d-eau-organisees-dans-cette-commune-a-cause-d-une-pollution-3394948.html, dans ce lien on parle de chlorate, non?. Le troll c'est qui? celui qui parle de nitrate, ou bien celui qui parle de chlorate? "l eau du robinet est traitée par ozonation " : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0045653519307581 " https://oxytrading.fr/ozone-alternative-chlore/

Bravo à EK80, mais sur quoi se base t'il? J'aimerai savoir.

et j'ai trouvé ça ( le site est enregistré au 22 octobre 2024) : https://www.gorgescaussescevennes.fr/article_popup_115_1_alerte-eau-potable-secteur-de-meyrueis_fr.html c'est pas nouveau. Ici on est en automne. "NON CONFORMITE PHYSICO-CHIMIQUE DE L’EAU POTABLE INFORMATION A L'USAGE DES ABONNES DU RESEAU DE MEYRUEIS Les dernières analyses de l’eau potable sur les réseaux de Meyrueis (bourg) et du quartier des Ayres ont montré une non-conformité physico-chimique liée au dépassement du seuil de chlorate dans l’eau. Le service eau et assainissement met en œuvre des mesures correctives pour assurer un retour à la normale le plus rapidement possible."

Et malgré tout cela, boire l'eau du robinet c'est le mieux. Les eaux en bouteille ont aussi un traitement, ou pas. https://www.quechoisir.org/guide-d-achat-quelle-eau-boire-n4855/ Yves Lévi, pharmacien, professeur en santé publique et ancien président de la section des eaux du Conseil supérieur d’hygiène publique de France, relate : « Lorsque les inspecteurs ont demandé à contrôler l’eau brute, c’est-à-dire avant la mise en bouteille, ils ne savaient pas que, de l’autre côté du mur, l’eau avait subi au préalable un traitement de désinfection pourtant interdit ! Les prélèvements et contrôles étaient donc effectués mais après une fraude caractérisée. » " Bactéries et pollution Mais pourquoi les fabricants les ont-ils utilisés ? Parce que certaines sources étaient contaminées par des bactéries telles que E.Coli et des pesticides, des substances hautement indésirables qu’ils voulaient dissimuler. Aujourd’hui en effet, la pollution des masses d’eau est générale. Celles qui servent à la mise en bouteille n’y échappent pas. Certes, la contamination peut être moindre parce qu’elles sont puisées plus profondément dans le sol, mais il n’y a pas de raison qu’elles en soient exemptes. Un test mené par l’association PAN Europe en 2024 a révélé que 6 marques d’eau en bouteille sur 10 contenaient du TFA, un polluant de la famille des PFAS particulièrement persistant. Quelles sont les conséquences sur la santé des consommateurs ? Bien sûr, les fabricants affirment que leurs eaux traitées ne sont pas nocives et que leurs qualités minérales sont préservées. Mais le doute est permis. En effet, certains traitements de filtration sont susceptibles de retenir aussi ces minéraux précieux, censés justifier leur coût beaucoup plus élevé que celui de l’eau du robinet." " Où s'informer ? Chaque fabricant doit indiquer sur son site la composition de son ou de ses eaux. On peut aussi regarder directement l’étiquette sur la bouteille. Néanmoins, tout cela ne vous donnera pas les résultats de contrôle d’éventuels contaminants ou de microplastiques." "L’eau du robinet ...La directive européenne « eau potable » vise à garantir sa qualité. Elle est régulièrement révisée, notamment pour rajouter de nouveaux paramètres de contrôle. De nombreux critères doivent être respectés avant de déclarer que l’eau est sans danger pour la santé : caractéristiques physico-chimiques (température, pH, dureté de l’eau…), propriétés organoleptiques (goût, couleur, odeur), aspects microbiologiques (s’assurer de l’absence de germes pathogènes) et absence de substances indésirables." "

Merci, en effet les sources de chlorates, en dehors du traitement de l'eau peuvent être multiple, à partir du moment ou l'on mesure les chlorates on peut se poser des questions sur son origine, l'explication la plus évidente, c'est le traitement au chlore, cela se fait en sortie d'usine de traitement. Mais qu'en est il à son entrée? Je ne sais pas.

Pour l'instant je reste sur les chlorates, les limites applicables ici était fonction du traitement : https://www.atlantic-eau.fr/sites/default/files/medias/Eau et santé/Chlorates/resultats_chlorates_territoire.pdf, c'est interessant de voir les découpages en fonction du traitement. "LES NORMES Conformément à la directive européenne 2020/2184, transposée en droit français par l’ordonnance du 22 décembre 2022, la limite de qualité, c’est-à-dire la valeur à ne pas dépasser, est fixée à 0,25 mg/L pour les chlorates. Cette limite de qualité est fixée à 0,70 mg/L lorsqu'une méthode de désinfection qui génère des chlorates est utilisée. La valeur la plus faible possible inférieure à cette limite doit être visée sans pour autant compromettre la désinfection. LES RÉSULTATS SUR LE RÉSEAU DE DISTRIBUTION DU TERRITOIRE D’ATLANTIC’EAU Les résultats des analyses réalisées en 2025 par l’ARS sont mis à disposition des usagers par atlantic’eau. Deux limites de qualité s’appliquent sur le territoire : 0,70 mg/L lorsque de l’eau de Javel est utilisée pour la désinfection, 0,25 mg/L, pour les autres modes de désinfection. Sur l’année 2025, l’eau distribuée sur l’ensemble du territoire est conforme aux normes sanitaires sur le paramètre chlorates. Résultats complets en eau distribuée sur le territoire d’atlantic’eau " L'ARS s'appuie sur la réglementation, elle n'interdit pas au hasard. Le PDF ci dessus montre un tableau d'analyse en 2025. Et ce tableau est commenté ainsi : " Si hors période estivale, la valeur de 0,25 mg/L est respectée, y compris pour lorsque de l’eau de Javel est utilisée pour la désinfection, des résultats entre 0,25 mg/L et 0,70 mg/L sont relevés en juillet, août, septembre et octobre. Ces valeurs plus élevées s’expliquent : par la dégradation plus rapide de l’eau de Javel stockée en raison des températures plus élevées et de la luminosité les besoins supplémentaires de chloration avec une température de l’eau plus élevée. Avec la baisse des températures, les concentrations en chlorates mesurées dans l’eau distribuée diminuent actuellement. Mais atlantic’eau continue le suivi de ce paramètre. " Je mets un autre lien vers occitanie pour l'historique : https://www.occitanie.ars.sante.fr/media/157708/download?inline "4. Existe-t-il un seuil réglementaire ? Oui, depuis le 1er janvier 2023 dans les eaux distribuées à la population, avec un seuil fixé à 0,25 milligrammes par litre (mg/L). Ce seuil réglementaire est issu de la directive européenne n°2020/2184 du 16 décembre 2020 relative à la qualité des eaux destinées à la consommation humaine, transposée en droit français par l’arrêté du 30 décembre 2022 relatif aux limites et références de qualité des eaux brutes et des eaux destinées à la consommation humaine. Une période transitoire était fixée jusqu’au 1er janvier 2026 au plus tard, échéance à laquelle les chlorates doivent être contrôlés. Enfin, il est à noter qu’il existe un 2ème seuil fixé à 0,7 mg/L, dans le cas où l’usine de production d’eau potable utilise des traitements de désinfection pouvant générer des chlorates." C'est donc à partir du premier janvier 2026 qu'il est obligatoire de contrôler les chlorates. Le PDF précédent , atlantic-eau, montre que les chlorates augmentent en période estivale. on reprend l'explication : " Ces valeurs plus élevées s’expliquent : par la dégradation plus rapide de l’eau de Javel stockée en raison des températures plus élevées et de la luminosité les besoins supplémentaires de chloration avec une température de l’eau plus élevée. Avec la baisse des températures, les concentrations en chlorates mesurées dans l’eau distribuée diminuent actuellement. Mais atlantic’eau continue le suivi de ce paramètre. " Je ne vois nulle part une explication qui parle d'une nappe phréatique stagnante. Le document du BRGM https://www.brgm.fr/fr/nappes-phreatiques-suivi-eau-souterraine ne parle pas de nappe phréatique stagnante. Il y a bien des nappes phréatiques avec des déplacements d'eaux lentes et des nappes phréatiques très réactives. Une nappe phréatique ce n'est pas un lac. Un lien vers les nappes phrèatiques : https://www.eau-artois-picardie.fr/education-leau-dossiers-thematiques/les-nappes-phreatiques. Est ce que la quantité d'eau présente dans une nappe modifie les propriétés (perméabilité, porosité, transmissivité, etc...)de la roche qui la contient? Par analogie, je dirais que quand on vide sa baignoire, si la bonde est grande, l'eau s'écoule vite, si la bonde est petite l'eau part plus lentement, comme pour les roches, ce n'est pas fonction de la quantité d'eau qui vient du robinet quelque soit son débit, et à aucun moment ce n'est stagnant. On peut élargir le spectre des éléments présents dans notre eau suite à son traitement. Avoir un avis éclairé est toujours bénéfique : https://www.cieau.com/leau-et-votre-sante/qualite-et-sante/aluminium-dans-eau/ https://www.conforteteau.com/blog/aluminium-dans-leau-potable-impacts-sur-la-sante-et-solutions-de-filtration Voici une question qui a été posé au gouvernement : https://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ10101056S.html "La norme de 200 microgrammes d'aluminium par litre d'eau fixée par l'OMS est discutable, elle ne constitue qu'une référence de qualité, non une limite, en l'absence de contrôle les compagnies des eaux se permettent souvent de la dépasser sans être tenues d'en informer le consommateur. Selon l'Agence française de sécurité alimentaire des aliments (AFSSA) en 2007 : 2,7 millions de français ont bu une eau contenant un taux de sels d'aluminium supérieur à cette norme. Le danger, selon le chercheur, est que « si une partie est éliminée naturellement par les urines ou la barrière intestinale, une autre passe à travers ce mur de brique qu'est l'intestin grêle et se retrouve dans le sang puis le cerveau. Là l'aluminium se dépose, durcit et ne peut plus repartir ». Certaines études ont mis en évidence le lien entre une eau potable trop chargée en aluminium et certains cas de démence qui rappellent les symptômes de la maladie d'Alzheimer. En 1976 déjà, des cas de démence, de douleurs articulaires, de décalcification des os, d'anémie étaient apparus chez des insuffisants rénaux sous dialyse." "en 2008, les experts confirmaient qu'aucun élément scientifique ne permettait de remettre en cause les conclusions de ce rapport. S'agissant de l'eau de boisson, la directive du 3 novembre 1998 relative à la qualité des eaux destinées à la consommation humaine a fixé pour le paramètre « aluminium » une valeur de 200 microgrammes par litre dans les eaux de consommation. Ce paramètre est un indicateur de fonctionnement des installations de traitement et non pas un paramètre de santé faisant l'objet d'obligations plus strictes. Cette position est conforme aux éléments mentionnés dans le rapport relatif aux directives de qualité pour l'eau de boisson de l'Organisation mondiale de la santé 1994 et 2004 , qui précise d'ailleurs que, sur la base de ce seuil, « les données épidémiologiques et physiologiques dont on dispose ne permettent pas d'attribuer un rôle étiologique à l'aluminium dans la maladie d'Alzheimer ». " Mme Anne-Marie Payet. Je remercie Mme la secrétaire d'État de sa réponse, qui m'étonne cependant quelque peu. En effet, des études ont montré que, même pour une faible dose 100 microgrammes par litre, par exemple , le risque de développer la maladie d'Alzheimer augmente de 50 % ! Je rappelle aussi que l'usage de sels d'aluminium pour le traitement de l'eau est dénoncé par de nombreux chercheurs, qui s'inquiètent de l'effet neurotoxique de l'aluminium sur l'organisme. De surcroît, d'autres traitements de l'eau existent. La Ville de Paris a ainsi remplacé le sulfate d'aluminium par le chlorure ferrique. Mme Marie-Thérèse Hermange. Bravo ! Mme Anne-Marie Payet. Un floculant biologique à base de graines de moringa peut également être employé. Puisque des solutions de rechange plus sûres existent, pourquoi ne pas inciter les distributeurs d'eau potable à y recourir ? Mme Marie-Thérèse Hermange. Absolument ! Publiée dans le JO Sénat du 16/02/2011 - page 1366" On est en 2026. Est ce que l'on a abandonné l'aluminium?

Si j'en crois le lien que tu as donné, ils n'ont pas fait ça au doigt mouillé (c'est une boutade), en effet il ne s'agit pas forcément d'une alerte liée à un relèvement des seuils, le relèvement des seuils a sans doute été anticipé depuis de nombreuses années. Mais que l'eau vienne d'une nappe ou autre, la réaction est la même. Supposons que l'eau souterraine macère, qu'elle ne soit pas biologiquement stérile, est ce qu'à la station de traitement de l'eau on met plus de chlore? Je pose la question, il y a aussi une réglementation. Je mets des liens, c'est pas pour noyer le poisson, c'est pour réfléchir : https://www.culligan.fr/conseils/normes-chlore-eau-potable/ https://www.suezwaterhandbook.fr/Procedes-et-technologies/Oxydation-desinfection/oxydation-et-desinfection-par-le-chlore/applications Je mets ici le graphique : Ce graphique est intéressant car il montre que dans tous les cas suivant le PH de l'eau , la température de l'eau augmente l'inactivation des micro organismes. Est ce qu'ajouter du chlore permet d'éliminer plus de micro organismes? Finalement, on dose le chlore, et on joue sur le temps de contact. Il n'y a pas qu'une histoire de chlore, il y une histoire de temps de contact. Rien n'est simple, vouloir résumer une restriction en eau à une macération des nappes phréatiques me semble abuser.

J'ouvre ce sujet car j'ai lu sur le fli "nos amis les bêtes" cette remarque de @icarealcyon : "Il n'y a pas que l'eau des abreuvoirs à oiseaux qui croupit. La commune de Meyrueis, Lozère, a interdit la consommation humaine d'eau du robinet.Trop de chlorates. https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/lozere/mende/non-conformites-importantes-de-l-eau-potable-des-distributions-d-eau-organisees-dans-cette-commune-a-cause-d-une-pollution-3394948.html Ils distribuent des bouteilles d'eau minérale aux habitants pour cuisine et boisson. Les réserves d'eau, même en profondeur, stagnant de plus en plus, le traitement desdites eaux se mord la queue. Sans l'ombre d'un doute, ce joyeux scénario est appelé à s'étendre." Je pense qu'il faut plus qu'une colère, avoir des éclaircissement. D'abord l'évolution de la réglementation. Voici un extrait du site https://www.occitanie.ars.sante.fr/les-chlorates : "En cas de présence de chlorates dans l’eau de consommation humaine Depuis le 1er janvier 2026, il existe 2 seuils réglementaires fixés à 0,25 mg/L et 0,70 mg/L pour les eaux distribuées lorsque la méthode de désinfection des eaux génère des chlorates. Pour éviter tous risques pour la santé, il est demandé de restreindre l’usage alimentaire des eaux de boissons pour : Les enfants de moins de 14kg dès lors que la concentration en chlorates dans l’eau distribuée est supérieure ou égale à 0,25 mg/L ; La population générale dès lors que la concentration en chlorates dans l’eau distribuée est supérieure ou égale à 0,70 mg/L. Ces restrictions sont des mesures protectrices pour éviter tout risque sur la santé. Les autres usages de l’eau, autres que la boisson, sont autorisés pour l’ensemble de la population (y compris les enfants) : douche, préparation des repas, lavage et arrosage des légumes, nettoyage... Dans le cas de la mise en évidence des chlorates dans l’eau destinée à la consommation humaine, un contrôle sanitaire renforcé est organisé par l’ARS jusqu’à la résolution des non-conformités. Point de situation restrictions de consommation liées aux chlorates (Haute-Garonne) Qualité de l’eau potable – Levée des restrictions de consommation liées aux chlorates" On peut se poser la question du avant 2026: https://eau.selectra.info/indicateur/clate https://blog.saur.com/nouvelles-exigences-qualite-eau-potable-2026-controle-sanitaire-micropolluants-pfas Mais d'où viennent les chlorates? Du traitement de l'eau au chlore. Donc que l'eau viennent d'une nappe phréatique, d'un réseau karstique , ou d'une rivière, si on fait un traitement au chlore, il y a ce risque. Les seuils réglementaires d'aujourd'hui ont sans doute déjà été dépassés dans le passé, il est donc fort possible qu'aujourd'hui, on ai des mesures de restrictions de consommation d'eau plus nombreuses, d'autant plus que l'on ne cherche pas que les chlorates. C'est comme en médecine, on fait des Radio RX on trouve des cas, on affine l'outil, on fait des scanners, on trouve des cas +n, on fait des irm, on trouve des cas +n +m., en affinant la résolution, on trouve plus de cas. Si on regarde le nombre de cas, il augmente en fonction de l'outil utilisé, et de la réglementation qui fixe ou abaisse les seuils de tolérance. Dans le cas présent dire que "Les réserves d'eau, même en profondeur, stagnant de plus en plus,..." est trompeur, cela n'a rien à voir avec les nappes, c'est la législation et les analyses qui changent. "Sans l'ombre d'un doute, ce joyeux scénario est appelé à s'étendre." Oui c'est vrai, pas à cause des nappes qui stagneraient de plus en plus ( je me demande quel sens cela à au point de vue hydrogéologique? )mais à cause des analyses. Nota Bene : j'ai créé ce sujet pour ne pas faire le troll sur le sujet "nos amis les bêtes", je crois que la remarque qui m'a poussé à créer ce sujet est hors du sujet "nos amis les bêtes". Mais si j'avais fait ma remarque sur le post, j'aurai été accusé d’être un troll, un non contributeur au forum, voir un usurpateur d'identité.

@Acer La vidéo montre un vol ondulant. Il fait nuit. En nom vulgaire j'ai trouvé chouette chevêche, nom latin : Athene noctua.

@elasmo, au fait mon prénom c'est sébastien. Si tu as un ennemi qui s'appelle sébastien tu peux jouer à A------t

merci pour la remarque, je vous laisse libre de lire ce qu'il y a au dessous de votre remarque, la courtoisie, et la productivité ! Par contre pour la discussion, je ne suis pas d'accord, L'échange, la discussion n'est valable que si l'auteur du sujet est d'accord, c'est pas un échange, c'est juste dire oui, tu es formidable. On élargit surtout pas. Pour info, j'ai toujours fait référence à des sources, je ne me suis pas limité à traiter un tel ou un autre d'être un troll. C'est idiot, mais c'était dans ma présentation :"club fermé", on me reproche même d'être membre que depuis six mois.

Je ne sais pas ce qu'ils boivent, moi je suis catalogué retraité, je prends une soupe et au lit. Mais eux par contre, ils doivent faire des apèros tardif(vision de retraité?) "Plus aucun doute https://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) bjorn alias jeanfrancois06, méandre1986, et Pirandello2024 alias Jean-François P--A continue à nier, internet à parlé pour toi" ça les rends parano, au point d'en oublier le titre du sujet. Ah, oui, mais c'est le sujet d'elasmo. Il peut donc raconter n'importe quoi, m'accuser de tous les maux, c'est son sujet. Il ne parle plus des incendies. Je ne le vois pas réclamer la fin de ce sujet, non, il préfère lancer la suspicion sur ma personne. Il met même un nom à compléter, parce que dans son délire paranoïaque il pense que je suis Jean-françois P--A! Si tu penses que tu as des ennemis qui veulent te nuire, s'il te plait ne met pas dans le lot. Je discutai avec toi tu PETM, j'ai peut être malheureusement de ton point de vue fait des parallèles avec l'époque actuelle, mais je ne suis aucun des noms que tu cites, tu te trompes complétement. Et si plutôt que de dire n'importe quoi, on en revenait au vrai sujet, les incendies en france. Je le répète, j'ai vécu, il y a quelques années, dans le haut var une évacuation suite à un incendie. J'avais pris avec moi, ma famille, ma chienne, et les papiers. On avait évacué avant que les autorités nous le disent. Les flamèches, les bélugues tombaient autour de nous. Nous vivons dans une impasse, une seule route, le feu venait de l'ouest, la route va vers l'ouest. En quittant mon domicile, j'ai vu des bélugues qui sautaient à plus de 400m. C'était effrayant. J'avais déjà vu des incendies important lorsque que je vivais à Montauroux, les incendies avaient à l'époque franchis l'autoroute A8, ils brulaient les mimosas du massif du Tanneron . Nous sommes donc partis, nous nous sommes positionnés sur un poste d'observation qui nous permettait de voir notre maison. La peur ne nous avait pas quitté, la peur ou l'angoisse, les flammes sont passées 20m au dessus de la maison. Enfin, le feux a été maitrisé. On nous a dit qu'on pouvait rentrer. Je savais qu'on retrouverait notre maison intact, on l'avait vu. D'autres, ce jour là ont eu moins de chance, heureusement, les pompiers ont protégé un maximum de biens, mais aussi de personnes qui n'avaient pas pu évacuer. Si ton sujet, c'est de rendre hommage à tous ceux qui combattent les incendies alors d'accord rendons leur hommage, ainsi qu'à toutes les personnes qui les aident et soutiennent au plus près de cette catastrophe. Rendons leur hommage pour toutes les actions qu'ils font, parfois au péril de leurs vies.

https://association-psfdf.fr/pages/carte.html et google maps : https://www.google.com/maps/@44.4919356,-0.2341894,9.25z?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDcyMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

J'ai les deux, des chats et des chiens, tous me sont sympathiques. Les chats sont moins obéissants, ils choisissent leur moment de caresses. Leurs comportements en groupes est très différents des chiens. Les chiens ont tendance à suivre la meute, quand un chien aboie au loin, un autre chien prend le relai et ainsi de suite. Mais là, c'est carrément hors sujet, le sujet ce sont les incendies en cours. je mets ce lien, bien que les pubs sur ce site soient de trop. https://feuxdeforet.fr/cartes/feux/

vous étes sans doute les deux fantastiques.

si tu veux.

J'aimerai que tu argumentes un peu plus. J'aimerai savoir où se trouve l'incohérence de mes propos. Voici le thème du sujet : " Je veux ici témoigner de mon soutiens à toutes les forces en présence dans le combat (3 jeunes pompiers ont déjà péri) contre les incendies, aux pompiers, aux agriculteurs qui prêtent main forte, aux volontaires, aux bénévoles etc... et même si je ne suis pas un grand ami des chasseurs, il faut bien avouer qu'ils sont sur le terrain pour aider à nourrir les volontaires https://www.lechasseurfrancais.com/a-la-une/incendies-en-gironde-et-dans-les-landes-les-chasseurs-se-mobilisent-pour-soutenir-les-pompiers-et-les-sinistres-187723.html Je me demande ce que font les écologistes, ils préparent du tofu et du quinoa pour aider les secouristes ? évacuation de près de 200 000 personnes du jamais vu, que dire si ce n'est que d'apporter un soutiens moral ou financiers pour ceux qui auront tout perdu, leurs maisons, mais aussi leurs souvenirs, et c'est cela le plus triste pour moi en plus du désastre physique. Ne parlons même pas de la nature qui va être sérieusement défiguré et peux être ravagée par diverses cohortes d'animaux qui risquent de proliférer après l'incendie. Je me pose la question d'une possibilité d'ouverture de cagnottes ou de ventes solidaires de minéraux et fossiles pour soutenir ces gens après les incendies ? C'est juste une idée" L'autre réponse : Et il y en a qui mériterait une trépanation en bonne et due forme. https://www.ouest-france.fr/faits-divers/incendie/en-pleine-vague-dincendies-les-autorites-decouvrent-des-dispositifs-dallumage-et-des-chats-utilises-comme-torches-17a6f72e-872e-11f1-b777-fc1f4f594fd2 ça c'est truc qui traine depuis des années sans aucune vérification, ceux qui reprochent à france info leurs informations foncent là dessus sans aucune vérification. En 2006, on disait que c'était la mafia qui faisait ça. Souhaitons que l'on ait un suivi de cet info. Bjorn, moi, a dit : "Vous êtes juste des chiens qui aboient. Vos propos ne devraient pas être publiés. La modération a du boulot. Et oui, mon cher Elasmo, le changement climatique a des effets néfastes, ce n'est pas que de la théorie. Et oui le PETM est une source de connaissance." Pourquoi Bjorn a dit ça , parce que la première intervention parle des écologistes qui préparent du Tofu. Parce qu'Elasmo ne s'émeut qu'en fonction de sa tendance politique, vous pouvez le vérifier dans la rubrique humour. Et un autre : "Je ne vois pas le rapport avec le sujet. Que vient faire le PETM ici, à part une petite pique personnelle ?" ma réponse : "Le PETM vient ici, parce que, c'est idiot sans doute, mais il me semble que l'on parle de changement climatique. Le lien me semble évident. ai je tord?" A partir de cette réponse on me taxe d'être un autre, c'est là que je ne vois pas ce qu'il y a de cohérent. Et si chaque fois que l'on est contredit on accuse l'autre d'être un autre, sans doute une façon d'éviter de répondre. Mais monsieur @@1GM, qui me juge sur mon inscription depuis 6mois, toi qui est là depuis 2007, tu vas sans doute m'expliquer où se trouve mon incohérence, toi qui me reproche de vouloir relier l'actuel au passé. C'est idiot, mais la paléoclimatologie se base sur le principe d'actualisme. Voici les chiffres sur ces incendies parce que c'est le sujet : https://www.bfmtv.com/meteo/secheresse/on-a-tout-perdu-en-gironde-la-detresse-des-habitants-au-moment-de-retrouver-leurs-maisons-calcinees_AV-202607260068.html C'est BFM, 140 habitations détruites. Et france info : https://www.franceinfo.fr/ https://www.franceinfo.fr/environnement/evenements-meteorologiques-extremes/incendies-et-feux-de-foret/incendies-en-gironde/villes-fantomes-maisons-detruites-les-degats-spectaculaires-de-l-incendie-dans-le-sud-ouest-vus-du-ciel_8124077.html https://www.cnews.fr/ https://www.tf1info.fr/direct/ https://www.lemonde.fr/?srsltid=AfmBOooOYzVhSa9L3eNuSdinRAz-8hqZOgshUJ4C6QgdXiI9SaKy5ZK4 https://www.liberation.fr/ https://www.la-croix.com/ https://www.ouest-france.fr/ https://www.nicematin.com/var/ J'ai mis quelques liens vers les journaleux!

Je ne répondrais pas, car la modération pourrait fermer ce sujet qui s'appelle modération. Est ce que je peux demander à la modération de supprimer les deux interventions précédentes qui n'ont rien à voir avec le sujet?

Je me permets d'intervenir sur ce sujet : Modérateur. J'ai vu que c'était @le sablais le modérateur. J'ai une réponse à ma question : "Un sujet appartient à son auteur qui en défini le contenu ! La modération a le droit de supprimer tout élément de digression en demandant éventuellement à l'auteur de la digression d'ouvrir son propre sujet sur le thème qui lui convient ! En l'occurence, la modération supprimera les messages à venir qui seraient hors sujet la modération" Si j'ouvre un sujet, il m'appartient. Je peux donc refuser toutes discussions sur mon sujet. Je fais l'équivalent d'un éditorial. Dés qu'une intervention me déplait, je peux fermer le sujet. ou bien demander la suppression de toutes les réponses qui ne vont pas dans mon sens. C'est comme ça que cela fonctionne? C'est pas vraiment un forum. Pour moi un forum est un lieu de discussion. Quand on crée un sujet, on le soumet à la discussion, à la critique. Le sujet ne nous appartient plus. Mais bon, c'est votre politique, le sujet appartient à celui qui le lance, et quand il le veut il le ferme. Enfin, il y a la question du troll : Définition : "Personne qui poste des messages tendancieux sur les forums internet afin d'alimenter les polémiques." Est on un troll dés que l'on a une vision critique?