Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Bourse minéraux Sainte Marie aux Mines 2024, avec fossiles et gemmes.
Bourse minéraux et fossiles de Sainte Marie aux Mines (Alsace) - 26>30 juin 2024

dent fossile miocene


Sim

Recommended Posts

bonjour ,

 

j'ai trouvé des dents ... enfin , des morceaux de dent en fait.

 

je cherche a les identifier mais je galere un truc de fou forcement come je suis un parfait débutant...

 

elles ont été trouvé a quelques km de ce gisement : https://sciencepress.mnhn.fr/fr/collections/memoires-du-museum-national-d-histoire-naturelle-ser-c-sciences-de-la-terre-1950-1992/le-gisement-de-nauterie-la-romieu-gers-fouilles-de-1967-1973 . le coin est connu pour des periodes du miocene. ya le villafranchien qui est bien représenté semble t'il.

 

j'espere que les photos sont bonne pour une identification.

le morceau de dent present sur le haut des photos montre un bout un peu plus gros que les autres (mais avec une couche de calcaire) ou on voit assez bien qu'il y a deux sommet sur ce fragment. tous laissent voir la structure interne car cassées. issu de deux endroits differents mais la structure interne est identique et la taille correspond...

 

merci pour vos remarques et suggestions!

 

 

100_1557.JPG

100_1559.JPG

100_1558.JPG

100_1561.JPG

il n'y a bien sur pas que des dents , mais vu la taille des fragments d'os , c'est peut etre plus facile une identification avec des bout de dents... (issu de prospection dans un champs cultivé , du coup c'est que des fragments...

100_1562.JPG

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, le sablais a dit :

On va attendre les spécialistes mais je suis comme toi peu compétant dans les fossiles ; et pour tes dents je n'y voit guère que des cailloux. Je n'ai pas l'oeil visiblement.

 

les fragments de "dent" on été trouvé dans une aire tres limité de 200 ou 300 metres carrés , la ou il y a les fragments d'os.  je prospecte les artefacts mais du coup pas que ça , si ya du fossile , je suis heureux aussi 🙂 j'ai un coin a stromatolithes sur bivalve , turitelle ou support calcaire , des marnes a ostréa a foison (entieres avec leur chapeau encore en place quand ya du labour profond) alors je m'oriente vers des fragments de dents vu la texture , la structure et la presence de beaucoup de fragments d'os fossile sur le lieu de cette découverte... impatient d'en savoir plus!

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir

 

C'est assez difficile à juger à partir de ces photos, il faudrait d'autres vues plus contrastantes, cependant en modifiant le contraste directement dans Photofiltre je ne vois pas de structure typique de dents de grands mammifères (proboscidiens, ou rhinocéros) que l'on rencontre dans ces niveaux.

 

Pour confirmer ou infirmer cette hypothèse d'autres clichés, plus contrastés s'impose, même si je reste très dubitatif.

Link to comment
Share on other sites

merci!

 

quand tu parle de structure , tu veux dire la structure interne? ça m'a fait pensé a des dents , parce que je vois rien d'autre possible.

 

en meme temps ça peut aller du burdigalien au Pléistocène... ou meme jusqu'a hier 🙂 . c'est de la prospection dans un champ cultivé... par contre c'est pas plus vieux que du burdigalien ça c'est sur! c'est fossilisé ça aussi c'est sur...

 

je retombe toujours sur le meme probleme quand je poste... la qualité des photos de mon kodak vraiment pas bon...plus ça va plus je regrette mon feu pentax avec optique karl zeiss et son super macro aux petits oignons... snif...

Link to comment
Share on other sites

moi je vois sur les 3 pierres une structure et couleur qui me font penser à l'aragonite, mais c'est vrai que c'est curieux... pour moi miocène = mer, on a peut-être pas les mêmes histoires locales, en tout cas ne ressemble pas à ce que je trouve ici

les autres il y a qqs morceaux pouvant être de l'os, pour d'autres moins certain

je compatis pour les photos, jai le même problème, je dois attendre le temps couvert et trouver un pied stable pour l'appareil mais il est très mauvais en macro

Link to comment
Share on other sites

La première photo sur laquelle j'ai entouré la pièce peut effectivement ressembler à une extrémité de dent de mastodonte et sur la seconde j'ai aussi entouré ce qui peut ressembler à une couche d'émail de dent de mastodonte. Mais comme Elasmo, je reste dubitatif et comme Alkimik j'y verrais bien aussi de l'aragonite.

Inked100_1558.thumb.JPG.f069d7773984414861a89c4f1ab528f7.jpg

Inked100_1561.thumb.JPG.a72c51d72e65bbd2196dca802ca78f82.jpg

Link to comment
Share on other sites

merci pour vos réponse!

 

moi aussi la premiere chose a laquelle j'ai pensé c'est bien sur de l'aragonite , bien présente par chez moi. mais la structure interne est vraiment plus comme cela : https://promopierredure.com/wp-content/uploads/2021/04/calcite-aragonite-702-1024x976.jpg une fois coupée et poncée/polie.

 

a y regarder de plus pres c'est vraiment different sur ces morceaux. et  sur le lieu de la découverte j'ai pas mis la main sur un seul bout d'aragonite alors que quand j'en trouve c'est souvent des morceaux bien plus gros et il y en a "beaucoup" sur le lieu.

 

bon je vais me caler sur la probabilité dent de mastodonte , et continuer a prospecter. j'en ai trouvé 3 morceaux , c'est de la prospection de surface , ça veut dire qu'il va sans aucun doute en sortir encore pas mal au fil du travail des champs dans ces deux zones ou j'ai trouvé ça.

ah oui , j'oubliais de dire , effectivement on est dans du miocene a la limite de la cote. les marnes a ostréa contiennent des huitres entieres avec leur chapeau , ce qui indique sauf erreur un milieux lagunaire , et les couches de calcaire indique la présence de lac ancien. j'ai bon?

 

et le site de béon a montréal du gers , plus a l'ouest  et du burdigalien , dans la couche d'argile ou il y a les fossiles , il ont relevé un milieux semblable a une savane marecageuse. avec du rhino , de l'elephant , l'ampelomerix . on est vraiment a la limite de là ou la mer a pu s'enfoncer dans les terres. je suis a + 118 metres pour la "dent" avec deux sommet , trouvé dans des alluvions tres anciens a 12 metres au dessus du talweg , et + 180 metre pour les deux autres fragments. il y a aussi a deux pas de chez moi les petits rongeurs fossiles du burdigalien : https://www.researchgate.net/publication/270046640_Les_petits_Mammiferes_du_Burdigalien_MN3_Miocene_d'Estrepouy_Gers_France_liste_faunique_actualisee , a + 125 metres.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

bonsoir , bon ben j'ai trouvé d'autres dents qui seront surement plus simple a identifier . il y a aussi des fragments avec des formes interressantes , ça ressemble a des os de doigt de patte ou quelque chose comme ça... ou encore a une tete de fémur ou un bout de bassin...

 

c'est identifiable? les photos sont d'assez bonne qualité?

100_1584.JPG

100_1586.JPG

100_1587.JPG

100_1588.JPG

100_1589.JPG

100_1591.JPG

100_1594.JPG

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

ça m'a l'air d'être du Gomphothérium, du moins ça ressemble à un fragment de m3 de Gompho, et le reste des ossements de proboscidiens, il faudrait prendre des photos de chaque fossiles  sur toutes les faces pour être bien au point avec mesures etc... il y a peut être aussi du rhino dans le l'ensemble, retournez sur le site faire du quatre pattes pour des fossiles plus petits, genre dent de cervidés.

Link to comment
Share on other sites

merci! cool! pas trop besoin d'etre a 4 pattes car c'est une boulbene sans trop de cailloux et on peut regarder chaques morceaux d'en haut. j'y ai trouvé deux minuscules eclats de silex sans trop forcer.mais au cas ou je vais y retourner et passer la zone au peigne fin 🙂

 

la 4eme photo , possible que ce soit de l'ivoire fossile d'une defence de ce Gomphothérium ?

Link to comment
Share on other sites

Oui c'est bien du gomphotherium, pour le reste ce sont surtout des éclats indeterminables, sauf un ou deux os fragmentaires qui pourraient être identifiés (phalange pour l'un).

Les deux zones dont vous parlez sont côte à côte ou assez éloignées? Pour le "paleo environnement" il nous faudrait la notice infoterre, mais il est fort possible qu'il s'agissait d'un milieux lacustre.

Link to comment
Share on other sites

bonjour,

 

merci pour vos réponses. je suis retourné faire du "4 pattes" hier , j'ai trouvé d'autres morceaux mais rien de plus interressant a identifier...

 

par contre j'ai repris des photos a la lumiere du jour plutot que sous la lampe , le contraste a l'air meilleur (il semble bien! ) .

 

il n'y aurait pas un possible fragment de dent de Alicornops simorrensis (Aceratherium)  ci dessous ?100_1606.thumb.JPG.6677a15d5f1331b15cc54163b3e5045f.JPG? 100_1604.thumb.JPG.616336d3c9cdd7700fc82f791f4b727e.JPG100_1604.thumb.JPG.616336d3c9cdd7700fc82f791f4b727e.JPG

 

il y a aussi ce fragment de dent avec des boursouflurres , peut etre une caracteristique particuliere d'un animal? 100_1603.thumb.JPG.af5b109db6a6da1bd3560606310619a3.JPG

 

c'est cette chose qui me fait me demander si c'est pas de l'ivoire fossile : 100_1601.thumb.JPG.605e727c51cbd03dd9b1f3724a46d783.JPG100_1602.thumb.JPG.71eb8f9a6002193979dd68787a44a01f.JPG

 

ensuite il y a ce qui ressemble aux phalanges ou bout de membres : 100_1600.thumb.JPG.9b4167b602cb3235e1f00f9b440829e2.JPG100_1599.thumb.JPG.50c34a50f61a296958f611b534a2217b.JPG100_1609.thumb.JPG.de53151bd5e0780e28d151e16e5382d3.JPG100_1608.thumb.JPG.8ecaf3ceae1bfcf217e2eae53915b6b2.JPG

 

ce lot je l'ai trouvé sur une petite surface , moins de 10 metres carrés. c'est du ramassage dans un champs cultivé , il est probable que ce soit remonté quand d'anciens pruniers furent arrachés ou lors d'un travail de drainage... impossible d'etre sur que la couche affleure du coup ...

c'est a cheval entre du mRe et du m1b . mRe : Formations résiduelles sur terrains miocènes. Les terrains mio-
cènes (et aquitaniens) sont recouverts de formations résiduelles autoch-
tones, souvent épaisses, sur toutes les surfaces topographiques voisines
de l'horizontale. Elles proviennent de la décomposition mécanique et
chimique des terrains sous-jacents et ont des faciès variant avec la nature
des roches.Au sud et à l'est de xxxxxx, ces formations résiduelles recouvrent
le fond d'un assez large bassin karstique, à l'aspect de polje, développé- au
Quaternaire ancien et démantelé depuis. Elles sont localement plus épaisses,
mêlées de niveaux tourbeux et recouverts d'un lapiaz très corrodé établi
sur le banc de Calcaire de xxxxxx. m1b. Burdigalien moyen (de 160 à 200 m d'altitude). Cette formation
contient plusieurs niveaux calcaires dans un ensemble le plus souvent
marneux, parfois molassique.A xxxxxxx, la partie supérieure de la couche calcaire a livré à Roman
et Viret une faune franchement burdigalienne; on peut classer l'assise
Calcaire de xxxxxxx - Calcaire cendré dans le Burdigalien moyen
 
du Gomphotherium Angustidens est attesté dans le département , ansi que du Acornops simorrensis ,du Otragus Sansaniensis , du castor , du Hemicyon sansaniensis. je suis pas loin non plus du site de Béon a montréal du Gers mais je sais pas si c'etait la meme epoque que Gomphotherium...
 
Link to comment
Share on other sites

Trouvailles pas communes, ça me fait repenser au célèbre site de sansan dont j'ai quelques fossiles et où M.Lartet avait trouvé les premiers restes dans les mêmes conditions (à fleur de champ). La pièce numéro 2 de cette dernière série de photos est un fragment de molaire de gomphotherium. Pas d'aceratherium en vue, la pièce est trop fragmentaire pour en dire quoi que ce soit. Quand à "l'ivoire" c'est plus un fragment d'os de gros mammifère indeterminable.

Il y a également un carpe et une phalange de gros mammifère.

Link to comment
Share on other sites

merci!

 

faut dire on est dans le meme département ,50 km  plus au nord.

 

le champs est pas semé ce qui veut dire qu'il va etre retravaillé pour le semis , et je pourrais donc y refaire un passage avant cet été (s'il pleut assez pour laver le materiel avant que le semis recouvre le sol) .

 

content d'avoir trouvé ce site , il me tarde de voir ce qui va en sortir au fil des ans et des outils agricoles 🙂

 

j'ai lancé une bouteille a la mer sur la page facebook du museum de Toulouse a destination de Francis Duranthon (son nom m'a aimablement été donné cet été par la guide du site de Béon a Montreal du Gers , mais pas son numero! lol! ) . on verra si ça interresse. j'ai 4 endroit ou je trouve des fragments de fossiles , mais celui là , avec ce gros morceaux de molaire est quand meme bien plus sympa que les autres!

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Zoulouk a dit :

 

Les deux zones dont vous parlez sont côte à côte ou assez éloignées? Pour le "paleo environnement" il nous faudrait la notice infoterre, mais il est fort possible qu'il s'agissait d'un milieux lacustre.

 j'ai oublié de préciser , les premiers fragments de dents du post sont de deux sites differents (un a 114 metres d'altitude , le second a 180 metres . le plus bas ça a l'air d'etre des alluvions anciens du petit ruisseau qui coule en contrebas) . 

la molaire de Gomphotherium identifiée ainsi que cette deuxieme volée de photo viennent d'un autre site a quelques km des deux autres et il est lui aussi comme un des deux premiers a 180 m d'altitude. le 4eme est a 195 metres d'altitude.

 

pour les 3 sites les plus haut , il est possible que ce fut lacustre car c'est un plateau calcaire avec des dolines et du karst.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Mr Duranthon du museum de Toulouse se propose pour venir voir le site. le gomphotherium semble confirmé et il y a suspection de reste de rhinoceros . je vais donc passer un coup de fil au président et a un membre de la société archéologique de mon département pour les tenir au courant .

 

merci pour vos message d'identification , sans quoi j'aurais posé ça sur une de mes etageres sans penser a en faire part au museum de Toulouse.

Link to comment
Share on other sites

c'est de la prospection de surface dans un champs cultivé , je ne fouille pas , je n'ai aucune competence en la matiere , donc si ce site s'avere interressant , il ne l'est pas pour moi mais pour des professionnels. 🙂

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...