Identification biface ?

[Pierre Atm]

Bonjour à tous ! 

 

Alors voila, j'ai un silex taillé depuis des années, si je dis pas de bétise c'est un biface. Il fait 18cm de haut et 5 cm au plus large.

Il est sur une étagere depuis des années et il se trouve que ma fille de 8 ans voit la préhistoire à l'école en ce moment, ce qui fut l'occasion de s'y interessé un peu.

Je trouvais interessant de pouvoir en dire un peu plus et mes connaissances sont très limités sur le sujet. Du coup, je voulais savoir plusieurs choses si quelqu'un peu me renseigner :

- Comment savoir si il est vrai ? Je l'ai eu de mon grand-pere, mais je ne sais pas ou lui-même l'a eu.

- Quel type de biface est-ce ?

- A quoi servait ce biface à l'époque ?

- Est-ce bien du silex ? Est ce qu'on considere ce genre de Silex (si c'est bien un silex) comme un fosille ?

 

Et si vous pensez avoir d'autre info n'hésitez pas :)

 

Merci d'avance à ceux qui prendront un peu de leur temps ! 

 

 

[Quentin97]

Pour ma part, d'après les photos il s'agit bien d'un silex tailler biface qui servait de couteaux ( dépecer des animaux, sectionner des cartilage, etc ).

Après, déterminer si il s'agit d'un vrai est au delà de mes compétences, mais vue l'état abîmé des tranchant je pense que oui.

Je ne peux te donner plus de détail, peut-être que d'autre seront plus experimenter  que moi sur le sujet et t'apporteront plus de réponse .

 

[Pierre Atm]

Merci Quentin ! C'est déjà pas mal comme réponse ! 

[1frangin]

oui un grand biface !

 

[Arcogys]

Oui c'est un silex taillé, il paraît authentique, en revanche les silex taillés n'ont rien à voir avec les fossiles.

[Pascal86]

Bonsoir Pierre,

 

Un fossile est issu d’un être vivant (animal ou végétal) et relève de la paléontologie. 

Un silex taillé comme ton  Biface est un outil fabriqué par l’homme et relève lui de l’archéologie. 

[Pierre Atm]

Merci pour toutes vos informations !

Est ce que vous avez une idée sur la période a laquelle il a était taillé ?

[Pascal86]

Peut-être du moustérien, mais sans information sur le lieu de découverte ce n'est qu'une supposition.

Regarde ici, ça ressemble à ce que tu nous montres :

 

https://www.images-archeologie.fr/Accueil/Recherche/p-3-lg0-notice-IMAGE-Biface-en-silex-du-site-mousterien-de-tradition-acheuleenne-de-Karreg-ar-Yellan..htm?&notice_id=2339

Et voici des infos sur la période :

 

https://www.hominides.com/html/prehistoire/mousterien.php

[Bathollovien]

Bonjour,

 

Ce qui est curieux c'est que le gros enlèvement concave central est postérieur au façonnage bifacial et qu'il pourrait s'agir d'un gros éclat thermique post dépositionnel (gel par ex)

 

Pas d'attribution chronologique possible selon moi en dehors de dire que c'est paléo..

[Pierre Atm]

Je pensais naïvement que ce gros éclat été fait exprès :)

En tout cas, je suis très content d'en savoir plus ! 

Merci à vous tous pour ces informations ! 

[Kayou]

A Bathollovien

Salut

qu'est-ce qui te fais dire que la surface concave correspondrait à un enlèvement (par éclat thermique...) postérieur à la taille du biface ?

Perso, en agrandissant l'image, j'y vois une surface -avec de petites aspérités- qui me ferait penser autrement.

Cordialement

A toi. 

[Bathollovien]

Salut Kayou,

Alors pour moi, d'une part en terme de morphologie globale de la pièce, l'enlèvement de ce gros éclat n'apporte aucun intérêt lors du façonnage bifacial et il créé une concavité qui va embêter le tailleur. D'autre part, si l'on réfléchit en terme de chronologie des enlèvements en lisant la pièce on peut voir que ce gros éclat est postérieur à tous les petits enlèvements périphériques qui ont pour objectif d'affiner et de créer le tranchant (j'avance cela car le négatif d'enlèvement de ce gros éclat recoupe d'autres négatifs d'enlèvements (il manque des parties distales des enlèvements) et il ne peut donc être que postérieur aux opérations de façonnage de l'outils en tant que tel.

Au regard de ces éléments et de la concavité importante de cet enlèvements j'avance qu'il s'agit probablement d'un éclat thermique car il n'est pas en cohérence avec les aspects technologiques (chaîne opératoire) et morphologiques de la pièce.

[Kayou]

Salut

Tu es assez convaincant, mais la texture de surface du creux me chagrine un peu tout de même... 

Dans le cas d'un enlèvement par éclat thermique, cette surface ne devrait-elle pas être plutôt bien lisse, comme pour les enlèvements du fait de la taille ?

 

[Bathollovien]

En fait je n'ai pas fait attention à la surface mais pour moi ce n'est qu'une question de silex qui a une texture plus grumeleuse et moins fine. En général l'état de la surface des négatifs d'enlèvements dépend de la nature du silex. 

[BJ14]

je rejoint notre ami "Bathollovien que je salue" sur l' éclat pour une raison x ou y (gel ou accidentel mais postérieur) les parties taillées ont une  patine ancienne.