demande d'identification mineral région guern morbihan

[Invité loic en morbihan]

enfin trouver de la pech libre en surface en bretagne : autant chercher des météorites !!

doux rêveurs ...

et même des remblais miniers! vous ne connaissez pas le coin vous.

[Benj]

Marie curie a stocke chez elle des tonnes de pechblende et a vécu très longtemps.

La cigarette ou l'alcool sont bien plus nocifs: l'ami dont je parle n'a pas succombe a ces cailloux mais a trop bien bouffer je crois bien!

Salut Loic !

Tiens, là je suis d'accord avec toi ! Je collectionne les uranifères et beaucoup de personnes disent un tas d'aneries sur ces

minéraux. Comme si ça pouvait tuer... MDR !

La pechblende a une densité voisine de 10 et une dureté de 6 environ. Les pechblendes de Quistiave en guern sont très

connues pour présenter de grosses et belles sphérolites. Sur ta photo, il m'est vraiment impossible de dire si c'est un résidu de

fonderie ou une vraie pech', car en plus on y voit des traces jaunes comme des gummites se développant souvent sur la pechblende.

Il faudrait tout simplement vérifier au compteur Geiger !

[Invité loic en morbihan]

Oui j'ai déjà vu des cristaux semblables aussi . par contre les spherolites me paraissaient trop gros.

J'attends de voir quelqu'un qui a un petit gammascout.

Je n'ai pas parle de pechblende et d'autres y ont penses.

Pour ma part je ne sais pas. Cela y ressemble mais j'ai depuis la trouvaille un doute. Résidu de fonderie. C'est le Geiger qui dira.

En attendant le morceau est dans l'abri de jardin.

Même si aucun danger tant qu'on n'en bouffe pas! J'ai des taux de radons élèves d'après un voisin qui a utilise un kodalpha notre coin est riche en radon.

L'UO2 émettant du radon aussi, OK je devrai mettre dans une boite étanche et avoir confiance mais...

Bon c'est sur que mon ami est tombe malade par la surbouffe et pas autre chose. 800 g de viande par jour du beurre sale et des patates c'est tous les jours plus risque que quelques échantillons radioactifs. Moi cela ne m'inspire pas mais c'est vrai même au Geiger fait être colle a la pêche pour qu'il sature alors qu'a 50 cm cela se fond presque avec la radioactivité naturelle.

Je me souviens qu'il y a pas mal longtemps a la foire expo un type de l'Andra faisait une démonstration que la radioactivité était bien présente dans le secteur MAIS sans aucun risque avec les échantillons naturels. Il cachait le radon, pour le reste sa démo était parfaite.

La crrirad me fait rigoler quand ils affolent la presse pour quelques remblais miniers. Même eux ont du mal a faire sonner leur matos règle au plus sensible.

'Franchement c'est quoi ces conneries d'imaginer qu un campement scout pourrait y séjourner?

Pourquoi pas imaginer qu'ils vont bouffer les cailloux aussi...!

De toute façon les scouts risquent plus avec l'alcoolisme et les cigarettes et la CRIIRAD n'y fait rien.

Fin de la critique il sont compétents en matière de détection. C'est leur façon d'affoler pour être entendus ou avoir des commandes qui est agaçante.

Pour 1 frangin a oui va voir sur mindat d'autres trouvent de la tobernite et pas mal d'autres minéraux rares près de guern et sans creuser ni gratter beaucoup.

[Invité loic en morbihan]

1 frangin si tu vas vers kerroch en guern il y a un ruisseau va en aval 'a la pêche' .... Tu te moqueras moins ou alors tu es aveugle.,

[1frangin]

on est aller gratter dans les exploitations d'u dans le temps juste quelques années après leur fermetures (petites mco dispersées en campagne) mais c'était avant !!!

à cette époque du moment qu'il y avait un peu de jaune dessus et que ça "pétait" au uv on était content ... ha la belle époque !! le nombre de cailloux qui nous sont passés à coté ... enfin 40 ans plus tard on a trouver la vue ....

autunite torbernite(plus rarement !) ... ok ! pechblende ?? excuse moi mais là j'ai un énorme doute !! si j'y vais je mettrais mes lunettes on sait jamais ... mais mon compteur lui saura nous dire !!

[Invité loic en morbihan]

merci je viens de passer l'échantillon a petite lampe UV effectivement fluorescence sur les "gummites" jaunes. bonne idée!

pour le test au geiger, c'est prévu très bientot.

je confirme que j'ai déjà trouvé en surface de petits morceaux de pech, que j'ai offert a mon ami collectionneur qui vérifiait tout au geiger. des minuscules comme des gravillons (moins de 1 cm3) et quelques morceaux avec sphérolites bien formées. le tout sur une tres tres longue durée (quelques échantillons sur plus de 25 ans !!!) ou mes promenades sont passées sur tout le secteur. bien d'autres minéraux intéressants à trouver dans ce coin, qui est surtout très bien pour l'observation de la faune, plus vers bubry que guern qui n'est pas un très joli endroit au passage.

mes balades n'ont jamais eu pour objet de chercher du minéral radioactif que ne collectionne pas, mais comme je regarde tours les minéraux qui trainent partout où je passe...

les petits echantillons étaient en outre très facile à identifier d'abord par leur couleur aspect et reflets submétalliques mais surtout car le poids dans la main était toujours impressionnant pour la taille. impossibles à confondre avec déchets de fonderie.et un test de densité donne toujours 10. une trace gris métallisée ou vert pale pour une roche si sombre c est aussi un super indice....oui? même la chromite qui est présente dans le coin je ne l'ai jamais confondue grace a sa trace.

(la tobernite quand à elle c'est simple aucun minéral de cette forme ni COULEUR dans le coin! elle se repère vite à l'oeil, non?)

C'est pourquoi pour celui là je ne suis sur de rien, car trop "léger", même si ma balance de cuisine est mauvaise, j'arrive à une densité de 7, c'est impossible pour la pechblende non??? ok il est lourd en mains aussi, mais 7 c'est pas 10!!! je lis sur mindat quand même que la densité peut-être plus faible que les 10, à l'instant.

pour le ruisseau vers de kerroch, c'est connu dans le coin de plusieurs amateurs, je suis étonné que vous ne connaissiez pas.

je précise que l'on trouve loin des anciennes mines, sur des affleurements rocheux, de l'autunite, dans tous le secteur entre pontivy, guern, bubry. Enfin certaines maisons ont été passées au geiger d'après les souvenirs de leurs habitants qui ont je ne sais quoi, surement des oxydes type autunite sur certaines pierres. enfin les taux de radons ont été mesurés par pas mal d'habitant un peu "branchés" ou "écolos" du coin, surement les même qui ont vérifié des murs de maisons en granite au compteur...

bon enfin, entre les connaissances sur un coin qu'on fréquente depuis 25 ans, et vos venues sur le terrain, ponctuelles?, ce n'est pas le même type d'habitude. Même si vous etes certainements bien plus connaisseur de minéralogie en général, je crois connaitre un peu le coin puisque j'habite dans cette partie du morbihan!!!

[Invité loic en morbihan]

si j'y vais je mettrais mes lunettes on sait jamais ... mais mon compteur lui saura nous dire !!

tu as un compteur étanche pour le ruisseau???

[Invité loic en morbihan]

Salut Loic !

Tiens, là je suis d'accord avec toi ! Je collectionne les uranifères et beaucoup de personnes disent un tas d'aneries sur ces

minéraux. Comme si ça pouvait tuer... MDR !

La pechblende a une densité voisine de 10 et une dureté de 6 environ. Les pechblendes de Quistiave en guern sont très

connues pour présenter de grosses et belles sphérolites. Sur ta photo, il m'est vraiment impossible de dire si c'est un résidu de

fonderie ou une vraie pech', car en plus on y voit des traces jaunes comme des gummites se développant souvent sur la pechblende.

Il faudrait tout simplement vérifier au compteur Geiger !

Bonjour,

je viens de recevoir par message la confirmation que l'échantillon est radio actif mais le message dit "ça crache mais moins que je n'aurai pensé . 60 coups par minutes" le gars utilise un radex, je trouve la valeur assez faible.

Bon c'est radioactif et aspect pechblende, mais : densité plutot légère pour une pechblende, 7 au lieu de 10, et activité un peu moins forte aussi.

Bref, c'est quoi??? est-ce que la pechblende peut être moins riche en U selon les échantillons? version plus oxydée? autre minéral radioactif?

dubitatif...

[1frangin]

la pech c'est de la pech !!! à l'analyse ya toujours autant d'u !!! sa dureté reste la même ! la densité aussi ! et les autres caractéristiques aussi ....

soit s'en est soit s'en est pô !!! c'est tout ...

[Invité loic en morbihan]

dans le doute c'est à la poubelle: c'est a dire remis en nature vers là ou je l'ai trouvée. (ceci dit sur mindat "

Density:

10.63 - 10.95 g/cm³ (Measured) 10.88 g/cm³ (Calculated)

Comment:

Decreasing with oxidation to low as 6.5")

et non logiquement avec le niveau d'oxydation plus importante l'activité est plus faible. désolé !

[Invité loic en morbihan]

traduction: la pechblende à une densité qui baisse avec son niveau d'oxydation (qui croît). Une pechblende oxydée peut avoir une dureté jusque 6,5.

a moins que mindat dise des connneries, 1frangin tu te plantes ( et 22000 messages d'ancienneté n'y changent rien malgré votre assurance inamovible)

la pech c'est de la pech !!! à l'analyse ya toujours autant d'u !!! sa dureté reste la même ! la densité aussi ! et les autres caractéristiques aussi ....

soit s'en est soit s'en est pô !!! c'est tout ...

non la trace reste la même, peut-être, la dureté idem,

en plus de la densité comme noté, l'aspect change surement en mat/gras*, et logiquement le niveau d'émission est plus bas pour un minéral oxydé que pour un autre...

* la pech peut être: métallique/ submétallique/ mat/ gras/ si toutes les variétés étaient identiques en taux de minerai ce ne serait surement pas le cas...

[1frangin]

bon ben si t'as raison alors ...

mais diable pourquoi venir ici nous poser des questions si tu sais déjà tout ??

comprend pô ....

[Invité loic en morbihan]

écoute je sais pas si tu te prends pour obelix, mais tu affirmes avec le meme ton bourru que lui. je ne sais pas est-ce du second degré?

en tout cas j'ai trouvé un peu vexant

la pech c'est de la pech !!! à l'analyse ya toujours autant d'u !!! sa dureté reste la même ! la densité aussi ! et les autres caractéristiques aussi ....

soit s'en est soit s'en est pô !!! c'est tout ...

cela ne correspond pas à mon attente d'échange cordial. si ensuite tu n'acceptes pas d'entendre que tu as tord niveau densité au vu du site mindat, libre à toi, et libre à toi d'en faire un faux conflit dont j'ignore la raison.

[SimonA1107331]

Loic, jusqu'à preuve du contraire je n'ai pas vue une seule de tes conversations qui ne dérive pas vers.. disons, " un certain malentendu ".

Si tu souhaite un échange cordial, je pense qu'il faudrait que tu fasses des efforts, on dirais que quand tu écris tu est toujours en colère ou je ne sais pas quoi.

Si tu n'est pas d'accord avec nous et bien écris pechblende dessus et expose là dans ta vitrine avec fierté, mais c'est pas la peine de pimenter

la discussion avec un accent de mépris envers ceux qui sont là pour t'aider.

[le sablais]

Une remarque : lorsqu'on est sur une zone de minerai, il ne faut pas croire que le minerai soit pur en permanence ; les caractéristiques mindat (ou autres) sont pour un échantillon "pur" avec une densité spécifique et (pour la pechblende par exemple) un taux de radioactivité définie.

Mais si tu t'éloignes du coeur du filon par exemple tu peux te retrouver progressivement avec un minerai moins pur (contenant donc des composés annexes ou des imprégnations des résidus de la gangue), ou un minerai modifié par altération (oxydation...) ; résultat, ton morceau d'échantillon pourra avoir une densité différente de la valeur référence et pour la pechblende un taux de radioactivité moindre.

Pas la peine donc de se fâcher !

La première mesure à faire pour cerner déjà si on à affaire à un minéral radioactif, c'est la mesure de la radioactivité ; et la pechblende, oxydée ou pas ca crache.

[Benj]

Au fait juste pour info, j'ai vu dans un livre que la densité de la pech' variait de 7,5 à 10 environ !

Sinon Loïc, c'est bien de citer Mindat car il y a beaucoup de bonnes choses sur ce site...mais il y a aussi

des infos qui sont fausses. Donc attention quand même.

[SimonA1107331]

c'est lourd O_o

[Benj]

effectivement, quand on tient une pechblende assez grosse dans sa main, ça pèse

[1frangin]

fô déjà monter à 7,5 ...

[Invité loic en morbihan]

bon alors quelle roche ou déchet serait radioactif avec densité approximative 7 (calculé d'après le poids mesuré avec une mauvaise balance de cuisine incertitude plus ou moins 15%!) dureté 6, trace vert pale, ce type d'aspect dont "grains/croutes jaunes" comme sur l'image? et sphérolites correspondant au type de minerai du lieu d'exploitation le plus proche?

de cette couleur là en minerai je ne "connais" que la pech/uraninite, en plus c'est la localisation, dans cette zone plusieurs anciennes mines....

je veux bien que cela n'en soit pas, mais est-ce que la morphologie dit le contraire?

effectivement la pierre était lourde en main, on parle de cailloux deux fois plus denses que la pyrite, si je ne me trompe. et a fait réagir le compteur même si l'opérateur est très amateur et que je doute qu'il l'ai exposé suffisamment longtemps, pour une mesure fiable. ce qui m'étonne c'est que les radex pas chers d'après ce que je sais saturent pour un rien, donc soit il l'a tenu éloigné du cailloux, par peur de "contaminer son radex" (qu'il a acheté par trouille du '"nuage de fukushima"...) soit s'il l'a approché, il n'est que faiblement radioactif, ce qqui ne collerai pas avec un minerai mais alors quoi?

il y a une vidéo criirad avec un radex qui sature pour un petit morceau de carrelage à la peinture teintée U. pourtant en dose pas de qquoi s'affoler, c'est ce qui me rend sceptique pour le radex "truc qui sature pour rien, et permet juste de mesurer l'activité gamma ambiante, et détecter un rayonnement mais sans le doser au delà de quelques micro sieverts? (limite où il sature, comme dans la vidéo avec une peinture au pigment d'u)???"

quelle serait la mesure de rayonnement normale pour un échantillon de cette taille, a quelques centimètres? savez vous?

[1frangin]

les vidéos anti U d'internet te fond du bruit devant ta télé en région parisiènne loin de toute source d'U !!!!!!

faut pas prendre la propagande pour de la science !!!

un bout de pech comme ça : ça crache à un m !!

pour moi ça reste un déchet de fonderie !! et la réaction pourrait venir du lieux de stockage (lieu avec U ) ... donc contamination possible ?

[Lucailloux]

Ce qui me gêne vraiment c'est les coulures, les bourrelets, qui sont normalement typiques d'un refroidissement très rapide (passage rapide de l'état liquide à solide), donc ça irait dans le sens du résidu de fonderie. Il y a les mêmes figures dans les laves fluides (par exemple : ; source = http://jeanvilarsciences.free.fr/?page_id=406).

Je ne pense pas que ce soit possible sur une pechblende, qui a une morphologie botryoïdale, mais lisse. Mais j'avoue que le test au compteur fait douter...

Est-ce qu'on fondait les minerais radioactifs à une époque (même sans le savoir forcément) ?

[SimonA1107331]

C'est si radioactif que çà ?

[Invité loic en morbihan]

1frangin et lucailloux vous évoquez le même doute que moi.

ma façon de le penser: "est-ce que cela ne pourrait pas être de la pech qui à été fondue" "un résidu d'activité minière"... 1frangin je ne crois pas qu'une contamination de surface soit possible j'ai super nettoyé cet échantillon, juste évité de décoller les "gummites" jaunes. Ou alors ce sont ces "gummites" qui crachent et pas du tout la pierre, qui elle serait un résidu de fonderie.

bref je me pose des question en désordre car en théorie il n'y a pas eu de retraitement dans ces zones minières. De plus le morceau n'est pas ramassé sur les sites, qui ont des remblais, maiss bien plus loin. Alors? décharge sauvage d'une époque très révolue? qui fait qu'on trouve des bout de "truc" chauffés et pourtant radioactifs en surface? L'exploitation dans ces coin est vieille et terminée au plus tard en 80.

oui, l'image de lave, cela m'a frappé lorsque j'ai pris la photographie, en plein écran, je voyais bien ces coulures et ait pensé au processus de la lave en refroidissement. Ta photographie montre encore mieux cette idée, parce que certains plis sur ta lave sont identiques à la base des sphérolites.

Bien: une interprétation qui vaut peut-être rien: est-ce que à une période pour tester la valeur des échantillons, on pratiquait la chauffe du matériaux, pour en mesurer les caractéristiques physiques? est-ce que ce type d'échantillon peut se trouver dans des champs, à des lieux où des forages ponctuels ont pus etre faits en amont de l'exploitation? la pierre a été ramasssée en surface à près de 1km 5 de la mine la plus proche, la zone à surement été prospectée dans les années 50 ... ce qui expliquerait une présence en surface c'est des tests sur "forages" (???) qui seraient ensuite balancés sur place dans les champs une fois les tests et le forage terminés à cet endroit????

bref comme je pense que l'histoire de la prospection n'est pas spécialement grand public, on ne saura jamais!!!

Ce qui me gêne vraiment c'est les coulures, les bourrelets, qui sont normalement typiques d'un refroidissement très rapide (passage rapide de l'état liquide à solide), donc ça irait dans le sens du résidu de fonderie. Il y a les mêmes figures dans les laves fluides (par exemple : Sans titre1.jpg ; source = http://jeanvilarsciences.free.fr/?page_id=406).

Je ne pense pas que ce soit possible sur une pechblende, qui a une morphologie botryoïdale, mais lisse. Mais j'avoue que le test au compteur fait douter...

Est-ce qu'on fondait les minerais radioactifs à une époque (même sans le savoir forcément) ?

le caillou est en plus remis par moi vers là où je l'avait trouvé: un futur minéralogiste amateur va se demander: c'est quoi ce caillou propre en surface??? marrant.

[Invité loic en morbihan]

les vidéos anti U d'internet te fond du bruit devant ta télé en région parisiènne loin de toute source d'U !!!!!!

faut pas prendre la propagande pour de la science !!!

un bout de pech comme ça : ça crache à un m !!

pour moi ça reste un déchet de fonderie !! et la réaction pourrait venir du lieux de stockage (lieu avec U ) ... donc contamination possible ?

c'est quand même vrai que les petits geiger radex sont peu sensibles ET saturent très vite et s'affolent à la moindre activité non?

ce qui me fait dire aussi que même à un mètre et même pas longtemps exposé, son radex aurait du compter plus que 60 CPM. comme je pense qu'il l'a posé plus près, et au moins jusque ce que les 60 CPM l'affole (c'est un craintif du NUAGE de fukushima, très sensible à la propagande écolo quand même!!!), alors l'idée que sur cette pierre seul les parties jaunes soient des oxydes d'U est plausible. Vu leur dimension et le fait qu'ils ne soient que de surface, que aussi ce seraient des oxydes secondaires, leur activité serait cohérente avec l'émission "mesurée".

donc: un bout de ??? contaminé avec des oxydes radioactifs? On va y arriver à comprendre

PS: merci pour l'échange comme tu dis sur un autre post: c'est l'absence de réponse qui est méprisante, l'échange lui porte ses fruits. "La lumière est dans l'échange" diraient les francs maçons... "entre personnes de bonne volonté"... (ils disent pas que des conneries, pas étonnant que tant de penseurs de qualité aient été "frangins"!)