Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

Identifications probablement faciles. "Pierres" d'Ardèche


Recommended Posts

Bonsoir,

Je suis nouvelle sur votre forum, mais vous lis régulièrement depuis bien longtemps maintenant.

Que les choses soient claires : je n'y connais rien en minéraux :rougir: (et ne m'intéresse pas du tout aux fossiles ), mais je suis en revanche une passionnée de volcans et j'ai une attirance pour les beaux "cailloux"...
Et quand je dis "caillou", c'est vraiment au sens "caillou"...
Ce sera aussi bien un joli minéral avec de beaux cristaux dont j'ignore bien souvent parfaitement le nom et la provenance, que de petits galets ou de grosses pierres, que je trouve belles et beaux au hasard d'un chemin, et qui terminent en déco dans mes pots ou au milieu de mes massifs de fleurs...
(et j'en prends soin : ils sont lavés, brossés et triés par couleur pour une belle organisation ordonnée et flatteuse autour des plantes ! :rolleyes: )

Mais trève de bavardages peu intéressants, je suis allée me ballader il y a une petite semaine en Ardèche, les pieds dans l'Ardèche même, et me suis retrouvée entourée de cailloux (j'adore !).
Et le nez baissé, j'ai eu forcément l'oeil attiré par des "galets" d'origine volcanique.
Et un coup d'oeil en entrainant un autre, 2/3 autres pierres et galets ont attiré mon attention.

Or depuis 1 semaine, avec mon beau-père (qui lui aussi est curieux de nature et également attiré par les pierres), nous ne parvenons pas à mettre de nom sur ce que nous avons ramassé (j'ignorais au passage que c'était interdit apparemment...)
Tellement de pierres se ressemblent, que je me suis perdue au milieu des dizaines et des dizaines de photos que j'ai regardées.

Alors, pour vous ces "découvertes" vont sûrement vous paraître ridicules et sans intérêt par rapport aux merveilles que vous recueillez,
mais si vous aviez 5 minutes et que vous pouviez m'aider à donner un nom à ce que nous avons trouvé ? Ce serait sympa de votre part.
J'espère juste ne pas avoir trop réduit les photos...


1 - Ci-dessous le lieu de "récolte" - Saint Martin d'Ardèche
post-22766-0-85600400-1440967463_thumb.j


2 - Mes "galets" simples que je trouvais beaux et réguliers
post-22766-0-33459700-1440966869.jpg


3 - Cette petite pierre cassée qui nous intrigue : à l'intérieur les petits cristaux sont métalliques, commes des cristaux de pyrite mais "miniatures".
post-22766-0-20236700-1440966863.jpgpost-22766-0-03677500-1440966865.jpgpost-22766-0-23151700-1440966867.jpg

....

Link to comment
Share on other sites

6 - Quant aux "roches" que je qualifie de volcaniques (mais je ne pense pas me tromper à ce niveau là), les voici.

Elles sont magnétiques toutes les 3, la + grande l'étant à priori plus que les autres.

post-22766-0-18538800-1440967775_thumb.jpost-22766-0-40614800-1440967773.jpgpost-22766-0-64739900-1440967770.jpg



Voilà pour ces "trouvailles" qui pour vous seront sûrement de la "gnognotte", mais qui nous, nous intriguent drôlement... :desole:


Merci. :yes3:

Link to comment
Share on other sites

Merci.

Les cristaux "métalliques" me paraissent vraiment petits petits, par rapport aux photos que je viens de regarder en tapant "biotite", mais aucune des photos que j'ai vues ne montraient réellement des inclusions de la sorte - je présume qu'il y a donc sûrement différents types de manifestations + ou - marquées dans les roches ?

Link to comment
Share on other sites

J'habite sur la commune de St Just, à côté de St martin, et j'ai trouvé lors de mes travaux de rénovation, pas mal de pierre avec des éclats métalliques identiques à la photo 3. J'ai pensé qu'il s'agissait de pyrite puisqu'il parait qu'il y en a dans la région.

Cela m'intéresserai de savoir de quoi il s'agit!

Link to comment
Share on other sites

Merci.

Les cristaux "métalliques" me paraissent vraiment petits petits, par rapport aux photos que je viens de regarder en tapant "biotite", mais aucune des photos que j'ai vues ne montraient réellement des inclusions de la sorte - je présume qu'il y a donc sûrement différents types de manifestations + ou - marquées dans les roches ?

Lorsque l'on fait une recherche comme celle là sur internet, on nous présente souvent de belles pièces bien cristallisées. En réalité il peut y avoir des cristaux de toutes tailles, de décimétrique (voire métrique) à microscopique :clin-oeil:

Link to comment
Share on other sites

Merci de ces précisions :yes3:

Quant à parler de "millefeuilles"... hmmh comment dire...

Ce que j'y vois ce sont comme des petits cristaux de pyrite (cubiques en quelque sorte), mais vraiment en minuscules.

Ce n'est pas très "scientifique" comme explication :sourire:

Cette photo peut elle apporter un peu d'aide à y voir clair ?

post-22766-0-29331900-1441044585_thumb.j

Même si j'en doute, ou alors vous êtes très fort, parce que perso je n'y vois pas grand chose... :rougir:

Et sinon, autour de ces cristaux de probable biotite, quelle serait la "matière" de cette pierre ?

Link to comment
Share on other sites

Merci.

En faisant une recherche sur "pegmatite avec grenats", je suis tombée sur un de vos anciens posts :

http://www.geoforum.fr/topic/22462-geologie-de-terrain-pour-paresseux-lexemple-des-galets-dans-les-alluvions/

Post au combien intéressant par ailleurs !!

Alors, la partie pegmatite, en effet cela ressemblerait bien - mais pour les cristaux à l'intérieur, ils sont vraiment foncés et métalliques - et c'est dommage parce que cela m'aurait bien plu de trouver de si jolis grenats à l'intérieur de cette pierre.

(même si ces inclusion métalliques sont elles aussi très jolies)

J'essaierai de refaire une plus belle photo - ce n'est pas comme si j'étais bien équipée en APN..., mais il faudrait je crois que je lise un peu la notice pour pouvoir faire de la vraie belle macro avec...

Link to comment
Share on other sites

Au passage, j'ai également cette petite pierre que j'a toujours eu envie "d'ouvrir" (mais qui vient de chez moi celle-ci, pas d'Ardèche)

Il y aurait-il un intérêt particulier (sauf à assouvir ma curiosité :lasse: ) à l'ouvrir ? ou ces petits cristaux que je vois transparaître vers l'extérieur ne veulent rien dire quant à ce qu'il y aurait à l'intérieur ?

Si vous pouvez également m'aiguiller également sur sa composition...?

post-22766-0-15565100-1441049133_thumb.j post-22766-0-14612000-1441049129_thumb.j

post-22766-0-43457800-1441049135_thumb.jpost-22766-0-04274800-1441049131_thumb.j

Mais je ne vais pas vous harceler parce que j'en ai des dizaines d'autres, toutes différentes, dont j'ignore tout :huh:

Et sinon, concernant la pierre N°5 de mon post de départ, j'ai vu pas mal de photo de gypses susceptibles d'y ressembler - est-ce que ce pourrait être çà ou est-ce une grosse absurdité ?

Link to comment
Share on other sites

Pour savoir, le mieux est certainement d'apprendre les "trucs" de base pour éliminer ou retenir , selon le cas...et avancer.(se fier aux yeux des autres, c'est un peu comme être aveugle, non ?)

La 5 ? SiO2

Dureté par rapport au verre ? Là il y a de quoi dire s'il peut s'agir de gypse (rayable à l'ongle) ou pas...

Test de la flamme: sur une flamme, le gypse crépite, perd son eau et se transforme en plâtre !

Observer une cassure: plane (clivages) ou quelconque (pas de clivage)...

etc.

Pour la dernière, sûrement pas mieux dedans que dehors... SiO2

Link to comment
Share on other sites

Ok. Merci.

N'étant pas ici dans mon domaine, je pensais qu'un simple coup d'oeil sur ces pierres, que je jugeais banales par rapport à celles que je vois défiler ici, serait suffisant pour permettre à les identifier. Je me suis trompée et je comprends que cela ne soit pas possible.

Cette pierre N°5 est avec la N°4 chez mon beau-père (on s'est partagé la "cueillette"), je ne peux donc rien tester dessus dans l'immédiat.

De toute manière, étant parfaitement néophyte et en manque de temps, je me contenterai donc de continuer à regarder les pièces que je trouve à mon goût.

Merci toutefois de vos infos.

bonne fin de soirée.

edit :

je vois qu'après l'envoi de ma réponse, vous avez ajouté "SiO2" par 2 fois dans votre message, laissant apparaître un certain désintérêt non dissimulé pour la matière...

Après être allée voir ce que signifiait "SiO2" (même si cela regroupe beaucoup de choses au demeurant...) j'en conclue avoir eu raison dès le départ dans le sens où pour vous ces "galets" ne sont que de la "gnognotte" de base.

Mais c'est juste votre manière de donner "la réponse" qui me laisse pantoise - d'où ce petit "edit" :

- Je vous lis, vous et les autres depuis plusieurs années, et vous trouvais quoique cinglant parfois avec certains "novices" fiers de leurs "découvertes", plutôt pédagogue dans l'ensemble pour expliquer et éclairer ce domaine que vous maitrisez et sur lequel vous semblez intarissable.

Vous avez l'habitude de trouver, dénicher et manipuler de superbes pièces rares et uniques (je pense notamment à ce galet magnifique avec ses inclusion ferriques que vous avez coupé - lu dans un autre de vos posts), mais ce n'est pas le cas des "novices" dont je fais partie.

Et ces petites pierres font ma "fierté" au côté d'autres auparavant glanées et qui n'ont pourtant probablement pas plus d'intérêt que celles-ci...

Je comprends toutefois que l'on veuille rester entre personnes connaissant le sujet et ne s'émerveillant pas devant le moindre caillou banal - je continuerai donc à regarder des photos et consulter quelques tutos pour tenter de savoir ce que sont les pierres que je trouve si jolies.

Merci de votre temps.

Link to comment
Share on other sites

... certes mais c'est dommage. :desole:

Vous prônez systématiquement dans vos messages qu'il est important "d'apprendre" et de transmettre votre savoir aux nouveaux intéressés par votre domaine (ô combien intéressant),

et c'est ce que je trouve pédagogue dans vos différentes interventiions.

Mais du coup j'aurais sûrement apprécié une réponse expliquant par exemple que ces types de "cailloux" en "SiO2" sont les plus courants, ou préciser qu'il s'agit de quartz puisque si je ne m'abuse ce composant regroupe beaucoup de choses, ou d'essayer d'expliquer par exemple pourquoi ces petits cristaux que l'on voit apparaître dans ces petites cavités ?, etc,... plutôt qu'un "sûrement pas mieux dedans que dehors" qui montre plutôt un complet désintérêt et qui finalement coupe totalement l'envie d'en savoir +...

Il me semble avoir dit clairement que je n'y connaissais rien, et que mes domaines étaient ailleurs - de petites explications n'auraient donc peut-être pas été fortuites, et c'est ce que j'ai trouvé vraiment dommage ; d'où l'edit de mon message (mais qui est resté propre et courtois, juste montrant une pointe de déception.)

Mais tout ceci prend beaucoup de temps, et intervenant sur d'autres forums dans mon domaine j'en suis parfaitement consciente, donc il n'y a pas de souci.

Bref donc, ce n'est pas grave du tout :yes3:

Link to comment
Share on other sites

Mais du coup j'aurais sûrement apprécié une réponse expliquant par exemple que ces types de "cailloux" en "SiO2" sont les plus courants, ou préciser qu'il s'agit de quartz puisque si je ne m'abuse ce composant regroupe beaucoup de choses, ou d'essayer d'expliquer par exemple pourquoi ces petits cristaux que l'on voit apparaître dans ces petites cavités ?, etc,... plutôt qu'un "sûrement pas mieux dedans que dehors" qui montre plutôt un complet désintérêt et qui finalement coupe totalement l'envie d'en savoir +...

Maaais noooon, c'était plutôt dans le sens "sûrement la même chose dedans", en tout cas c'est comme ça que je le comprends ; un peu de recul et de 2nd degré ne ferait pas de mal, hein. ;)

Pour moi pareil, du quartz massif. Les cristaux dans les cavités sont aussi du quartz, mais comme il avait de la place, le quartz a pu développer ses faces cristallines, au contraire de ce que vous observez dans le reste de la masse. On dit dans ce cas que les cristaux de quartz sont "automorphes".

Courant, ça oui, la silice ( = SiO2), pas forcément sous forme de quartz, mais essentiellement en composant d'autres minéraux appelés les "silicates", constitue à peu près 60% de la croûte terrestre (le pourquoi est plus long à expliquer...), donc on a de bonnes chances de tomber dessus en cassant un caillou au hasard quelque part dans le monde. :marteau:

A lire :

http://www.geoforum.fr/topic/24150-promouvoir-notre-passion-pedagogie-et-mineralogie/?p=535313

Pour les autres roches, la 2 est sûrement un granite un peu métamorphisé, un gneiss. Le noir = mica noir (que tout le monde appelle 'biotite' en général), en blanc et transparent, ça devrait être des feldspaths et du quartz.

Pourquoi c'est régulier : le granite 'de base' a été enfoui, et à cause de la pression et de la température qui règne à grande profondeur (sous des km de roche !), les cristaux se sont réagencés dans l'espace (les feuillets de mica qui sont en pagaille dans le granite sont maintenant tous dans le même sens dans le gneiss) et la roche a commencé à 'fondre un peu'.

Ensuite il est bien sûr 'remonté à la surface', ce qui fait que vous avez pu le ramasser.

La 3 pareil, mais dans une moindre mesure.

La 5 : quartz aussi...

La 6 : j'ai pas trop trop d'idée, en plus je suis pas très fort en roches. :rigoler: Faudrait déjà la casser et/ou la mouiller + faire une photo de près pour qu'on puisse apprécier la texture.

Link to comment
Share on other sites

Se désintéresser d'un sujet... ce serait plutôt passer devant sans y participer...

Cinglant: là je trouve que le chiffe est élevé !

Et si essayer de vous faire participer à votre propre demande d'identification avec des tests, observations pertinentes... vous décourage, ben... tant pis.

Lucailloux fait une bien meilleure analyse de texte que mystik79, merci.

Link to comment
Share on other sites

Vous avez mal lu Kayou, ou alors, vous aussi avez mal interprété mes propos... :clin-oeil:

J'ai justement salué votre pédagogie et votre partage du savoir dans tout ce que j'ai lu de vous depuis longtemps, et le temps que vous y passer - quant au "cinglant" relisez s'il vous plait, il ne s'adressait nullement à votre réponse dans ce sujet.

Je ne voulais nullement vous blesser, ni vous heurter, j'ai juste (encore 1 fois par rapport à tout ce que j'ai déjà lu ici), fait part d'une sorte de "déception" dans votre réponse... c'est tout :desole:

Je ne suis pas du tout contre pratiquer des "tests" (tout au moins sur les pierres en ma possession), mais vous me dites cela comme si ces tests étaient évidents et comme si les résultats qui en découlent étaient évidents... Mais cela ne l'est pas du tout croyez-moi... par exemple "clivage", euh comment dire... :gratte-tete:

Je m'attendais donc à une réponse "différente" - rien de plus, rien de moins - et cela n'avait rien de mal embouché contre vous, soyez-en sûr.

Donc merci en tout cas de vos indications, et pardon si j'ai interprété vos propos tels qu'ils sont écrits au lieu de les nuancer. :yes3:

Quant à Lucailloux, merci pour votre réponse (limite là, je ne pensais pas avoir une si belle explication !) - je vais la relire, auprès des pierres, et lire le lien que vous y ajoutez.

Merci messieurs.

Link to comment
Share on other sites

J'étais allée voir ce que cela signifiait :yes3:

Je n'ai pas eu le temps de me pencher sur le reste, en revanche, une question me turlupine depuis hier :

Lucailloux précise 2-3 trucs concernant les "pierres" en 6, mais de préciser également : "je ne suis pas très fort en roches"

Les 6 sont des pierres "volcaniques" c'est sûr, à définir exactement quoi par la suite, mais il me semble avoir lu quelques part que bcp d'autres pierres, ne ressemblant pas du tout à celles-ci mais plutôt aux précédentes, sont également issues du volcanisme - la distinction ne vient donc pas de là.

Donc pour quelle raison faites-vous une distinction entre ces "pierres" en 6, que Lucailloux qualifie de roches, et par exemple les autres de 2 à 5 ?

çà reste des cailloux au demeurant ? Alors pourquoi "roche" pour 1 et pas pour les autres ? Une histoire de composition, d'origine,... ?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...