fossileum Posted June 23, 2011 Report Posted June 23, 2011 salut!j'ai trouvé ceci au Luxembourg sur du shistes du toarcien quelqu'un sait ce que c'est? pour voir plus aller sur http://fossileslorrain.blogspot.com/search/label/pliosaure%20%3Bpeut%20%C3%AAtre%3F Quote
elasmo Posted June 23, 2011 Report Posted June 23, 2011 Il faudrait attendre que le dégagement soit complet, mais dans le Toarcien je ne crois pas que les Pliosaures existent déjà. Si tu as une dent sur la gangue, cela aidera probablement, chouette découverte en attendant. Quote
fossileum Posted June 29, 2011 Author Report Posted June 29, 2011 Merci bien! Une dent?tu veux pas qu'il nous laisse ça carte d'identité tant que t'y est? non pas de dent ça aurais été trop simple (ou serais le plaisir?).aurais tu au moins une vague idée de ce que cela pourrait être ?stp Quote
fossileur Posted June 29, 2011 Report Posted June 29, 2011 " ça aurait été trop simple " A ta place je m'abstiendrais de penser cela tu sais . Même avec une dent il n'aurait peut-être pas été possible d'identifier ton "fossile". Il faut déjà que ta dent soit complète pour pouvoir l'attribuer à un genre, voir une espèce. En plus au vu de ton ensemble non-dégagé, il nous aurait été impossible de dire si les formes que nous distinguons correspondent bien à des os de reptiles marins ( de 1) et de deux si ce n'est pas dégagé il nous aurait encore été moins facile de savoir si les pseudos-ossements se rapportent bien à la dent . Donc tant que tu ne nous auras pas dégagé le tout, je ne connais personne sur le forum qui pourra t'affirmer grand chose. Quote
caterpillar Posted June 29, 2011 Report Posted June 29, 2011 Déjà, passe ça sous l'eau et brosse un peu et on y verra un peu mieux Quote
fossileum Posted June 30, 2011 Author Report Posted June 30, 2011 Je n'arrive plus à mettre directement les photos (fichiers trop volumineux) il vous faudra passer par mon blog.Désoler! Quote
pyb Posted June 30, 2011 Report Posted June 30, 2011 hormis la chose de forme ronde qui pourrait sugérer une piece ostéologique quelconque bien que de forme bizarre , je ne vois pas d'os sur cette plaque , d'ailleur avant que la plaque soit nettoyée , je pensais que les rostres étaient des morceaux de cotes ,d'ou l'intéret de présenter quand meme des choses interpretables. Quote
pyb Posted June 30, 2011 Report Posted June 30, 2011 Il faudrait attendre que le dégagement soit complet, mais dans le Toarcien je ne crois pas que les Pliosaures existent déjà. je ne pense pas non plus ils éxistent au moins a la fin du dogger (callovien) , avant Quote
PK67 Posted June 30, 2011 Report Posted June 30, 2011 Sauf leur ancêtre du jurassique inférieur : MACROPLATA ! Quote
fossileum Posted June 30, 2011 Author Report Posted June 30, 2011 merci pour vos réponses. J'ai mis de nouvelles photos sur le blog, peut être un peu mieux.Mais je n'ai pas fini le dégagement. Quote
caterpillar Posted June 30, 2011 Report Posted June 30, 2011 Tes nouvelles photos sont pas mal mais à part des rostres de bélemnites et des bouts d'ammonites, j'ai du mal à voir des os dans ces formes Quote
AnthonyR Posted July 1, 2011 Report Posted July 1, 2011 et je vais peut-être dire une bétise mais j'y vois quand même une forme qui ressemblerait assez à un fémur et une autre qui ressemblerait assez à une vertèbre (enfin pas entière). Dans le toarcien de lorraine il a été trouvé de l'ichtyosaure, au vu du nombre de bélemnites mais également de microrestes de bivalves que j'ai pu voir sur le blog ne serait-ce pas un ichtyosaure plutôt? Quote
Cryolo Posted July 1, 2011 Report Posted July 1, 2011 Je suis d'accord avec AnthonyR, pour moi y'a au moins 2 ou 3 os, un fémur, un morceau de palette natatoire (pas sur), et un autre que je ne parviens pas à définir. Il faudrait dégager un petit plus. Quote
fossileum Posted July 1, 2011 Author Report Posted July 1, 2011 Ne serais ce pas plutôt fémur et ischium où caracoid et humérus? Qu'en dites vous? Une image pour étayer. Elle me viens de: http://www.plesiosauria.com/anatomy.html Quote
AnthonyR Posted July 1, 2011 Report Posted July 1, 2011 pardon j'ai pas le temps de retravailler tes photos mais tu as raison j'y verrais bien un bout de bassin mais je maintiens pour la vertèbre cassée Quote
fossileum Posted July 1, 2011 Author Report Posted July 1, 2011 Mais il n'y a pas de mal ,au contraire je te remercie pour l’intérêt que tu portes à ma trouvaille! Quote
fossileum Posted July 3, 2011 Author Report Posted July 3, 2011 ça y est j'ai trouvé le truc pour les photos! Quote
taj Posted July 3, 2011 Report Posted July 3, 2011 La vue en coupe ne fait vraiment pas penser à de l'os.... Quote
fossileum Posted July 3, 2011 Author Report Posted July 3, 2011 La vue en coupe ne fait vraiment pas penser à de l'os.... ok alors c'est quoi pour toi?On vois que le morceau partait en s’élargissant. Quote
caterpillar Posted July 3, 2011 Report Posted July 3, 2011 Depuis le début, je ne vois pas d'os là dedans, simplement des concrétions Quote
pyb Posted July 3, 2011 Report Posted July 3, 2011 je suis du meme avis que caterpillar , je ne vois toujours pas d'os, pas plus que structure osseuse, la boule qui vous fait penser peut etre a un humérus n'en ai pas un , et chez les ichtyo la seule chose de cette forme ronde est le basioccipitale mais la forme n'y est pas du tout , bon c'est peut etre une autre bete , mais toujours pas convaincu. Quote
elasmo Posted July 3, 2011 Report Posted July 3, 2011 Plus le dégagement se poursuit moins on voit de vertébrés la dedans, il faudrait voir le tout une fois dégagé. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.