L'évolution n'est plus une théorie

[Alcide]

Je sais, c'était juste pour tatillonner un peu, j'adore ça ! Sérieusement il aurait été plus exact de dire "dinosaures NON AVIENS". Là au moins vous ne m'auriez même pas laissé l'occasion de la ramener!

Avec la rigueur tombent les idées fausses, ça se confirme de plus en plus !

[jnoun11]

salut toutes et tous

un petit lien sur l evolution des oiseaux...et notre ami Darwin.

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0005460

en passant c est un exellent site pour les publications scientifiques...

enjoy

bonne journee

jnoun

[ANDRE HOLBECQ]

Dans le même cadre de pensée, je recommande ce génial roman policier dont voici ma "critique" :

un magnifique roman policier avec de multiples meurtres dans le cadre du Jardin des Plantes et du Museum. On y découvre l'arrière boutique du Museum, on voit bien que l'auteur y a pénétré et découvert comme certains d'entre nous un monde incroyable de caisses entassées dont on se demande si certaines ne sont pas oubliées depuis des lustres , l'une d'elles ici resolvant l'énigme de la disparition du crane autentique de l'homme de Pékin. On y découvre les féroces rivalités, et on y révèle les luttes intestines entre les évolutionnistes et les créationnistes ou partisans de l'intelligent design. Et même si dans les pages de conclusion l'auteur prend la précaution d'écrire: "les personnages et les situations sont de pures fictions. Toute ressemblance avec des évènements et des personnes existant ou ayant existé serait fortuite."

On ne pourra quand même pas éviter d'y voir les ombres de Stephen J Gould, du professeur Monod, de G. Lecointre, deTeillard de Chardin, de Henry de Lumley de Anne Dambricourt-Malassé , lesquels sont aussi mentionnés comme sources d'inspiration et même remerciés à la page suivante pour leur aide aux aspects scientifiques. Le lecteur averti ne sera pas dupe de ces précautions obligatoires.

L'intérêt philosophique de ce roman policier montre quand même jusqu'où peut mener le fanatisme créationniste s'il animait un individu blessé par un cuisant échec professionnel et animé d'un désir profond de vengeance. D'où l'aspect tout à fait vraisemblable de cette série de meurtres horribles, tous obéissant à une pensée logique et implacable, qui n'est pas celle d'un fou, tout au plus d'un refoulé profondément meurtri et très instruit néanmoins.

Je n'en dirai pas plus pour vous laisser découvrir ce roman qui tient en haleine jusqu'au bout

[ANDRE HOLBECQ]

salut toutes et tous

un petit lien sur l evolution des oiseaux...et notre ami Darwin.

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0005460

en passant c est un exellent site pour les publications scientifiques...

enjoy

bonne journee

jnoun

Merci Jnoun11 encore un élément de plus très convaincant montrant bien la justesse des pensées de Darwin. Décidément les créationnistes apparaissent de plus en plus pour des ignorants ou des menteurs de très mauvaise foi.

et merci aussi à Kayou très intéressant!

[Cedrick]

Dans l'actualite:

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/01/le-créationnisme-musulman-à-paris.html

[Tiel]

Dans l'actualite:

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/01/le-créationnisme-musulman-à-paris.html

Ca devait arriver, le groupuscule islamiste d'Harun Yahya était déjà venu donner des conférences créationnistes en Suisse à Lausanne, Genève et Zürich ils avaient également fait un tour en Italie si je me souviens bien. Ce n'était qu'une question de temps avant qu'ils fassent de même en France.

Si vous voulez aller vous fendre la poire je vous conseil vivemement d'aller voir ces conférences créationnistes à la mort moi le nœud c'est à crever de rire. Vous y apprendrez qu'admettre l'évolution des espèces fait de vous un suppôt de Hitler et/ou de Staline, que cela fait de vous un horrible raciste doublé d'un eugéniste adepte de la pureté de la race ainsi qu'un génocidaire adepte des camps de la mort et autres goulags, bref que du bonheur!

Pour vous faire une idée du niveau intellectuel des conférences «scientifiques» d'Harun Yahya et de son équipe voici une vidéo en provenance directe de l'équipe en question et consacré à l'origine des oiseaux!

http://www.youtube.com/watch?v=OnSocgXy-F0

Lien Direct Vers La Vidéo

Bref le créationnisme dans toute sa splendeur c'est mignon tout plein il n'y a pas à dire!

[Sinodelphys]

Effectivement, ce type est un véritable charlot! Allez faire un tour sur son site, ça détend les zygomatiques.

Allez, quelques exemples de mensonges, il faut bien le dire, assez ubuesques:

Notre ami yahya, qui se prétend "scientifique reconnu" sur son site, mais qui je crois a fait des études d'architecte d'intérieur et n'a aucun diplôme ni aucune activité de recherche, confond allègrement les araignées de mer, qui sont des crustacés, et les araignées qui sont des arachnides. Autrement dit ce n'est pas "les araignées dont ce spécimen ressemble à un crabe", mais "les crabes dont ce spécimen ressemble à une araignée". Il confond avec ce que les anglophones apellent les "crab-spiders", les araignées Thomises.

Mais le pire dans tout cela, c'est qu'il trouve le moyen de prétendre qu'il n'y a aucune différence avec les araignées, alors que l'un est un mandibulate et l'autre un chélicérate...

Pour finir, on ne connaît pas 2000 espèces d'araignées, mais plus de 40 000...

Celle-ci aussi n'est pas mal:

Ce qui est drôle, c'est qu'aucun des deux organismes prétentés ici n'est une grenouille. Le fossile est une salamandre, l'actuel est une rainette (donc un Hyliidae), les grenouilles stricto-sensu sont les Ranidae. Et ce clown d'harun yahya prétend une fois de plus (prévisiblement) qu'on n'observe aucune différence entre les deux! Juste comme ça, la salamandre n'a pas d'urostyle, pas de développement des membres postérieurs, de l'astragale et du calcaneum, de l'ilium, etc... Mais en revanche possède une queue (c'est un urodèle) alors que les anoures comme la rainette d'à côté ont perdu la queue. La structure du crâne est aussi différente...

Et si je dis que c'est une salamandre, c'est même l'une des plus anciennes et des plus basales connues: Karaurus. Et Karaurus n'a pas 280 millions d'années, comme le prétend notre ami pédophile et traficant de drogues et d'armes, mais 160 millions d'années environ. Karaurus vient en effet du Jurassique supérieur du Kazakhstan.

Voici le fossile Karaurus:

Il y a plein d'autres exemples sur son site. On apprend par exemple qu'il n'y a pas de fossiles plus anciens que le Cambrien, que les paléontologues ont fini 99% des fouilles, que les vertébrés descendent des étoiles de mer, qu'il n'y a pas de "fossiles intermédiaires", et on voit de jolis bricolages photo: notamment une chauve-souris fossile, Icaronycteris, à laquelle yahya a cru bon de rajouter des ailes de chauve-souris actuelle. Ca fait plus chauve-souris, c'est sûr, sauf qu'il y a 8 pattes.

Regardez cette vidéo, par exemple: http://www.dailymotion.com/video/x8nyk4_saloperies-concordo-creationnistes_news

Et il ose appeler son site une invitation à la vérité.

EDIT: j'ai trouvé l'image de chauve souris en question:

Et voici le vrai Icaronycteris:

Plus je pense à ce yahya, plus je me demande comment il a pu envoyer de pareilles énormités à des scientifiques. C'est de l'autoflagellation! Mais on ne va pas s'en plaindre, les créationnistes musulmans trouvent de plus en plus que la propagande de ce petit charlot joue en leur défaveur et les ridiculise (là, ils ont 100 fois raison).

[Tiel]

Trop marrant ce Harun Yahya, effectivement il est trop lourdaux même aux goût de certains créationnistes.

Il faudrai qu'un jour on fasse un petit dossier sur les inepties créationnistes en matière de registres fossiles (voir Harun Yahya et son fameux «Les fossiles réfutent l’évolution»)

Il faut dire que Harun Yahya et son créationnisme islamiste ont de qui tenir, dans le même genre voici le bon vieux créationniste évangéliste de Ray Confort et Kirk Cameron.

Le Crocoduck c'est-à-dire Crococanard comme preuve fossile réclamé par les créationnistes pour prouver l'évolution bordel peut-on imaginer con comme prétendue réfutation de l'évolution? Les créationnistes m'étonneront toujours!

N.B: Je ne suis pas en train de m'en prendre aux religions, chacun sa foi je n'ai aucun problème avec ça, ce dont je me moque ici c'est uniquement des créationnistes qui au nom de leur religions s'en prennent à des connaissances scientifiques en prétendant les réfuter via des imbécilités tellement énorme qu'on en arrive à douter de l'évolution des capacités intellectuelles humaines!

[Invité HotShot]

Effectivement, ce type est un véritable charlot! Allez faire un tour sur son site, ça détend les zygomatiques.

Allez, quelques exemples de mensonges, il faut bien le dire, assez ubuesques:

Notre ami yahya, qui se prétend "scientifique reconnu" sur son site, mais qui je crois a fait des études d'architecte d'intérieur et n'a aucun diplôme ni aucune activité de recherche, confond allègrement les araignées de mer, qui sont des crustacés, et les araignées qui sont des arachnides. Autrement dit ce n'est pas "les araignées dont ce spécimen ressemble à un crabe", mais "les crabes dont ce spécimen ressemble à une araignée". Il confond avec ce que les anglophones apellent les "crab-spiders", les araignées Thomises.

Mais le pire dans tout cela, c'est qu'il trouve le moyen de prétendre qu'il n'y a aucune différence avec les araignées, alors que l'un est un mandibulate et l'autre un chélicérate...

Pour finir, on ne connaît pas 2000 espèces d'araignées, mais plus de 40 000...

Celle-ci aussi n'est pas mal:

Ce qui est drôle, c'est qu'aucun des deux organismes prétentés ici n'est une grenouille. Le fossile est une salamandre, l'actuel est une rainette (donc un Hyliidae), les grenouilles stricto-sensu sont les Ranidae. Et ce clown d'harun yahya prétend une fois de plus (prévisiblement) qu'on n'observe aucune différence entre les deux! Juste comme ça, la salamandre n'a pas d'urostyle, pas de développement des membres postérieurs, de l'astragale et du calcaneum, de l'ilium, etc... Mais en revanche possède une queue (c'est un urodèle) alors que les anoures comme la rainette d'à côté ont perdu la queue. La structure du crâne est aussi différente...

Et si je dis que c'est une salamandre, c'est même l'une des plus anciennes et des plus basales connues: Karaurus. Et Karaurus n'a pas 280 millions d'années, comme le prétend notre ami pédophile et traficant de drogues et d'armes, mais 160 millions d'années environ. Karaurus vient en effet du Jurassique supérieur du Kazakhstan.

Voici le fossile Karaurus:

Il y a plein d'autres exemples sur son site. On apprend par exemple qu'il n'y a pas de fossiles plus anciens que le Cambrien, que les paléontologues ont fini 99% des fouilles, que les vertébrés descendent des étoiles de mer, qu'il n'y a pas de "fossiles intermédiaires", et on voit de jolis bricolages photo: notamment une chauve-souris fossile, Icaronycteris, à laquelle yahya a cru bon de rajouter des ailes de chauve-souris actuelle. Ca fait plus chauve-souris, c'est sûr, sauf qu'il y a 8 pattes.

Regardez cette vidéo, par exemple: http://www.dailymotion.com/video/x8nyk4_saloperies-concordo-creationnistes_news

Et il ose appeler son site une invitation à la vérité.

EDIT: j'ai trouvé l'image de chauve souris en question:

Et voici le vrai Icaronycteris:

Plus je pense à ce yahya, plus je me demande comment il a pu envoyer de pareilles énormités à des scientifiques. C'est de l'autoflagellation! Mais on ne va pas s'en plaindre, les créationnistes musulmans trouvent de plus en plus que la propagande de ce petit charlot joue en leur défaveur et les ridiculise (là, ils ont 100 fois raison).

Un message clair et qui fait sourire, merci :D Ces légendes foireuses, images truquées (les chauve-souris à 6 pattes ), c'est vraiment lolesque à souhait.

Même si ça prête aussi à pleurer :/

Plus c'est gros, plus ça passe :/

[jnoun11]

bonsoir toutes et tous

de la ou je vis je n ai pas toujour la chance de pouvoir assister a des conferences sur l evolution ou autres themes paleontologiques. je suis tomber sur cette petite serie du college de france sur le sujet ,qui peut etre ont deja ete citer par notre ami andre houlbec. cela m a paru fort interessant. je partage donc le lien pour ceux qui comme moi n ont pas la chance assister a ce genre de conferences.

lien internet:

http://www.canal-u.tv/video/college_de_france/college_de_france_du_darwinisme_de_darwin_a_l_evolutionisme_d_aujourd_hui_introduction.5272

[gaeldeploeg]

dommage collatérale!fin de transmission!

avec toute sympathie!

[gaeldeploeg]

ou est André?

[Théophraste]

Une vaste enquête sur la radicalité chez les lycéens. Étude CNRS.

 

La religion explique mieux la création du monde que la science. 11 % des jeunes de notre échantillon sont sur cette ligne, un chiffre qui triple pour ceux de confession musulmane (33% donc).

 

https://lejournal.cnrs.fr/nos-blogs/face-au-terrorisme-la-recherche-en-action/une-vaste-enquete-sur-la-radicalite-chez-les