thomas.s Posté(e) 13 décembre 2009 Signaler Posté(e) 13 décembre 2009 les débuts de la vie Dans le sud-ouest du Groenland , une roche volcanique de 4 milliards d'années recouvre une couche de roche sédimentaire , plus vieille , plus profonde , qui renferme les restes des plus anciens organisme vivants . Quant aux fossiles les plus anciens découverts en Australie , ils datent de 3.5 millions d'années . Ce sont des chaînes d'organisme monocellulaires microscopiques qui ressemblent à des algues bleu-vert , ils devancent de 2.5 milliards d'années la naissance des animaux pluricellulaires . Le Marella splendens , arthropode primitif , était l'animal le plus répandu des schistes de Burgess Les corps souples les plus anciens fossiles d'animaux sont gravés dans des roches de la fin du Précambrien ( de - 610 à -570 MA ) , ce sont des organisme marins à corps souple . On a longtemps cru que la plupart de ces fossiles étaient ceux d'anémones et de méduses . Mais l'un d'eux , le Kimberella , a été identifié récemment comme étant l'ancêtre des mollusques . Le Spriggina , lui , serait l'ancêtre des arthropodes , qui regroupent aujourd'hui les insectes , les araignées et les crustacés .Beaucoup d'autres dont Hallucigenia sparsa , Opabinia regalis et Wiwaxia corrugata , ne ressemblent à aucun être vivant actuel . le Amiskwia sagittiformis est inclassable . il avait deux tentacules au bout de la tête , des nageoires courtes et épaisses de chaque côté du corp et une queue plate . l'Opabinia regalis était un prédateur à coquille molle doté de 5 yeux et posédait une pince au bout du museau à suivre ... Citer
cumengeite Posté(e) 13 décembre 2009 Signaler Posté(e) 13 décembre 2009 Quant aux fossiles les plus anciens découverts en Australie , ils datent de 3.5 millions d'années . C'est pas plutot 3.5 milliARDS ? Citer
Halucigenia Posté(e) 13 décembre 2009 Signaler Posté(e) 13 décembre 2009 Hallucigenia trouve bien ces origines à Burgess ... J'ai pris ce pseudo... car cela me fait bien halluciner cette petite bête.. par contre j'ai fait une faute de frappe volontaire ... il manque un L... Normal ... , car j'suis un peu desailé aussi ... Pour la photo de la petite bête, c'est sur la gauche de votre écran... le verre avec plein de pointes ... Citer
jnoun11 Posté(e) 13 décembre 2009 Signaler Posté(e) 13 décembre 2009 salut toutes et tous j vais ptet dire une betise mais la faune de burgess est pas l origine de la vie et de plus elle est cambrienne. on a les meme au maroc, mais ordovicien inferieur. j vais essayer de trouver quelques photos. la faune de burgess est representative de l explosion de la diversite au cambrien. bonne fin de journee jnoun Citer
Halucigenia Posté(e) 13 décembre 2009 Signaler Posté(e) 13 décembre 2009 Jnoun, je confirme complètement ! Citer
diluvium Posté(e) 13 décembre 2009 Signaler Posté(e) 13 décembre 2009 Pour la photo de la petite bête, c'est sur la gauche de votre écran... le verre avec plein de pointes ... Rhooo le lapsus ! Citer
pyb Posté(e) 13 décembre 2009 Signaler Posté(e) 13 décembre 2009 petite animation: http://www.exobiologie.fr/index.php/actual...ilm-danimation/ Citer
Halucigenia Posté(e) 13 décembre 2009 Signaler Posté(e) 13 décembre 2009 Oh ! Vive les Grands Crus .... entre Nuit Saint Georges et Beaune ..., j'habite au coeur ... le vers devient verre ... Citer
BDCIron Posté(e) 13 décembre 2009 Signaler Posté(e) 13 décembre 2009 Il me semble plutôt que la faune de Burgess est post explosion cambrienne non ? En tout cas très interessant ce sujet :) Citer
Vari Posté(e) 14 décembre 2009 Signaler Posté(e) 14 décembre 2009 Je vous conseil le livre "la vie est belle" de Stephen J. Gould, qui regroupe plusieurs travaux sur la faune de Burgess. Citer
taj Posté(e) 14 décembre 2009 Signaler Posté(e) 14 décembre 2009 Magnifique bouquin pour l'écriture et l'enthousiasme qui en déborde . Par contre daté pour l'aspect scientifique Citer
Vari Posté(e) 14 décembre 2009 Signaler Posté(e) 14 décembre 2009 Oui un peu viellot mais on ne trouve guere bcp mieux, il s'agit d'un livre de vulgarisation simple et efficace, avec quelques illustrations des bébetes... D'ailleur si quelqu'un a des publications récentes sur la faune de Burgess ou la phylogénie de ces premieres formes de vie multicellulaires je suis preneur. Citer
KHEOPS Posté(e) 14 décembre 2009 Signaler Posté(e) 14 décembre 2009 Oh ! Vive les Grands Crus .... entre Nuit Saint Georges et Beaune ..., j'habite au coeur ... le vers devient verre ... Sais-tu d'ou vient ce nom "Hallucigénia" ?... pour ceux qui ne savent pas,...le découvreur de cette espèce ne savait pas comment se déplacait cette petit bestiole (et personne ne sait toujours pas). onj peut le mettre dans les deux sens, ça marche aussi et vis-et-verre-ça j'espère que tu ne feras pas comme lui quand tu prendras un verre....à savoir "marcher sur la tête" salut. Citer
taj Posté(e) 14 décembre 2009 Signaler Posté(e) 14 décembre 2009 Conway Morris a révisé ce qu'avait écrit Gould à tête un peu plus reposée , mais ca date également ( 99 ) . Apercu disponible sous Google Books , mais il faut aimer l'anglais .... Citer
thomas.s Posté(e) 14 décembre 2009 Auteur Signaler Posté(e) 14 décembre 2009 suite ... L'explosion du Cambrien De -533 à -525 MA , pendent le Cambrien , les espèces marines se diversifièrent très vite . Plus de cent grands groupes d'animaux apparurent , en particulier les mollusques à carapace dure . Les fossiles qui raconte cette " explosion du Cambrien " ; furent découverts dans les montagnes rocheuses au Canada . Des animaux à corps mou et à partie dure périrent submergés et couverts d'une coulée de boue . La profondeur était telle que les corps , privés de tout contact avec l'oxygène , ne se décomposèrent pas . L'Hallucigenia sparsa avait le dos hérissé d'épines et des tentacules à pinces sous le ventre ; La vie en mer Au début de l'Ordovicien , il y a 510 Ma , l'océan recouvrait presque entièrementle nord des tropiques .le supercontinent Gondwana , qui dérivait vers le pôle sud , regroupait la majeure partie des terres . Un climat doux régnait sur la planète et plusieurs mers étaient chaudes. Les fonds marins étaient habités de trilobites et d'invertébrés à coquille articulée : les brachiopodes . Le lis de mer et les coraux formaient des récifs ; Au-dessus d'eux nageaientles céphalopodes , semblables à des calamares , et les premiers poissons . Quand le Gondwana s'immobilisa au pôle sud , à l'Ordovicien supérieur , le climat changea et d'immenses glaciers se formèrent , vidant les mers les moins profondes . Environ 60 pourcents des invertébrés marins disparurent alors . a+ thomas.s Citer
BDCIron Posté(e) 14 décembre 2009 Signaler Posté(e) 14 décembre 2009 il sort d'ou le Paradoxyde ? Citer
fossilo19 Posté(e) 14 décembre 2009 Signaler Posté(e) 14 décembre 2009 Bonsoir, en réponse pour Vari ( message 12), mais tout le monde en profitera,j'ai: the fossils of the Burgess shale auteurs: Derek E.G. Briggs; Douglas H. Erwin; Frederik J. Collier Smithsonian Institution Press; Washington and London, 1994; 236pages bien sûr , en anglais, mais aussi avec de très nombreuses et magnifiques photos de cette faune et flore si particulière de la formation. ISBN 1-56098-659-X Il était disponible il y a quelques années auprès du Muséum de Londres en vente par correspondance, je ne sais si c'est encore le cas... ci dessous, scan de la couverture et une phot de la page 139 (Hallucigenia) Citer
Halucigenia Posté(e) 14 décembre 2009 Signaler Posté(e) 14 décembre 2009 Sais-tu d'ou vient ce nom "Hallucigénia" ?...pour ceux qui ne savent pas,...le découvreur de cette espèce ne savait pas comment se déplacait cette petit bestiole (et personne ne sait toujours pas). c'est bien ce qu'il me plaît ! Sur la photo du dessus, je ne comprends pas qu'ils n'ont pas dégagé les pointes du dessous... Citer
BDCIron Posté(e) 14 décembre 2009 Signaler Posté(e) 14 décembre 2009 oui pour le Paradoxyde je me doutes bien que c'est du Maroc, je demandais si celui ci venait d'une collection perso ou d'un musée, c'était la le sens de ma question... Citer
Vari Posté(e) 14 décembre 2009 Signaler Posté(e) 14 décembre 2009 Merci fossilo19 je vais tacher de le trouver, avec une reférence c'est déja plus facile à trouver merci aussi à Taj, google book est une vrai mine d'or. Pour dégager un tel spécimen je pense qu'il faut des "couilles" (pardonnez le terme) personnellement je ne 'y toucherais pas et patienterais que l'imagerie médicale s'améliore si ce n'est déja pas le cas. Citer
Fab' Posté(e) 15 décembre 2009 Signaler Posté(e) 15 décembre 2009 Pour en revenir au premier message, entre les roches du Groenland et celles d'Australie, il me semble que les difficultés de datation ne permettent pas de dire qui est la plus vieille à 0.5 Milliard près... Citer
KHEOPS Posté(e) 15 décembre 2009 Signaler Posté(e) 15 décembre 2009 c'est bien ce qu'il me plaît !Sur la photo du dessus, je ne comprends pas qu'ils n'ont pas dégagé les pointes du dessous... Réponse à Hallu.. j'en ai eu entre les mains pour nettoyage (wiwaxia)....c'est trés fin comme schiste et extrèmemnt fragile, et le fossile n'est pas en relief, c'est juste une trace pour la plupart du temps. le nettoyage se fait avec une bino. et une aiguille avec une grande chance (ou malchance) d'abimer le sujet. à + Citer
thomas.s Posté(e) 15 décembre 2009 Auteur Signaler Posté(e) 15 décembre 2009 la trilo vien du musé d'histoire naturel de Bruxelles ( galerie de l'évolution ) Citer
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.