Next50MY

Non

Je pense que pour la qualité des clichés on aura du mal a faire mieux sans gros materiel. Le dessin peut aider et en l'occurence, un grand merci a esor pour avoir declencher le mouvement pro-actif. pour etayer l'hypothese tectonique, quelque chose evident: si les depots s'etaient deposés avec un relief preexistant selon des foresets progradants sur la vallée, il y aurait beaucoup plus de galets, graviers, or sur l'affleurement 8, la granulo semble trop fine pour cela de plus comme au dessus de l'affleurement 4 incliné, le pendage est plan et regulier. Donc je maintiens plus que jamais l'option basculement tectonique à pendage ouest, a fortiori si Nummulites se confirme. Et enfin des foraminiferes et de la glauconie sont observés par Alain sur le site#9: rappel des images de AlainR site 8:

Pour suivre le sujet, on peut chercher des références pour Elphidium crispum à l'Eocène ?

Une idée à creuser est de considérer non pas un creusement par un canyon anté-dépots à foraminiferes mais tout simplement une plateforme marine externe orientée vers le bassin méditerranéen avec des lobes sableux et une bathymétrie peu découpée estuarienne à infralitorale, mais cela supposerait une géométrie du socle beaucoup moins découpée, et une préservatin de ces sédiments au hasard d'une structure géologique (faille ou pli). Et pour ça, il faut voir les taux de surrection pyrénéenne calculés qui évoquent un ou plusieurs mètres par millénaires et de l'ordre de la centaine de metre en quelques millions d'années. Car il y a quelque chose qui est frappant: c'est la géométrie plane du corps sableux. Je reviens au tout début ou on lance l'idée d'un basculement par un anticlinal. La suite ? un creusement messinien ou equivalent qui se surimpose à ces dépôts, nos terrasses marines emboitées puis terrasses fluiviatiles. Donc lever des coupes sériées mais aussi aborder l'aspect structural et sédimentologique afin de verifier si la partie à plus fort pendage apparent était sub-horizontal au départ. Alain tu parles d'une faille sur cet affleurement, as tu d'autres vues qui preciseraient ?

Bienvenu Didier, tu as de la lecture... J'ai retrouvé un article de Karoli Strakos qui mentionne toutes les Nummulites du Paleogene dans les Pyrennees mais pas variolarius. Et notamment a l'Oligocene. Tu penses que c'est bien Nummulites, moi je trouve que effectivement c'est flagrant, avec ton image. Pour comparer, avec l'image qui montre une section de foraminifere, on peut suggerer que tu en sacrifies une pour la couper transversalement, on devrait etre fixé. Bon je vois que le sujet se developpe sur le forum ami !

Euuuh Alain, il vaudrait mieux verifier tes sources. Par ailleurs tu peux remplacer "Il pourrait s'agir" par "Il s'agit". Nummulites variolarius est trouvé un peu partout en Europe au moins jusqu'au Caucase. Il est particulierement bien connu et abondant dans le bassin de Paris et notamment dans le stratotype d'Auvers sur Oise: sa dimension est millimetrique, ici la dimension correspond. regarde l'image du foraminifere fragmentaire plus haut sous ton chat, et cherche sur le net des sections pour comparaison. Le dessin d'esor est pas mal et on montre une bonne similitude avec la photo de Didier sur le forum naturaliste, sauf qu'on ne retrouve pas sur le dessin la forme +/- bi-convexe et plate qui caracterise le genre Nummulites => est-ce du à une variabilité de forme de cette espèce ? Makrock, pourrais-tu confirmer la determination des radioles du Zancleen? Il faut un nom de bebete et quelques publis de ref pour obtenir la confirmation de ton info, tout comme la référence au foram que tu annonces comme etant Cretacé. Autre piste a chercher : voir si on n'aurait pas des Alveolines isolées, puisque Kayou a depuis le depart determiné à juste titre ce genre a partir du fameux galet voyageur. On avance vite en tout cas.

voila un sujet complet, il ne manque rien, jolie miss, masseuse, cineaste, intrusion, xenolithes, humouristes, geologues, navigateurs, et meme l'echelle pour les zeolithes

Je n'ai jamais ecarté l'hypothese des troupeaux de gros quadripedes ;-) question a 1 pesos: En fait je pensais a l'hypothese oursin: Y a t-il des bestiaux marins qui piquent dans ces niveaux ? c'est sur que maintenant que le sujet a ete degrossi, il n'y a plus qu'a aller lever la coupe et cueillir le fruit sur l'arbre. encore 38 et on fete le millieme, courage...

un petit air de famille ... maintenant que tu me le dis.

un petit air de famille ... maintenant que tu me le dis.

Alain, je crois que maintenant la clé se situe dans la confirmation de l'age des echinides et des Possibles Nummulites. Pour rappel, il y en a des petites à l'Oligocene aussi. Celles que tu presentes sont fragmentaires et dans l'ideal il faudrait en trouver des plus completes en forme de lentilles comme sur la photo de Didier qui ressemble bien. J'irai en ramasser quelques centaines de milliers (par kg) à Auvers le stratotype, pour comparer.

Manquerait juste qu'on ait des seismites ! N'est-ce pas Quat ...

ben oui, c'est la ou je voulais en venir au tout debut, apres le Sparnac(um)ien (=Ilerdien) en tout cas. Mais si ce scenario est envisageable, il est à contre courant de pas mal d'idées reçues concernant le Messinien, ou toute vallée incisée est soupconnée d'etre la consequence de la CSM (Crise Salifere Messinienne). Le truc c'est qu'on a des terrasses marines emboitées de plus en plus basses avec le temps, avec les dernier creusement etant peut sans doute uniquement torrentielle, c'est l'approche que nous avons abordée dans les 2 premières pages mais sans soupçonner un instant que ça puisse être +/- marin. Ce que tu aurais trouvé serait peut etre un témoignage basculé par l'orogenèse pyrénéenne d'un niveau marin très ancien et miraculeusement conservé a son endroit actuel. Mais ce serait un sacré truc tout de meme. Deja le Zancléen, pas grand monde y croit, alors l'Auversien, 'faut de l'Audace. Enfin, dans la mesure ou Makrock annonce un echinide zancléen, il faut vérifier si ce foram et les radioles se situent dans un niveau identique. Ce qui est inquiétant c'est qu'il y a de moins en moins de biostratigraphes, donc on peut prévoir de plus en plus d'erreurs d'interprétations à l'avenir. Tu imagine si c'etait du Bartonien, la difference d'interp serait d'au moins 35 Millions d'années ! lire : http://asnat.mp.free.fr/Dossier%20geologie/dossiertertiairecastres/Bassindecastres%20Bartonien.php le texte tout en bas: entre "A la hauteur de Dourgne [...] Leur âge Bartonien [...] Cet âge s'accorde bien avec l'âge, actuellement admis, de la phase principale de la compression pyrénéenne."

Ca c'est super gentil esor ! si N. variolarius se confirme avec Makrock, alors on peut regarder le contenu faunique des niveaux cartographiés, notamment Elb2 (Auversien + Marinésien) à Nummulitidés et autres forams sur la feuille 1/25.000 l'Estartit 297-1-2 / 79-24: Et un clin d'oeil a Didier, grand Merci pour ce point de vue. Maintenant il s'agit de confirmer par un paleontologue, car Nummulites ici, ca impliquerait beaucoup de choses.

quelqu'un connait-il la reference biblio de ces figures :

D'ailleurs les diatomites sont utilisées industriellement pour differents usages en raison de la dureté et de la finesse du grain: sur google cherche à "diatomite", "perlite", "abrasifs" et "opale = silice hydratée". Sinon même remarque que Quat, les dimensions ne correspondent pas et d'ailleurs certains ont confondu Elphidium avec Nummulites a cause d'un pb d'echelle.

Les diatomées sont des algues avec un frustule siliceux. Donc si tu fais le test à l'HCl soit tu y crois (le catalan est tetu), soit tu dissous le bestiau.

Tu as des tuyaux sur la prochaine glaciation ? On pourra aller chercher de la doc Messinienne à la bibliotheque de Londres à dos de Mammouth... si on parvient a cloner la bete, voir les dossiers concernés. Non, pas diatomée. Foram, attendons que Makrock investigue.

Alain, pourrais tu donner des détails sur ces travaux datant de 1949 et 1973 ?

Au fait, on sait maintenant que la terre est ronde et pas cubique ni plate, mais savez vous pourquoi il existe des bourrelets ? réponse :

A titre de comparaison dans la plaine du Roussillon à une 20aine de km au NW, le Plio-Quaternaire comprend 100 à 200m de sédiments silico clastiques. C. Duvail et G. Clozon (et al.)* y ont déterminé 6 séquences de dépôts post érosion Messinienne et rappellent (Mauffret et al.2001) qu'au Tortonien-Messinien, une tectonique distensive s'est traduite par des blocs basculés dont les failles sont scellées par la surface d'érosion messinienne. Pendant la meme periode le massif de l'Albère se soulève (Calvet, 1985). Pour dire que il ne suffit pas de parler la crise Messinienne pour expliquer l'incision. La tectonique Pyrénéenne est obligatoirement responsable de soulevement entre l'Eocene inferieur et le Miocène terminal. (*) Marine and Petroleum Geology 22 (2005) 747–756

Lire egalement un des fondamentaux d'analyse séquentielle pour le Messinien du Golfe du Lion, les Gilbert deltas et la "crise de salinité": CLAUZON G., 1996 - Limites de séquences et évolution géodynamique/Sequence boundaries and geodynamic evolution. In: Géomorphologie : relief, processus, environnement. Juillet 1996, vol. 2, n°1. pp. 3-21. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/morfo_1266-5304_1996_num_2_1_867 Georges Clauzon dénombre 6 surfaces remarquables néogènes, isochrones ou diachrones liées à des processus soit instantanés (chute du niveau marin et remise en eau), soit lents, avec du plus ancien au plus récent: 1. la surface de transgression marin / continental au Miocène inférieur 2. la transition marin/continentale du Miocène supérieur 3. la surface d'abandon pré-évaporitique (5.7 MY) 4. la surface d'érosion messinienne 5. la transition marin/continental pliocène 6. la surface d'abandon des Gilbert Delta G. C. évoque egalement la crise Oligocène que l'on connait à présent comme un premier témoignage d'une crise climatique glacio-eustatique au Cenozoique. Au Cap de Creus, le creusement peut cumuler les surfaces depuis le début de la surrection pyrénéenne jusqu'à la 4ème surface, en passant pas la crise Oligocène. En l'état actuel de nos infos biostratigraphiques et des canyons sous-marins, et surtout du modèle séquentiel le plus probable, les dépots sableux glauconieux à foraminifères représenteraient cette 5ème surface de transition marin continentale. La base des derniers dépôts éoliens constitueraient tout simplement la surface d'abandon #6. Le modèle géodynamique exposé par Georges Clauzon concerne le Front SubAlpin et l'incision des zones de Piemont Miocène. Le concept doit etre transposable au Cap de Creus et au secteur Nord et Sud Pyrénéens qui ont créés ces Piemonts dès la fin de l'Eocène inférieur et a fortiori connu la meme crise Messinienne. Il aborde également les "déformations contemporaines du remblaiement pliocène dans le Roussillon" et c'est peut être la qu'il faut chercher des faunes similaires.

personnellement tous ces sites web 'scientifiques' plein de pub, je zappe.

Tu as trouvé le reste ?

Oui, c'est l'approche morphostructurale qui est interessante et peut servir de modele pour ton secteur. Pour la comparaison des faunes du Zancléen avec tes foraminifères et échinides, on peut espérer trouver des infos ici: Clauzon G., 1990 - Reconstitution de l'évolution géodynamique néogène du bassin du Roussillon et de l'unité adjacente des Corbières d'après les données écostratigraphiques et paléogéographiques. Paléobiologie continentale, XVII, 125-155.