Quaternaire

L'un n'empêches pas l'autre, tout scientifique et curieux et interrogatif sur l'Univers visible mais il ne faut pas melanger lorsque l'on fait une publication scientifique.

C'est un phenomene de convergence de forme, on peut aussi voir plein de choses dans les nuages. C'est tres propice à l'imagination. C'est bien pour les artistes, mais cela peux devenirt très contre productif en sciences. Si on me ramene la semelle j'y croirais, pour le moment c'est une pseudo-empreinte, donc rien n'est prouvé. A lire: http://nagt-jge.org/doi/pdf/10.5408/0022-1368-34.3.187

L'astrobleme avait entre 5 et 10 km de dismetre et allait entre 20km e 30 km par seconde.

Justement, l'orientation des plumoses permet de reconstituer l'orientation des couches géologiques. Voila les pseudotachylites:

Shatter cone https://fr.wikipedia.org/wiki/Shatter_cone:

Bonjour, je rentre d'un voyage en Afrique du Sud ou j'ai pu voir la chaine de montagne qui temoigne de l'impact de l'astrobleme sur la terre de ce continent il y a 2,3 milliard d'années. pour les details: https://fr.wikipedia.org/wiki/Dôme_de_Vredefort J'etais loger dans un lodge au sein des colines : http://www.thabelathabeng.co.za/Amanzi.html Les reliefs alentours sont des reliques du cratère, l'astrobleme a deformer les couches sedimentaires en les redressant. Il y a des failles, des pendages verticaux. Cependant ce que l'on voit est le resultat de l'erosion depuis l'impact, la surface topo actuelle est a plusieurs dizaines de kilometre par rapport à la surface du sol au moment de l'impact.

Tout est dit par rapport à ses excuses et à sa capacité à reconnaitre son erreur. Pour ma part c'est un exemple à suivre par nous tous. Pour ce qui est de l'analyse scientifique, libre à chacuns de la continuer bien sur.

Bonjour a tous, tout est dit dans ce message de Caterpillar.

un "Debris flow" c'est pas en milieu aquatique de dépot, bien que l'eau soit necessaire, celui ci celui ci ne se met pas en place dans l'eau (lac ou autre) mais au sein d'un chenal de torrent. Il se caracterise par les levées morphologiques sur les coté et un bourelet frontal.

Une terasse de Kame jurassienne:

Je ne suis sur de rien mais je n'exclus pas que cela soit naturel, bien que cela ressemble à un mur. Comment expliquer vous les fractures obliques? Et les cassures qui se croisent?

Combinaison peu probale mais possible de stike joint and conjugate shear joints pour moi.

Salut Next, Je n'exclus pas le rudiste, je ne suis pas complétement convaincu; mais comme toi, je demande à voir ses cousins dans les environs afin de savoir si ce calcaires est bien un HLM a rudiste.

Oui c'est comme cela que je vois la chose, un banc vertical diaclasé avec des failles obliques à faible rejet. voir ceci, un joli mur, non? http://www.flickriver.com/photos/mirkazemian/3289513475/

J'ai l'impression que c'est un banc de calcaire au sein d'une formation marno-calcaire. Le pendage serait vertical, mon argument est que les fractures obliques du banc calcaire sont aussi visible au premier plan dans la marne .

Salut, comme il est migon le smiley, symbole de la reconciliation de jjnom et Next autour d'un rudiste

Justement, je suis passez chez Johnny qui m'a donné ces lunettes et m'a dit,"Ah mon ptit gars les 2 photos non rien a voir, regarde celle de gauche.. ah que il y a des lamines de partout alors que a droite...ah que y'a des lamines que pour la coquille, le ventre et plein d'autres choses, il a bouffé quoi?"

Morceau bioérodé, on voit bien les gros trous = gastrochanolites Isp

J'ai deja vu un rudiste ou 2 en Provence lors de mon DEA... Mais par contre ce genre de spéléotheme au niveau de " terra fusca" (sol rouge) j'en ai deja vu en Lorraine et dans le Jura, mais je n'ai pas de photos. Donc pour moi le rudiste a du mal a passer Le reste de l'affleurement n'a pas l'air d'etre trop habité par les rudistes, il faudrait voir autour.

Assez d'accord qu'une roche (lithologie) est soit volcanique soit sédimentaire, mais qu'une formation peut être composée d'unités volcaniques et sédimentaires. Si la roche volcanique est "pure" comme un tephra, c'est du volcanique. Si elle est remaniée (la aussi il faut mettre des criteres de diagnostique et des taux "treshold" qui pernette de quantifier ) , presentant des figures sedimentaires, elements exotiques, elle aura une composition volcanique mais une macromorphologie sedimentaire, l'approche puriste veut que cela soit une unité sédimentaire. Moi qui suis dans la classification des sols, l'approche de Drealiste et Next est celle que j'approuve. En pédologie , suivant la classification WRB on definirait le groupe de reference (par exemple une Volcanite) , puis on mettrait des qualicatifs pour aborder les niveaux secondaires, tertiares,etc... des taxons Cela donnerais Litharenite Volcanite (Clastique, Andésitique) Cette approche permet uen cartographie qui s'adapte a l'echelle par exemple en SIG, a petite echelle on voit l'unité cartographiue la volcanite, puis on fait apparaitre la sous unité Litharemite,etc...

oui effectivement

On peu imaginer une emersion puis un sol, c'est a dire un horizon organo-mineral. Les acides issus de cet horizon lessivant les carbonate qui vont se reprecipiter ensuite (concretion. spéléothèmes). Les insolubles du calcaire dissous constitu les argiles et limons qui s'accumulent dans les fissures et sous l'horizon A. Autre possibilité, au niveau de la fracture ou se sont deposés les argiles et limons, des racines s'installent et vont former des concretions racinaires. http://ichnology.ku.edu/invertebrate_traces/tfimages/rhizoliths/328.html

Autre piste: clastic injection dykes. Injection dans les fissures du materiau encaissant de sediments de couche inferieure suite à un seisme.