Halucigenia

le vernis "travaille" en surface ... la colle à bois dilué pénètre bien dans l'échantillon et rempli les fissures internes ... Tout se consolide (intérieur + extérieur de la pièce) Aucun risque de résidus blanchâtre avec la colle à bois, elle est transparente au séchage. Après si cela te chante tu peux passer du vernis dessus.. mais bon ... cela ne sert à rien et je crains cette méthode. Après c'est vrai que c'est pas "la Joconde", non plus... Gael , je trouve curieux qu tu reprennes ma nouvelle signature Tu peux partager mes idées mais pas faire texto ?

Trés belle pièce ! j'avais pas vu passé...

Sur wikipédia, toujours sur les tubes fluo, j'ai trouvé cela en complément.. IRC > à 90 %. : rendu des couleurs supérieur, utilisation en arts graphiques, musées, dentisterie, photographie, caissons lumineux, utilisation très souhaitable en éclairage domestique. Utilisés en photographie, ils ne présentent pas la dominante verte si caractéristique. Efficacité lumineuse bonne. Les tubes fluorescents destinés à l'éclairage sont disponibles dans les températures de couleur suivantes : 2700 K : proche de la lumière incandescente, utilisation domestique et hôtellerie (OSRAM : Interna) 3000 K : proche de la lumière halogène, utilisation en hôtellerie, boutiques, musées (OSRAM : blanc chaud / warm white) 3500 K : (peu fréquent) compromis entre lumière halogène et lumière de bureau 4000 K : blanc "neutre", très utilisé dans les bureaux et dans les milieux industriels ; cette température de couleur intermédiaire a l'avantage de ne paraître ni trop jaune la journée, ni trop froide la nuit (OSRAM : blanc de luxe) 5000 K : proche de la lumière du jour (mais attention à l'IRC), utilisé en musées, photographie et en arts graphiques6500 K : proche de la lumière d'un ciel couvert (mais attention à l'IRC), utilisé dans les hôpitaux (ce qui donne cette lumière froide si typique) (OSRAM : lumière du jour / daylight ) ou OSRAM Bioluxe 965 8000 K : (peu fréquent) proche de la lumière d'un ciel bleu (lumière du nord), usages spéciaux. (OSRAM : SKYWHITE) Je vais m'orienter là-dessus Donc effectivement vaut mieux un 940 voir 950 ! J'espère que c'est pas excessif comme prix dans cette catégories Une fois que j'aurais fini, je vous ferais voir mon petit paradis ...

Merci de cet éclairage ! je retiens que 740, 840, 940 sont des bons tubes !

je vois cela: les leds.. Mais je répète l'éclairage sera rare... quelques heures par semaine, j'suis pas un musée ... Avec les leds, j'ai vu une fois l'"effet" ... et j'ai pas l'impression d'un éclairage au top ( concentré et^par régulier sur la diffusion de lumière pour une espace à éclairer) (ma recherche = qu'il soit lumineux et diffus sur toute la surface ... !) Suis-je si vieux ? A croire que le néon y répond mieux ! ... ?

Oui mais j'ai pas prévu de mettre mes vitrines dans mon jardin ... malheureusement ... Et sinon, d'autres idées ??

Je suis toujours dans ma quête éternelle qui consiste à exposer ma collection et arrêter les cartons qui m'engloutissent !... = Une maladie ! Cela avance très sérieusement désormais ...j'suis content Mais j'aurais besoin de quelques avis "éclairés" notamment sur quel est le meilleur luminaire actuel pour éclairé des vitrines en verre. Dans mon cas il s'agit de tables vitrées: Spot, Halogènes, led, Néon ? Ma recherche: lumière assez puissante qui diffuse sur toute la surface d'exposition et qui serait idéalement économe(après le temps d'éclairage sera court ...), ... la "lampe" serait 30 cm au dessus de la table vitrée ... ... Les néons restent pour moi le meilleur choix aujourd'hui notamment pour leur luminosité et leur diffusion "régulière" sur toute la surface... votre avis ?

Je confirme, il avait raison !

pyb: La 1 et 2, t'es sûr que tu n'as pas inversé ???

Je me lance: Augia Variabilis Hildaites ( à reprèciser) Uptonia Jamesoni ( pleinsbachien inférieur de Frensnay) Garantiana ( ammonite en silice du Bajocien des Cirets dans le Rhône)

de la création d'un "mythe" à la "dérision"... Toutes les étapes ...

Oui, c'est bien cela !

"Tranche de 2 gastéropodes de genre diférents, érodées à moitiè quasiment ... et dont la coquille a été transformé en calcite lors de la fossilisation" ere SECONDAIRE "probablement Jurassique"

iDEM ! voir le lien et quelques photos pour comparer... http://phanerozoic.over-blog.com/album-1694792.html

TOARCIEN ???!!! J'attends ...

Thanet: Tu devrais te faire un book avec ta collection d'Oursins... Comme cela le jour où tu l'auras plus ( échanger.. = si j'ai bien compris) T'auras encore la trace... des souvenirs, des émotions ... et pour rechercher les noms c'est aussi plus simple.. En tout cas, je projette bien de faire cela prochainement... dés que j'aurais fini d'exposer ma collection ... et là c'est pas encore gagné ...mais petit à petit... on y arrive...

je vais faire une intrusion dans ce post qui devient très pro ...mais qui commence à faire peur Avis aux coquilleux: Pourquoi ? n°2 "Lapparia" est devenu ensuite "Voluta" puis ensuite "plejona" dans ce post !!! trouvez vous cela normal que tous les X années on change de dénomination et qu'en plus aucun pays n'accepte la même... c'est quoi cette science ! J'ai vraiment peur de la systèmatique ... heureusement qu'il est toujours "Musicalis" Merci de votre éclairage ! Vous pouvez reprendre votre débat de pro du BP...

C'est vrai que cela fait penser au reste d'un barbecue bien sympa au bords d'une riviére ...

Oui également!, j'y verrais cela !

IDEM ! Aegoceras capricornus ( au moins pour 3 des 5 ammos du blocs.. les autres faudraient une meilleur photo) Etage: Carixien, pliensbachien inférieur. hOLZMADEN est connu pour son Toarcien surtout, donc Là ?

Perso, idem, je ne vois qu'un bout de calcaire. ou alors les photos ne sont pas de bonnes qualités a+

Par le N°2: Lapparia Musicalis J'aurais donc dit Lutétien

Ambre, Pour citer NEXT50MI "c'est pour ça que l'ambre est probablement une affaire d'entomologistes, de botanistes et de tous ceux qui utilise une bino ou des lames minces si je comprends bien ce que tu apportes dans le sujet c'est un niveau de détail et surtout un temps consacré mais interpréter seul est risqué, raison pour laquelle tu viens ici je suppose Pour être constructif ce que je te suggère c'est faire une banque d'images classées par faciès d'images. et collaborer avec les différentes spécialités. tu es complémentaire des scientifiques, c'est certain chaque image apporte autant qu'une diagraphie électrique apporterait pour un levé sédimentologique et en sciences de la terre moderne celui qui se passe d'imagerie est hors jeu " Complétement d'accord avec cette idée ... super boulot d'image et de rêve visuel !!! +++ TOP +++ Mais pour progresser désormais dans les refexions ...il faut s'ouvrir aux autres .. ! tu sais: Le "milieu", les gens reconnus ..; En paléo-entomologie ... ? Y'a-t-il un spécialiste qui rôderait par ici ? a+

On est partie pour 35 messages pour expliquer comment conserver un "bout de bois fossilisé " ?... Pour finir sans réponse ! Bonne chance à toi ! Effectivement, si tu la mets dans un bocal d'alcool, je confirme que ton "bout de bois" se conservera mieux que toi ! ... Après c'est pas "la Joconde" non plus ... Rodoplast, alcool, colle à bois, polystyrène dissous dans l'acétone...les procédés sont nombreux... fonction de la qualité et de la rareté de la pièce à traiter aussi! ... A toi de voir pour le mieux et le plus rapidement possible à première vue ... Compte tenu qu'il s'agit d'un gisement ligniteux, je pense que la colle à bois imprègnera bien le fossile.

Vous allez croire que je suis fou avec ma colle à bois mais cela s'achète n'importe où !! .. et c'est TOP ! Tu le fais tremper dans un bain de colle à bois 1/3 et 2/3 eau pour qu'il s'imbibe au maximum... Fais le sécher: tu l'as ainsi consolidé fortement... Si tu ne faire rien, tout va partir en petit bout en allant qu'il séchera ! ... mais pas de secret, il y a de grande chance !... que dans quelques années, il va "travailler" et finira par éclater !