tempo

On va devoir en faire des SDF-fourmis pour trouver des quartz...

quelques petites dernières

Spécial JML

merci bien :). Juste de petites choses que j'aime. Je suis dans le petit pour le moment :).

JUste ! Correction à faire..

Ou j'aime bien les corindons et saphir... Je ne sais si j'ai mis cette photo de l'an passé... Un saphir Birman

Certes certes...

Magnetite et anatase c'est intéressant.... Photo très correcte

Pas grave :)

Il pleut en attendant la neige et le ski.... quelques photos ! Demain grosse série :) en attendant deux petites choses, comme je les aime....

Hum bien les grenats, comme ceux d'alaska là-bas.

Anatase on dirait....

Oui j'ai de l'italien encore.... pour quelques temps....

Bien sûr mes photos sont sans recadrage..... Dans le petit la résolution se dégrade rapidement, de fait n'importe quel appareil correct peut faire aussi bien qu'un reflex.... même en supposant une ouverture numérique de 0.4 (on est souvent bien en dessous), la résolution sera alors de l'ordre du 1 µm.... Autant dire que pour un champ de 2 mm, un capteur de 2 à 3 Mpix sera suffisante..... La méthode "reflex + soufflet" largement majoritaire et entrain de supplanter les autres est un effet promotionnel. Je pense (c'est un avis) que c'est à la fois la plus chère ou presque et finalement une des plus contraignantes. Statif lourd, appareil lourd, souflet imposant etc.... Le bridge et le compact avec leur zoom (de qualité) ont en plus une souplesse importante, plus importante que un ou deux soufflets. la variations de la focale de 200 mm à 600 mm d'un zoom moderne permet de faire des variations de champ d'un facteur 3. Un objectif 4x pourra ainsi faire 4.5 mm à 1.5 mm.....ce qui est la zone en dessous d'une bonnette standard... et pour aller au dela un dernier objectif 10x suffit. On peut donc conclure qu'un système composé de deux bonnettes standards, un objectif 4x et un objectif 10x permet de balayer l'ensemble de la zone macro de 35 mm à moins de 1 mm. Le recadrage ne présentant dans ces zones qu'un interet limité, d'autant plus qu'on aborde le 1 mm... A partir de quand un appareil de 10 Mpix va pouvoir absorber suffisament d'information pour que ce capteur fasse effet ? En supposant une résolution de l'ordre de 2 µm (soyons réaliste quand même !!! C'est déjà très optimiste) : on obtient pour 4 mm de champ, une définition maximale de 4 Mpix.... Pour 5 mm de champ une définition maximale de 6 Mpix Pour 6 mm de champ une définition maximale de 9 Mpix Pour 7 mm de champ une définition maximale de 12 Mpix... Voilà donc la définition d'un appareil est donc complètement inutile dans les petites zones.... On peut faire une comparaison simple, plus c'est petit plus les pneus sont étroits... Et il est inutile de mettre un moteur énorme s'il n'y a pas de motricité..... Un reflex est un appareil utile pour certaines applications et je ne suis pas sûr qu'il serve dans la macrophoto de minéraux.... La définition native d'un capteur n'est d'aucune utilité dans la macrophotographie. Je le dis et je l'affirme... La taille du capteur peut avoir une influence parfois, mais en fait cela reste à démontrer.... La taille du capteur du bridge plus petite (qui lui permet sa relative compacité !) ne m'a pour le moment posé aucun problème supérieur à ce que je vois ailleurs... Il est fort amusant d'observer que bcp par mimétisme vont prendre une méthode à la fois plus chère et plus contraignante que d'autres... Ce post ouvert à la vue de tous aura au moins un contradicteur à ce mimétisme.... total et un peu trop absolu. Je suis donc définitvement converti au bridge et aux bonnettes avec quelques aménagements pour descendre au 1 mm et même en dessous.... Le sectarisme des possesseurs de reflex doit être tempéré par l'exemple. Tant que les photos ne seront pas meilleures, le reflex ne sera pas, pour ce domaine, la seule possibilité. CQFD

si petit et si beau...

Et une anatase pour les amateurs...