tempo

J'aime bien celui-ci http://www.la-photo-en-faits.com/ Mais attention c'est de la photo classique....

Je conseille deux familles en oubliant le gros reflex pour les experts/pro fortunés avec porteurs. IL reste les hybrides avec format APS-C ou les format micro 4/3 (capteur plus petit) Les micro 4/3 ont des optiques plus petites et ça va plus facilement dans un sac à dos. Les APS-C peuvent avoir des objectifs avec de meilleures résolutions. Cependant il faut un capteur qui suive la route... Pour les micros 4/3 j'aurai tendance à aller vers la famille panasonic/olympus. Chez olympus le capteur est stabilisé mécaniquement... Il faut voir les tests. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/comparatif-reflex-numeriques-micro-4-3-autres-appareils-a-grands-capteurs-a309.html Les bridges qui font tout en un. Actuellement je prends un micro 4/3 pour tout mais normalement pour mon banc optique c'est l'A6000 de sony qui va prendre la place (capteur plus grand de 24 MPix). Il n'aura aucun objectif le pauvre, ça tombe bien il est vendu tout nu pour 500 euros. Je préfère les petits appareils et les micro 4/3 sont adorables :). J'ai trois/quatre objectifs pour lui (enfin eux !). Un 20 mm qui fait de la bonne proxy et des plans larges, un 35-100 mm qui va bientôt travailler (promotion chez panasonic en ce moment !!!!), le 14-52 mm standard et le macro zuiko pour la macro c'est un 4/3 mais pour 200 euros et un adaptateur.... Quand on choisit un objectif il faut aller voir ses tests MTF 50 qui testent la résolution. Bien sûr avec un grand format et de grandes optiques ont a de meilleures résolutions. Mais je ne crois pas qu'on ne peut pas cracher sur mes photos de bourses... Les autres sont personnelles De bons petits objectifs atteignent presque les 3000 lignes. C'est sûr que les gros objectifs montent plus haut pour les plus grands capteurs. Donc voir les tests dans tous les cas.

Mais tu feras bientôt tout ça si tu suis ce que je te dis et si tu penses :). Mon montage je le referai un jour car il peut se découpler complètement. Alors adieu les vibrations même au 40x .

Je ne peux pas répondre, il me faut un budget. Le budget pour l'ensemble, la destination et tout ce que tu veux. Je suis désolé mais je ne sais pas faire dans le standard comme d'autres . Lecture ? Euh tu me liras haha. J'ai tout ce qu'il te faut dans ma tête. En plus ça évitera d'apprendre des choses fausses. Mais sinon tu as des forums sur la photo si besoin. Je dirais que le mieux est de définir ses objectifs : Quels sont tes objectifs ? Il n'y a pas de généralités malheureusement. Je peux dire des choses.... quand tu auras précisé donc (et juste mon avis).

Que peut-on faire avec un bridge ? Deux ou trois choses. 1°. Le montage bonnette que j'ai abandonné depuis plusieurs années. JML31 était un grand fan de cette méthode. Elle fonctionnera bien jusqu'à environ 3-4 mm de champ. C'est à dire la largeur de votre photo (sur le capteur). Il faut mettre des bonnettes sur le zoom de votre bridge. Le grandissement de l'image sera fonction de la focale du zoom divisée par la focale de la bonnette. Plus la focale de la bonnette est petite et plus ça grossit. Par exemple vous avez un zoom équivalent en 35 mm à 400 mmm et une drc 250 raynox de focale 125 mm. Vous pouvez grossir 400/125 = 3.2 x. Sur un capteur de 35 mm vous aurez une image 3.2 plus petite que le capteur soit un champ de 11 mm. La bonnette la plus performante est la MSN 202 (la 505 ne fonctionne pas très bien). C'est une 40 mm. Stacking conseillé.... En fait je vous dis ça en équivalence car les capteurs des bridges sont petits et le zoom réel est bien moindre mais le champ fera bien 11 mm. 2°. ON peut monter un objectif de microscope fini. Stacking conseillé ! Dans ce cas tout est dans l'objectif du microscope contrairement aux objectifs "infini". Prenons un obectif 4x, 160, 0.1 WD 30 mm comme un nikon CFI MRP0042 L'image se formera à 160 mm de l'objectif, derrière. L'objet sera devant l'objectif à 30 mm (WD = working distance). L'image sera 4x plus grande sur un papier calque que l'objet. Comment la capturer ? Avec un bridge il faut conjuguer cette image sans faire de vignettage. Dans ce cas prenez une lentille raynox DCR 250 de focale de 125 mm et placez là derrière cette image à 125 mm. L'image se formera à l'infini et donc vous focaliserez le zoom à l'infini en MAP manuelle. On ne prend pas le mode macro. Si vous zoomez à une focale équivalente de 125 mm, l'image sur le capteur sera grossit 4x comme l'image primaire de l'objectif. Si vous zoomez plus cela peut faire plus mais la résolution est limitée par l'ouverture numérique. Bref la bonnette DCR 250 est suffisamment ouverte pour ne pas vignetter trop longtemps en zoomant raisonnablement. Vous placerez votre appareil avec la bonnette sur le zoom à la distance de 160 mm + 125 mm (distance de formation de l'image de l'objectif + distance focale de la bonnette pour créer une image à l'infini qui se sera focalisé par le zoom). Je continue avec un montage à l'infini ? Je sais ce n'est pas simple mais je ne peux pas faire simple mais je peux répondre aux questions.

Question n°1 Je te sollicite car je voudrai équipé mon Pana ZF 38 pour faire des photos à l'horizontal, sur le même principe que toi et je vois les termes, sur le site de Géoforum : Rodagon 135 mm F/5,6 Objectif BWAPO 2 X Lentilles TUBE DE 135 MM Componon 105 mm 5X 10X 20X Peux-tu me préciser si ces accessoires me seraient utiles pour mon appareil et où puis-je me les procurer, après recherche, je ne trouve pas ?. En plus, je suppose qu'il faut des bagues adaptatrices et là, çà se complique ! J'aurai vraiment besoin de ton aide précieuse, pour essayer d'avancer dans mon projet. Je t'en remercie par avance.

Ici posez vos questions, je ne peux pas répondre à tout en MP M. TEMPO dégage toutes responsabilités en cas d'addiction à la macrophotographie de minéraux et autres.

Je ne ferais pas mieux avant longtemps normalement. Nous partons pour une autre planète... Je me fais ma photo du jour .

Je sais mais c'est le jeu.... Des pièces peuvent en effet finir mal. Mais bon on va pas non plus pleurer ce sont des minéraux.

Je ne suis pas dans le noir mais la zone exposée est bien plus lumineuse que le reste. C'est pourquoi..... je n'ai aucunement besoin de joindre mes tubes ! Et encore une fois la physique l'emporte sur le dinosaurien qui pense que la non jointivité est un problème. Et non le soufflet ne sert à rien, mais alors à rien. Même si le capteur est en dehors du tube ça ne change rien. Mais bon suffit de calculer l'éclairage pour ça.... Celui qui se fait chier avec 2-4 LEDS c'est pas mon problème. La luminosité diminue avec le carré de la distance. Une source lumineuse de petite taille comme les LEDS permettent de jouer sans problème sur ce fait. Mon banc optique est capable de faire de multiples tests. IL peut stacker selon toutes les méthodes. Je peux donc comparer toutes les méthodes. La mienne est d'un confort absolu. Je visionne des films et je fais des cours. Je surfe durant le satcke. Certes je ne suis pas motorisé mais je suis un fan de photo pas de technologie. Je stacke vite ou avec une main, le système est stable . Déplacement du bloc optique : précision 10 micromètres Déplacement de l'objet : précision 2.5 micromètres Déplacement du capteur. Le système fait 45 cm sur 40 cm et est à coté de mon bureau. Je stacke dans mon fauteuil c'est tranquille.

Tu veux te faire mal ? Précise la taille de ce que tu souhaites et je le ferai. A l'oeil nu on ne voit rien. Avec une loupe dix fois on ne distingue guère plus.... Cet pierre fait environ 1 cm sur 2 cm.je peux te faire une photo devant l'objectif si tu veux.

Merci Alain. Pas trop de clap clap quand même . La motivation est interne. Cependant je suis toujours étonné que l'on trouve mes cacoxénites mauvaises.... Et que l'on trouve les cacoxénites difficiles.... Ce sont au contraire des sujets très photogéniques et elles sont superbes.

Bon on arrête de plaisanter et on reprend les études optiques et les limites de la diffraction

Le sujet sur l'ambre jaune était sympa :).

Bon pour les adeptes de la pensée unique, du flou, espérons qu'ils restent dans ces pensées. Surtout qu'ils ne fassent pas dans le plagiat et me laissent faire des photos comme j'aime, nette et facilement construite ! La tech - nique n'est pas de l'artistique ! TU aimes stacker lentement et tu aimes construire des choses lourdes, tu es un dinosaure :) Pensée unique = Pensée stérile ! Tu stackes en 30 minutes ? Tu aimes perdre ton temps ? Tu es un dinosaure ! Mais on aime les dinosaures :), est-ce pour autant notre futur ?

Pour conclure, dans les appareils à 500 euros et moins deux choix s'imposent. On prend un micro 4/3 à 16 Mpix. C'est la solution économique. Deux lentilles de tube sont à choisir : Une de 135 mm environ et une de 105 mm environ. On peut prendre un APC-S de 24 MPix. C'est la solution la plus performante. Une lentille de 135-145 mm environ. Le deuxième utile pour le 20x est de 115 mm. Cependant, il existe une lentille entre les deux. C'est la raynox DCR 250 de 125 mm. Elle devrait s'imposer au budget économique ! La lentille de tube du future est donc clairement cette raynox pour les petits budgets. Espion, être rampant et autres adeptes de la pensée dinosaurienne s'abstenir ! Tu aimes faire comme les autres même si c'est lourd (à l'instar de la bureaucratie) et vraiment pas mieux.... Tu es un dinosaure ! Tu ne veux surtout pas changer parce que ce qui vient du passé est forcément le futur.... Tu es un dinosaure ! On aime les dinosaures ? Mais est-ce utile d'en être un ? Je stacke au 10x avec la méthode légère en 4 minutes combien de temps avec l'automatisation et la méthode dinosaurienne ? Je ne sais pas trop mais calculons à la louche..... L'appareil prend une photo, ça vibre terrible.... bzzzz ça avance et ça s'arrête et ça attend parce que ça vibre. Et clic. A vue d'oeil, un clic pour 10 secondes... ? 40 minutes pour un stacke ? En plus si je change de lentille ou d'objectif, je n'ai pas le même pas. C'est compliqué. Bigre.... la déambulateur est notre futur.

On voit qu'il faut deux lentilles pour saturer le capteur car le 20x 0.42 ne suit plus la règle linéraire des autres. On ne peut plus augmenter l'ouverture numérique autant. Il devrait faire 0.56 mais ce n'est pas le cas (0.42). On ne peut saturer au 20x qu'avec une focale plus courte de 105 -115 mm dans les deux cas (l'APS-C de 16 Mpix n'a aucun intérêt particulier à mes yeux) Cependant on peut étudier sur les autres objectifs ce qu'il peut faire..... Il va densifier la résolution et on va voir plus grand. On va être à la limite du vignettage.... supposons que ça passe.... au 10x => je vois 4.36 mm avec une résolution de l'image qui dépasse celle du capteur. au 5x => je vois 8.7 mm avec une résolution de l'image qui dépasse celle du capteur Dans le pire des cas on peut faire un crop pour avoir la totalité de l'image disponible. Ainsi on voit que posséder deux-trois lentilles de tube bien adaptées sont efficaces pour observer des champs variables à saturation du capteur de 24 Mpix ! L'exception est au 20x (on supposera que c'est le dernier objectif de la série). Le 40x est parfaitement supporté par mon montage mais pour le système dinosaure il faut faire du 1 micromètre... Donc pour celui-ci on peut se garder une lentille de 200 mm (genre raynox) pour obtenir un grandissement faiblement résolu mais sans recadrage. PS : Espion rampant s'abstenir.... Et abstenez vous de mettre le diaphragme ! Pensée unique = pensée stérile !

objectif x 5 0.14 objectif x10 0.28 objectif x20 0.42 J'ai un capteur APS-C de 24 Mpix que dois-je avoir en stock ? objectif x 5 0.14 => Lentille de tube pour adapter la résolution de l'image à celle du capteur focale de 140 mm, largeur de champ observé 6.9 mm objectif x10 0.28 => Lentille de tube pour adapter la résolution de l'image à celle du capteur focale de 145 mm, largeur de champ observé 3.3 mm objectif x20 0.42 => Lentille de tube pour adapter la résolution de l'image à celle du capteur focale de 115 mm, largeur de champ observé 2.1 mm Ce capteur donne approximativement les mêmes lentilles que l'autre car il a une densité de photosites proches.... C'est LE critère. Son avantage (sans vignettage bien entendu.... je ne détaillerai pas ce point ici) est qu'il voit plus grand mais pas mieux. Sauf qu'on a 24 Mpix..... alors je peux faire un crop à 16 Mpix pour voir au 10x à 2.6 mm ou voir avec 24 Mpix à 3.3 mm ! Je continue.... PS : Tu viens ici pour apprendre alors que tu me dénigres ailleurs, soit logique avec toi même petit être rampant et passe ton chemin !!!

Etudes de cas (à partir de la feuille de calculs). On se base sur les objectifs suivants : mitutoyos et clones objectif x 5 0.14 objectif x10 0.28 objectif x20 0.42 J'ai un capteur micro 4/3 de 16 Mpix que dois-je avoir en stock ? objectif x 5 0.14 => Lentille de tube pour adapter la résolution de l'image à celle du capteur focale de 130 mm, largeur de champ observé 5.3 mm objectif x10 0.28 => Lentille de tube pour adapter la résolution de l'image à celle du capteur focale de 135 mm, largeur de champ observé 2.6 mm objectif x20 0.42 => Lentille de tube pour adapter la résolution de l'image à celle du capteur focale de 105 mm, largeur de champ observé 5.3 mm Le problème est qu'observer 2.6 mm et 5.3 mm ça fait un gouffre à combler..... Et qu'un "crop" sur 16 Mpix ça ne fait pas très beau.... Le problème est que le capteur est un peu petit. Je passe au cas suivant..

Les objectifs : Les meilleurs objectifs sont, et je le vois tous les jours, les objectifs infinis. Ils sont souples bien que moi souples que les agrandisseurs. Un agrandisseur inversé comme objectif permet de se faire la main. Mais il reste quand même moi performant qu'une objectif dédié à la microscopie. On peut le comprendre, ils ne sont pas faits pour ça à la base. Les objectifs finis sont très peu souples. En quoi les objectifs de microscopes "mitutoyos" ou "nikon" sont meilleurs ? Ils sont meilleurs car ils sont faits pour former des images certes grandes mais adaptées à un capteur grand format (et pas pour du papier photo plus grand). Ils sont corrigés à l'extrême. Quand on calcule on constate que ces images sont adaptées à un capteur grand format de 35 mm pour le saturer même avec sa résolution de 32 Mpix. C'est dire la performance car les objectifs classiques ne le font pas toujours. La résolution de l'image peut atteindre les 4000 lignes ! C'est du très haut de gamme. Ne pas passer aux objectifs infinis est l'assurance de faire des photos floues toute sa vie puisque l'ouverture considérable de ces objectifs rend leurs résolutions. ne pas respecter les règles que j'énonce ci-dessous est suicidaire. Un objectif infini est avec un grandissement (grossissement ici aussi) donné. Est-il moins souple pour autant ? Pas du tout. La lentille de tube permet d'adapter la taille de l'image au capteur. Cependant quand le capteur est saturé il n'y a rien à gagner à voir plus grand car l'image sera plus résolue que la capteur. On peut le faire quand même pour voir ce que l'on veut voir avec la résolution maximale du capteur mais pas celle de l'image. C'est utile parce que prendre un objectif moins fort et augmenter la distance focale de la lentille nous fait perdre en résolution de l'image. Ainsi on ne sature pas le capteur, la résolution de l'image doit toujours être celle du capteur quand on peut. Et je préconise donc d'adapter la lentille de tube entre une valeur maximale de la focale, celle qui permet de sature le capteur, et une valeur minimale qui permet de rejoindre l'objectif moins fort. Il faut donc travailler avec au moins deux lentille de tubes. Ces deux lentilles sont toujours adaptées à votre capteur. En effet les mitutoyos travaillent avec une résolution de l'image constante (ON et grandissement varient linéairement). Il y a donc la lentille pour voir au plus petit possible.... à calculer et celle pour rejoindre l'objectif supérieur (de distance focale plus courte que la première). Parfois, sans le savoir, des amateurs font ce que j'énonce mais sans le savoir. Ça marche.... mais pourquoi ???? Quelques exemples tout à l'heure.

Oui posé dessus c'est amusant. 2h00 hum... y a pas d'heure pour venir observer et progresser . Et pour l'appareil est à capteur fixe GF6 c'est pas le montage idéal. Je pense que l'A6000 va venir faire du bon travail bientôt.... En plus j'en mis un calculateur de la profondeur de champ et de tout. Avec des relations qui sont vraies et basées sur de la vraie physique. Car nous savons tous que c'est la diffraction qui est dominante :). Le calculateur donne tout ça. Le pas de stacking au 20x est compris entre 1 micromètre et 2 micromètres selon la lentille de tube. Car il est évident (sauf pour les adeptes du flou et de la pensée unique) que la lentille de tube doit être adaptée :). Pour la béraunite le pas de stacking objet est de 1 micromètre. Je n'ai pas de difficulté à l'atteindre puisque je ne travaille pas du coté objet :). Les objectifs de microscope sont très ouverts : le 10x ouvre à 1.8 en nombre d'ouverture et le 20x ouvre à 1.2 en nombre d'ouverture. Il est évident qu'il faut les faire travailler à pleine ouverture sauf quand on fait un léger filtrage pour augmenter parfois le contraste. Le contraste est un sujet important aussi. La PDC est celle de la diffraction tout simplement. Je crois avoir lu d'un adepte de la pensée unique que mitutoyo et autres agrandissaient plutôt la focale de la lentille de tube.... C'est bien normal car ces objectifs forment des images très grandes et un grand capteur de 32 Mpix est saturé mais rien de trop chez les autres.... Et la lentille tube doit être réduite globalement. Sauf quand on veut voir petit et qu'on a pas le choix. Pensée unique = pensée stérile.

En attendant le bon componon.... un essai