Lionel-R

Il faudrait que je relise tout en m'imprégnant bien de chaque élément, mais je n'ai pas le temps aujourd'hui... Merci beaucoup en tout ca,s j'y reviendrai quand je pourrai pour continuer la discussion en fonction de ce que j'aurai compris (ou pas...) :)

Je ne comprends pas moi même... Les plans 110 repoussent par les arrêtes et pas par les plans 110 d'origine... je ne comprends pas !

J'avais fais la démonstration il y a fort longtemps et je ne sais plus ou est le post. Mais oui... je ne suis pas devenu fou... en clivant une fluorine d'une certaine manière on peut obtenir des tétraèdres et des rhomboèdres. Un autre forumeur a proposé un autre chemin pour obtenir un rhomboèdre de fluorine. Armé de la démonstration j'ai réussi à en faire un mais il est minuscule, je ne suis pas doué pour tailler les cailloux. Pour faire un rhomboèdre il faut "effacer" certain plan 111 : il y en a 8 et il faut en "effacer" 2...

Ouais... mon travail consiste à synthétiser, analyser et caractériser les solides cristallisés... mets les données ici je verrai ce que je peux en tirer. Je suis pas spécialement disponible en ce moment (je prépare ma soutenance de thèse) mais vu que j'arrive à consacrer du temps à Géo, je pourrai en trouver pour tes analyses et te filer une conclusion. Pour ne pas biaiser mon hypothétique future analyse, ne livre pas ton ressenti et donne pas les conclusions des autres, tu le feras après une fois que j'aurai sorti un truc des données (si j'y arrive). Lionel

J'ai tendance à pencher pour une rubellite brésilienne également. La chose qui me pose problème, c'est la déformation des cristaux, je suis à peu près sur de n'avoir jamais observé cela sur les échantillons que j'ai pu observer jusqu'à aujourd'hui...

Je ne suis pas d'accord, on a aucune certitude sur le système cristallin avec les éléments qui ont été présentés. De plus on ne peut pas déterminer un système cristallin avec toute la rigueur nécessaire en se basant uniquement sur des plans de clivage. Par exemple des rhomboèdres de fluorite peuvent être obtenus par clivage, alors que la fluorite est cubique... on peut perdre de la symétrie par clivage et toute l'information nécessaire à la détermination du système est perdue ! Pire on peut se trouver dans des cas de figures ou la forme extérieure du cristal nous trompe : cristaux de micas parfaitement régulier, macle d'aragonite, quartz régulier, pseudomorphose...

Je suis encore au labo pour deux petits mois, si tu veux un coup de main. Je peux faire de la DRX et des ICP sans problème. Si tu n'es pas pressé, de la microscopie est envisageable. Passe par Rémi pour les analyse à Clermont, notre frangin et Serge doivent aussi avoir des contacts

Merci

Juste une question... Beix se prononce comment ? Bei ou Beikse ?

Grenat oxydé ? Altéré plutôt non :)

La coloration des minéraux est un monde extrêmement vaste !!! Il faut prendre en compte la physique et la chimie puis rentrer dans plein de détails... Kurt Nassau a fait un travail considérable sur la couleur des minéraux. On peut lire un condensé de ses études ici : http://www.minsocam.org/msa/collectors_corner/arc/color.htm . La publication originale est là : http://www.minsocam.org/ammin/AM63/AM63_219.pdf Consulte l'article et s'il y a des éléments que tu ne comprends pas, je te les expliquerai avec joie. Le livre de Nassau s'intitule " The physics and chemistry of colour, the fifteen causes of color" edition Wiley, ISBN 0-471-39106-9. Ce livre est passsionnant ! J'ai été amené à rédiger un article sur la couleur des minéraux, il est très technique, c'était pour ma thèse, mais je peux te le passer également. Sinon, il y a le livre : La couleur, Lumière, Vision et Matériaux de Mady Elias et Jacques Lafait, édition Belin ISBN 2-7011-4192-3 Il y a un chapitre sur la couleur dans les minéraux. Dans l'article Nassau explique très bien pourquoi et comment il peut y avoir décoloration. Quand au rôle des terres rares, il perturbe le réseau cristallin car il sont chargé +3 alors que le calcium est chargé +2, c'est cela qui permet d'avoir des centres colorés : comme il y a un excès de charge positive à cause des terres rares, on peut observer des lacunes calcium. Des électron peuvent être pigés dans ces lacune et POF ! une couleur apparait (l'électron est piégé dans un puits de potentiel électrostatique et il a des niveaux d'énergie accessibles par absorption d'un photon dans le domaine visible) Les autres fluorines se décolorent : il faut chauffer pour que l'électron s'échappe de son puits de potentiel (la lacune). Les quartz des deux poches avaient des taux en aluminium différent ? L'une des poches à été exposée à des liquides chauds ? L'une des poches formait un écrantage parfait des particules issues de la radioactivité ? L'une des deux poches n'était pas radioactive ? ...

Meuh non ! il est très bien ce quartz

J'adore José !!! Une pièce à l'intérêt minéralogique, cristallographique et agréable à regarder ! C'est adorable !

Je vais apporter une réponse très constructive : je ne sais pas :) Trève de plaisanterie... dans les feldspaths les irisations de surface résultent d'interférence lumineuse entre des couches d'indices de réfraction et d'épaisseurs différentes. Peut être que dans ton cas, tu as une couche transparente entre le spinelle et l'air avec un petit phénomène interférentiel ? S'il s'agit d'un "bête" éclat métallique, eh bien tu as une couche au dessus du spinelle de composition et donc d'éclat différent... Ce sont des propositions, parce qu'en fait, je ne sais vraiment pas ! On verra ce que diront les autres collègues.

Le bénéfice du doute bon sang de bois ! Ici on détermine, pas besoin de jaser en disant que la pièce est sur IB ! Je ne veux pas de querelle dans la partie détermination ! Gardez ça dans le forum de discussion. Ici on détermine ! alors pas de polémique ! Du coup le mec est obligé de se justifier deux fois !!! Pitié les gars, pitié !!! Ya des gens nobles sur terre sisi ça existe ! Donnez leur une chance... j'en reviens pas...

Un quartz !?!? Non ! La terminaison ne correspond absolument pas ! Pareil pour l'éclat. Le test HCl n'a pas été réalisé dans des conditions rigoureuses, il ne faut pas en tirer de conclusion.

Prend un glaçon très froid, chauffe le avec un briquer sur une des faces, arrête et patiente ... la réponse est donc oui c'est possible.... Est-ce que ça peut arriver dans la nature ? J'en sais rien

Pour HCl à chaud tu as tout à fait raison ! Je n'ai pas d'explication à proposer au sujet de la fragilité des cristaux...

Les faces cristallines que tu présentes ont subi l'action du temps, des concavités peuvent apparaître mais qui ne sont pas dues à la cristallisation.

J'ai pour ma part été particulièrement choqué par le devenir de l'ancien post de Poucet, par les commentaires et sa fermeture... et je comprends qu'on puisse sentir une pression élitiste sur le forum, je la ressens. Est-elle réelle ? je ne pense pas mais parfois je dois avouer que je ne me sens pas très à l'aise surtout quand on voit régulièrement des forumeurs se faire ramasser minutieusement.... cela doit en être l'origine. Autre point qui me choque dans la même ligne : on ne laisse jamais le bénéfice du doute aux nouveaux se présentant comme débutant, ni même aux confirmés qui ne cherchent pas fondamentalement à faire de la pub cachée pour les pièces qu'ils vendent. Je pense que l'on gagnerait à être plus serein sur les motivations de chacun. Ce climat de suspicion permanente me laisse souvent très perplexe et parfois ne me donne pas envie de revenir sur le forum... Le résultat est simple : je me censure, n'interviens que sur des sujets à volet purement scientifique ou je suis certain que mes motivations ne seront pas mal interprétées et ou le caractère inpersonnel de ma réponse me protège d'une certaine manière. Je voudrai en dire plus sur d'autre sujet, mais j'ai vraiment trop peur de me faire conspuer sur un malentendu. Pire, les interlocuteurs ayant le malheur d'être mal compris ont beau se justifier, présenter honnêtement leurs objectifs, ils n'échappent pas moins au rouleau compresseur qui s'est lancé sur eux. Il y a tout un volet de ma vie de minéralogiste amateur que je n'ai jamais dévoilé à quiconque sur ce forum, franchement c'est dommage ! Par ailleurs, je viens de sortir de ma réserve habituelle et j'ai vraiment "peur" d'avoir à le regretter... Après la relation avec la valeur d'un échantillon minéralogique est vraiment un problème ici... Personne n'a de mal à reconnaître un échantillon exceptionnel, à féliciter le possesseur ou le découvreur, mais dès qu'on parle d'argent, en gros que l'on place le minéral sur une échelle moins subjective, tout dégénère et surtout il est fatigant de lire sans cesse que le bon prix est celui de l'entente entre le vendeur et l'acheteur. C'est absurde et ce n'est pas vrai, il n'y aurait pas de marché, le principe de l'offre et de la demande serait également caduque. Parfois on ne connait pas suffisamment le marché pour manifester un désaccord avec le prix ou encore la qualité/l'originalité de l'échantillon. Idem pour les coups de cœur, c'est simple, je ne peux jamais acheter les miens, mes achats ne sont que des compromis, en espérant que cela change un jour. Les échantillons ont une valeur qui est appréciable : minéral, dimension, couleur, morphologie des cristaux, défauts, provenance, historique, âge, macle, esthétique... sont autant d'éléments qui influent sur le prix d'une pièce et je crois que beaucoup sont capables de l'évaluer avec plus ou moins de précision sur le forum. Pourquoi faudrait-il s'en priver ?!

Non ! Par essence un monocristal est un Convexe, résultat fondamental et jamais contredit du phénomène de minimisation de la surface !!! Il n'y a pas de raison que le basalte considéré comme un fluide relativement homogène produise des trous lors de la cristallisation... donc il y avait des inhomogénéités (lesquelles ?) et les trous ne sont que des traces de ces dernières. Quand à un cristal qui croit en moulant parfaite une inhomogénité... ça me laisse perplexe, de toute façon toutes tes découvertes sont bizarres :D

Ta perspective est bizarre mais, on va dire que l'on valide l'octaèdre modifié (plans (100) et (110)). Laisse tomber les acides pour l'instant Tu pourrais nous montrer une photo en lumière naturelle ? Tu n'as pas réussi à l'égratigner avec une meule diamant ?! Il n'y a qu'un diamant pour être plus dur qu'un diamant... c'est bizarre ton histoire, la pièce fait quelle dimension ? Tu l'as trouvé toi même ? Il faut impérativement mesurer la densité. On trouve des balances à 0.01g sur ebay pour à peine 15€, 20 avec les frais de port !

Je trouve la sidérite très convaincante. Par contre, elle devrait se dissoudre dans HCl, il faudrait peut être tester ça à chaud ? mais c'est un peu dangereux...

Tu m'as bien fait rire !!! En attendant, causant mieux ou pas, il faut déterminer l'écorce et ensuite proposer un minéral de contamination altérable. Ou alors il faut trouver un minéral pouvant former des macles systématiques tous les 120°... Je ne crois pas du tout à l'épitaxie, bien que cela soit possible si le minéral germe est exactement de symétrie hexagonale. Et les collègues... ils en pensent quoi ?

J'avais une idée (pourrie) invoquant une croissance par épitaxie autour d'un minéral dissout (ou altéré) par la suite, mais je ne trouve pas ça très convaincant. Une macle multiple d'un minéral orthorhombique ou monoclinique, et même quadratique comme le rutile, peut donner des assemblages hexagonaux à pseudo hexagonaux. On peut aussi invoquer une dernière chose, mais c'est tordu, toujours tordu ! Un minéral de contamination (minéral 1) remonte dans la lave et se fait bouffer petit à petit en réagissant avec les constituants de la lave chaude pour se transformer en minéral 2, sans changer de forme. La température diminuant, la réaction cesse et on obtient une écorce du minéral 2 et un cœur de minéral 1. Le cristal est ensuite brisé par des processus naturel et le minéral de cœur est altéré par les processus naturels, ce qui laisse un trou. Ce type de pseudomorphose existe et permet notamment de transformer des quartz de contamination en augite. On obtient alors des bipyramides d'augite (Morne Larcher, commune du Diamant, Martinique)