Lionel-R

Eh bien parfois la calcite peut être rouge, très rouge, sans être de la rhodochrosite et sans contenir de manganèse. Après si tu ne peux/veux pas la tester c'est vraiment dommage : un peu de poudre rouge dans de l'acide chlorhydrique, après l'effervescence, rajouter doucement de la soude, si la solution est translucide et qu'elle donne précipité blanc devenant ocre/noir à l'air, c'est du manganèse, si la solution est ocre et donne un précipité ocre, c'est du fer. Mais c'est de la calcite (qui contient un peu de fer).

Opale ?! je ne pense pas...

Ça marche :)

Ouais... j'ai mal ^^

Je serai ravi de regarder tes photos mais je ne les trouve pas. En passant par ton profil je ne trouve rien et en passant par la galerie des membres je ne sais pas comment te chercher... Pourrais tu mettre le lien de ta galerie quelque part ? Merci d'avance :)

Brookite ça... Ok je note et je range ça quelque part, jolie petit morceau en tout cas. Je ne me suis pas exprimé sur la bazzite, mais que dire d'original ^^ les collègues s'en sont occupés et je me range à leur commentaires.

Eh ben... t'es sûr que c'est de la brookite ça ?! C'est vraiment magnifique en tout cas !

Il n'y a eu aucune condensation sur les parois du tube pendant le chauffage ?!!! et ça malgré les crépitements ? bizarre cette histoire. Il n'y a eu aucun changement de couleur pendant la chauffe ?! Ton minéral est vraiment un truc bizarre... Tu peux éliminer l'azurite et l'aérinite, pas chrysocolle non plus. Ça serait une morphologie bizarre pour de la lazulite (soluble uniquement dans les acides à chaud...). Quand on fait des analyses on ne jette rien, jamais rien !!! donc tu as gardé un peu de la poudre qui a été chauffée (n'est ce pas ?), prend cette poudre et mets là au bout d'une tige métallique, puis place cette tige dans la flamme bleue d'une gazinière. Dis nous de quelle couleur devient la flamme de la gazinière. Si ce test n'est pas concluant, je baisse les bras, sans dureté ni densité, avec les résultats qu'on a... ben j'ai pas d'idée.

C'est clair faut te calmer, déjà personne n'est au service de personne sur le forum. Ya des sujets qui motivent, passionnent d'autre non. Combien de sujet sont tombés dans les oubliettes du forum et combien d'autre ont une côte incroyable, c'est comme ça, il faut être philosophe et savoir lâcher du lest. Ton enduit a la couleur de l'azurite mais pas ses propriétés, ça devrait réagir dans l'acide chlorhydrique et puis de mémoire l'azurite ne terni pas et je ne vois pas comment on pourrait la rendre plus fraiche en la traitant avec un acide. Je n'ai pas la moindre idée de ce que pourrait être ce minéral bleu d'autant qu'il n'y a pas 10000 façons d'avoir un bleu aussi intense : cobalt - cuivre. Après on peut faire du bleu avec un couple Fe2+/Fe3+ du coup pourquoi pas une aérinite ? (les propriétés dans l'acide ne collent pas vraiment...) Prend de la poudre de ton minéral et chauffe dans une cuillère placée au dessus de la flamme du feu d'une cuisinière ou au centre d'une plaque chauffante électrique et dis nous ce que tu observes. L'idéal serait de réaliser cela dans un tube à essai et d'avoir une balance assez précise pour évaluer une éventuelle perte ou un gain de masse. La balle est dans ton camp et vu ce que tu viens de nous sortir, j'espère que tu es vraiment motivé et que je ne t'ai pas consacré du temps pour rien.

C'est exactement ça, les spesartines sont vraiment grosses. J'attends vraiment ta malgache, au passage ton apophylite est traumatisante ^^

Clair, c'est pas un drame, persévère ça viendra sans doute :)

Erf ! t'as raison José, j'aurai pas dû demander...

Jolie !!! et les dimensions ?

Dans le massif je ne sais pas, mais les carbonates peuvent se mimer les uns les autres en terme de faciès et de couleur avec une telle ingéniosité... Un jour un carbonate à poudre ocre ressemblant comme jamais à une sidérite s'est révélé être un mélange de calcite et de goethite. Pareil pour une calcite qui était en fait une dolomite. On peut tester la présence d'ion en solutions (Mg, Ca, Fe) et bien les séparer, mais pour différencier tous les carbonates du groupe de la calcite et de la dolomite sans aucune ambiguïté, rien ne vaut une DRX ou une biblio bien solide.

Il n'y a pas de clivage dans le quartz, mais parfois j'avoue que des plans parallèles aux faces sommitales semblent être des plans de faiblesse. Cristallographiquement c'est faisable mais physiquement s'il y avait au moins un clivage indistinct dans le quartz ça serait connu, documenté etc.

La forme de la pétale... justement la dolomite peut faire pareil :)

Dis donc.... sérieux tout ça !!!

Je trouve ça intéressant !

Aie mes yeux... mes yeux... !!!

Croissance épitaxiale de rutile sur de l'hématite, j'ai envie de dire : aucun doute possible !

Tu pourrais tenter de faire une photo sous UV pour voir ?! Je serai curieux de voir ça. Découverte sympa en tout cas continue comme ça :)

Bien... j'avais mal compris, je croyais que les scientifiques étaient la cible, mon sang n'a fait qu'un tour, je n'ai même pas réfléchi d’où sans doute le manque de recul. je suis d'accord avec tout ce que j'ai lu, je n'ai rien à ajouter, je suis même particulièrement satisfait de l'échange intelligent qui a suivi ma réaction, je vous remercie tous au passage.

Ça ne va pas d'écrire des choses pareilles ?! Premièrement la cause météoritique n'est pas la seule évoquée dans la disparition des dinosaures, on parle également d'activité volcanique intense (trappe du Décan) et même d'un épisode virale ayant touché les végétaux, aucun scénario n'est privilégié actuellement malgré un astroblème de Chixulub parfaitement daté. Deuxièmement, dans l'apparition de la vie, l'hypothèse des météorites est envisagée parce que beaucoup d'entre elles sont littéralement bourrées de molécules organiques prébiotiques, c'est pour cela que l'on pense à une ensemencement venu de l'espace. Mais il existe des modèles théoriques ou tout est fabriqué sur terre à l'aide de catalyseurs comme les argiles, les pierres ponces, la chimie des fumeurs noirs etc. Là encore aucun modèle n'a la faveur de toute la communauté scientifique. Troisièmement concernant l'or, c'est une considération basée sur la classification de Goldschmidt (éléments sidérophile) qui a poussé les scientifique à se demander si l'or de la surface n'était pas arrivé après la différentiation du noyau. Comme il n'y a pas 36000 solutions pour faire arriver de l'or sur Terre, les météorites apparaissent comme des candidats naturels. Je ne sais pas si ce scénario à la faveur de toute la communauté scientifique, mais il est paru dans un journal avec comité de lecture, cette étude est donc sérieuse. Quant à la question du platine, il faudrait se procurer l'ensemble des publications qui traitent du sujet la question est nécessairement traitée. Je manque de temps. Il s'agit dans tous les cas de travaux scientifiques sérieux, menés de longue haleine par une communauté scientifique importante et depuis déjà de longues années. Faire de la recherche, ce n'est pas facile, on ne se gratte pas le caillou en invoquant le ciel quand on ne comprend rien, c'est à dire 90 à 99% de notre temps. Je trouve cette réflexion irrespectueuse à l'égard de toute l'énergie déployée pour élaborer des hypothèses, les prouver, les publier et enfin les imposer quand c'est possible du fait de leur pertinence. C'est une question de respect, pour tout te dire, je trouve ces propos blessants et vexants. Quant à la qualité de l'article du monde c'est un tout autre débat, ce n'est pas un journal scientifique, à eux de faire attention à ce qu'ils disent ou montrent, ce n'est pas difficile de ne pas dire de conneries, il y a des spécialistes partout. Les articles de Futura-Science et de Pour la Science sont eux très biens.

C'est normal, le réalgar As4S4 (rouge) finit par se transformer lentement en orpiment As2S3 (jaune), je ne sais pas si c'est réversible, si on peut l'arrêter...

Ca m'a l'air authentique... pourquoi tu doutes ? A la limite c'est sans doute ça le plus important. Tu as déjà vu des faux qui ressemblaient à ça ?