Lionel-R

Comment dire... ça ne m'étonne pas du tout. Franchement pour des cailloux, bref.

La baryte cristallisée ne s'oppose pas à la baryte massive. Ce qui s'oppose à cristallisé c'est amorphe. Les deux types d'échantillon sont cristallisés. "Baryte massive" et "plage de cristaux de baryte" sont des descriptifs parfaits. Je me permets la remarque parce que la confusion est trop souvent faite. Wala :)

Superbe travail, elles sont trop chiante ces baryte en plus, elle sont une sacré tendance au vol plané. Bien joué !

Lol... epic fail de Lionel qui a considéré que les bidulzoaire étaient contemporains des dépôts .. fail d'autant plus épique que si les bryomachins étaient des points de nucléation, ils serait cachés dessous. Bref, j'ai dis des conneries, il y en aura d'autres ^^

C'est possible mais pas forcément nécessaire.

Te passer sur le corps ?! Ma compagne n'apprécierai pas surtout pour du gypse ! (je plaisante évidemment) Tu peux mettre l'échantillon dans une bassine d'eau froide. S'il disparaît c'est que ce n'était pas du gypse. Il ne lui arrivera rien. Par contre ça... c'est pas glop... tu tiens vraiment à lui faire une beauté ? Parce que si tu veux le flinguer efficacement, on peut aussi te donner plein de conseils définitifs ^^

Gypse : dureté 2. Ils peuvent s’abîmer en se frottant doucement sur du papier donc les ultrason sont une mauvaise idée, tu retrouveras ta pièces dans un triste état. Ce que tu sembles vouloir enlever est de l'argile, du HMDS est efficace hexaméta phosphate de sodium (corrigez moi si je dis une bêtise). Ou alors tu laisses faire trempette gentiment dans l'eau et tu rinces avec un jet plusieurs fois. Par contre pas de lave vaisselle pour le gypse, ça va le tuer. Quand à la solubilité dans l'eau, pas d'inquiétude, elle est faible dans l'eau chaude, marginale dans l'eau froide, ce n'est pas du sel de cuisine quoi ^^. Je ne pense pas que la pièce gagnera en transparence. Après si c'est rédhibitoire pour toi et que le pièce ne te plait pas, je t'en débarrasse volontiers (ça a l'air d'une plaisanterie mais ce n'en est pas une).

Toutes les pyrrhotites ne sont pas magnétiques (oui car il y a une tripotée de pyrrhotite...) mais le candidat est crédible, bien qu'il ne détrône pas la pyrite chez moi. Ya eu de la pyrrhotite au Rivet ?

Vu la tronche de ta calcite, ton truc sent le peyrebrune, auquel cas, je dirai pyrite vu que la chalco là bas est rare. Mais de toute façon, ça sent la pyrite, on devine les cubes.

Bon vous savez quoi, si vous voulez un intervenant sur une bourse, je peux animer pas mal de chose moyennant suffisamment de préparation : Initiation à la minéralogie La détermination en minéralogie La couleur des cristaux Minéralogie et cristallographie Et peut-être chimie du solide et minéralogie, mais je n'ai pas encore de support contrairement aux autres sujets. Donc si ça intéresse des gens, faites passer le message, ça devrait être négociable à partir d'octobre 2013, contact en MP bien que je pense que ce message risque de se perdre dans le forum.

En même temps quand vous rencontrez des gens qui ne connaissent rien de notre passion ils réagissent comment ? Vous n'avez pas l'habitude des yeux ronds traduisant un esprit légèrement dubitatif qui se termine souvent par : "non mais quel intérêt à ramasser des cailloux ?" Ensuite quand notre interlocuteur feint d'y trouver un intérêt il demande si on possède de l'or ou des pierres précieuses. Je n'ai même pas une paillette d'or dans la mienne, sans citer les pierres précieuses qui sont vraiment marginales. Deuxième point, interrogez votre entourage à propos des figures incontournables de la minéralogie : Delafosse, Lacroix, Hauy, Romé de Lisle, Dolomieu, personne ne les connait et pourtant nous sommes très nombreux à avoir une idée de leurs apports au combien fondamentaux. A contrario, la culture populaire est plutôt au fait des peintres classiques pourtant leurs toiles sont impossibles à posséder à moins d'une fortune colossale. Je comprends donc que l'on puisse se plaindre de l'importance que l'on donne à notre patrimoine minéralogique, mais en toute honnêteté dans une dynamique actuelle fortement polarisée sur la notion de rentabilité, quel est l'intérêt de financer des sections culturelles dont personnes ne sait rien et même dont tout le monde se fout ? Il faut se rendre à l'évidence, la minéralogie n'intéresse pas (plus ?) grand monde. Il y a des sérieux comme partout, mais sur le marché de base... Regardez donc les bourses, parmi celles ou j'ai été vendeur, je faisais l'essentiel de mon chiffre en vendant des conneries à 5€ non sans une certaine gêne. Dès que je discute plus de trente secondes avec un vendeur celui ci me montre une joie absolue parce qu'il a enfin pu parler de minéralogie. C'est quand même le comble dans une bourse ! Je comprends tout à fait qu'il y ait un problème, mais il faut parfois faire preuve de réalisme et observer sa passion de tous les côtés. En ne regardant les minéraux que comme nos objets de passion, on oublie que tout cela est une partie marginale d'un phénomène culturel global en permanente évolution. Le problème est sans doute encore plus global, encore plus imbriqué avec d'autre soucis d'ordre économique ou culturel. Donc plutôt que se polariser sur nos problèmes en interne, et sans doute des conséquences de surface : comment sont financés les musés ? Comment sont gérées les collections étrangères ? La perte de la culture minéralogique n'est elle pas concomitante d'une absence d'activité minière en France ? En répondant à tout ça, on devrait arriver à un début de compréhension qui serait fort utile à l'avancée du débat. Enfin, ce n'est que mon avis.

C'est pas bien grave tant que la pièce te plait et puis on ne peut pas être spécialiste de tout et méfiant sur tout. C'est un pièce intéressante à plus d'un titre.

Personnellement, je ne m'en fous pas du tout. Je suis vraiment choqué par ce qui se passe tant pour la collection de GE que pour ce qui se passe au MNHNP, c'est vraiment très flippant. Mais je n'avais rien à dire de plus que ce que d'autre ont déjà dit, d'ou mon silence. Mais puisque tu demandes ce que ça nous fait, mais je te dis très sérieusement que ça me dégoûte passablement et que mon manque de pouvoir face à une telle situation est source d'une frustration que j'ai du mal à mesurer. Conservateur des collections "perdues"... un boulot que je prendrai avec un plaisir non dissimulé, et je plaisante à peine.

J'ai entendu dire que la chalcopyrite était rare à Peyrebrune, site dont je ne suis pas un spécialiste mais les quartz et la calcite ne correspondent pas. Les quartz sont des prismes extrêmement aplatis comme à El Hamman par exemple (ceux qui recouvrent la fluorine). La calcite forme quant à elle des prismes généralement pseudohexagonaux dans la majorité des cas dont la terminaison constituée de trois faces, très peu pointue, rappelle vaguement celle d'un schorl. Qui plus est je ne reconnais pas la gangue qui est très souvent constituée de sidérite entremêlée de bandes noirâtres tantôt mates quand il s'agit de fragment d'épontes, ou brillantes quand il s'agit de sphalérite, de galène parfois très finement mouchetée de pyrite. Pièce intéressante au demeurant, mais pas de la carrière au regard de mes maigres connaissances. Malheureusement cette pièce ne m'inspire pas de provenance. J'ai envie de penser à une pièce d'Europe de l'est, mais les intuitions non argumentées ne sont pas des candidates à retenir sérieusement.

Bon plutôt que de me prendre la tête, j'ai recoupé les informations purement chimiques puisque que c'est que nous avons de plus solide. Notre amis nous a dit : fer vanadium et aluminium. Je trouvais ça bizarre (ça l'est) mais ça existe. Dans ma base de données chimique, 4350 références en gros ce qui représente en gros 95% de toutes les compositions chimiques reconnues par l'IMA (ce n'est pas rien) il y a uniquement deux compositions qui regroupent les trois : Bokite : (Al,Fe3+)7(V5+,V4+,Fe3+)40O100.37H2O système monoclinique, éclat métallique, trace noire, densité 3.41, dureté 3, aucune photo ne ressemblent aux échantillons présentés Goldmanite : Ca3(V,Al,Fe3+)2(SiO4)3 structure grenat donc cubique, mais minéral non opaque et vert, dureté 6-7 mais trace blanche. Bref, je crois que l'on fait fausse route et que les analyses menées par le laboratoire ne sont pas à prendre en considération. D'autre part le tri multicritère de Mindat exploitant les données recueillies à la main ne donne rien non plus. Je ne suis pas certain que l'on tienne le bon bout. Tout un tas d'info qui ne se recoupent pas c'est vraiment bizarre.

Donc en gros dureté 7 et densité 3.29, éclat métallique, cubique... un tour sur mindat Filtre dureté 6.5-8 densité 3.0-3.5 Trace grise Éclat métallique Opaque Contient du vanadium => ça ne me donne rien de probant, que des trucs micro ou des choses exotiques...

Ben voilà nickel :)

Ouaip, avec des "grosses" photos on devrait mieux s'en sortir.

Et ils ont fait quoi une diffraction des rayons X, une analyse dispersive en énergie (EDX) ou une fluorescence X ? est ce que l'on pourrait avoir les résultats s'il te plait ? Trouver du fer avec de la l'aluminium ne me surprend pas, trouver du vanadium avec du fer non plus, mais du vanadium avec de l'aluminium ce n'est vraiment pas courant. Il faudrait vraiment que tu nous donnes les chiffres. La dureté est étonnamment élevée pour un échantillon opaque mais tu as testé quel échantillon pour la dureté ? Le cube ou la pièce se trouvant à coté ?

Dis m'en plus en MP histoire de :)

Ben... je ne vois rien qui pourrait me faire penser à des oxydes de manganèse. Si 1frangin n'en voit pas non plus (et il a au moins deux fois mon expérience en minéralogie) c'est qu'en voir sur la photo n'est vraiment pas trivial. A la limite, tu pourrais refaire une photo et montrer ou sont les oxydes de manganèse de composition indéterminée ? (j'aime pas psilomélane, c'est désuet...)

Le truc que je trouve vraiment fort en chocolat c'est qu'une structure qui n'est pas déterminée puisse sembler anormale... il faut mesurer la densité et la dureté de l'échantillon, ensuite on pourra faire des hypothèse et discuter sereinement. Et sinon : Lieux de découverte? géologie du secteur? industrie minière sur place? Un seul échantillon ? pas de meb au quebec ...? Trop la tronche d'une galène ça !!!

Psilomélane ?! T'es sûr ? Dis plutôt oxyde de manganèse c'est plus moderne, et sinon je ne reconnais pas du tout un oxyde de manganèse sur la photo.

Une coïncidence tungstène molybdène est absolument normale. Ils sont dans la même colonne du tableau périodique et ont de fait des propriétés chimiques très similaires qu'ils partagent en partie avec le chrome situé lui aussi dans la même colonne (juste en haut). Cela expliquerait pourquoi on trouve donc assez facilement du chrome qui dope les (oxydes !!!) minéraux à Mo et W. La différence entre le chrome et W, Mo est au niveau des degrés d'oxydation : le Chrome VI est bien moins stable que W ou Mo VI. La minéralogie va dans ce sens car il n'existe qu'un seul chromate : la crocoïte alors que les molybdates et les tungstates sont assez répandus (Scheelite, Powelite, Wolframite...). Cependant, il est à noter que les chromates en laboratoire sont généralement des espèces très ioniques assez solubles, leur rareté est sans doute dû à cette propriété ionique particulièrement marquée. Maintenant il faut faire un peu de chimie mais pas bien méchante pour comprendre un peu. Le chrome VI est une espèce ionique très chargé qui entouré de quatre oxygène va former l'ion chromate CrO42- espèce très petite très chargée également ayant donc un fort caractère acide dans le vocabulaire de la chimie du solide. Ces espèces font former des solides stable en s'associant avec des espèces dite basiques, c'est à dire de gros cations alcalins (Li, Na, K) ou des alcalinoterreux (Be, Mg, Ca) ou des éléments très lourds du genre Pb, Bi par exemple. Cependant, il faut regarder un autre paramètre : l'ion CrO42- très petit et très chargé est donc très polarisant, c’est à dire que la charge concentrée dans un petit diamètre aura tendance à déformer les nuages électroniques des atomes alentours. Ainsi donc plus un atome ou ion sera polarisable (c'est à dire qu'il acceptera de voir son nuage électronique déformé) plus l'édifice avec l'ion chromate polarisant sera stable. Le plomb est très polarisable, l'association avec l'ion chromate formera donc un édifice très stable. Une association avec des alcalins ou des alcalinoterreux sera malvenue car leur cations sont très polarisants et la nature préfère associer des polarisants avec des polarisables, question d'équilibre. Donc une association Chrome VI plomb II est favorisée chimiquement par deux facteurs : acidité de l'ion chromate/pouvoir polarisant et basicité du plomb II/cation polarisable. Une association Chrome VI, Mo ou W est normale du fait de la proximité des propriétés chimiques de ces trois éléments. Tout cela explique donc la présence de Cr VI dans la wulfénite. Et en partie la présence de Cr VI dans la vanadinite sans éclairer son origine. Par contre d'ou vient le Cr3+ qui dope presque systématique les pyromorphites ? Pourquoi les stolzites (que je connais) ne contiennent pas de chrome ... aucune idée. Pour me faire pardonner de ce petit hors sujet technique, mes deux vanadinites du Maroc. Ma main donne l'échelle. Les deux pièces sont flottantes mais le dessous n'est pas digne d'intérêt.

Ben au sens propre !!! C'est rudement bien mené comme étude, fallait le faire, bien joué :)