gars de falaises

Bonjour, Je ne voudrais rien affirmer mais au vu de la première photo et de l'aspect de la gangue, la pièce n°1 me parait s'être développée dans le cadre d'une fissure dans laquelle aurait circulé un fluide hydrothermal. Peut-être qu'il s'agit de ceci: https://www.minerals.net/mineral/sphaerocobaltite.aspx (il faut agrandir la photo). Les tests habituels s'avèrent délicat pour un aussi petit spécimen sans l'abîmer.

Bonsoir, La photo à laquelle j'ai fait allusion (agrandissement 10x) a été prise par John I. KOIVULA gemmologiste au GIA. https://www.gia.edu/gia-news-research-GIA-innovators-koivula Elle est effectivement reprise dans un article cosigné par H. Albert Gilg et Rainer Thomas "The Inside Story on Topaz". figurant dans Lapis

Je n'ai que le livre (apparemment épuisé) Voici quand même un lien vers la photo (floue par rapport au livre) |https://www.researchgate.net/figure/fig2_236150117

Bonjour, Tout ceci est excessivement technique pour moi mais je veux juste préciser que dans l'extra Lapis en anglais consacré à la topaze "Topaz Perfect Cleavage" dans la rubrique consacrée aux inclusions dans la topaze, il existe page 89 une photo reproduisant un détail d'une topaze mexicaine avec des aiguilles de rutile et le fameux "cercle" ainsi légendée: "Topaz with goethite alteration rings (...), Tepetate, San Luis Potosi, Mexico". Malheureusement je ne peux pas reproduire la photo pour des raisons de copyright.

Si, ressemble un peu aux pattes de renard: toutes les griffes sont tournées vers l'avant et les pelotes latérales ne recoupent pas les pelotes supérieures, autant qu'on puisse voir sur l'empreinte du bas, donc de toute façon pas un chien. quant à la taille...Les empreintes du loup ont un peu les mêmes caractéristiques que celles du chien.

Disthène ou cyanite mais d’où? Morbihan?

Oui, jolie pièce en effet( il y a aussi de la muscovite?) mais je doute encore un petit peu quant au gisement dont provient votre spécimen par rapport à ce que j'ai vu sur Mindat, dans le numéro spécial de Lapis consacré au Pakistan et sur des sites marchands (cristaux parallèles, voire accolés, couleur verte ressemblant beaucoup à celle de votre pièce sous réserve de l'éclairage) . Je reste donc pour ma part sur Stak Nala mais sans certitude.

Oui, au début des années 1980, des rosettes de cristaux métriques ont été récoltées au Cameroun (Anloua) mais les cristaux se sont avérés très instables et ont dus être traités avec une résine. Vu récemment sur le site Irocks.com un spécimen provenant de Bolivie, gemme (c'est le moins que l'on puisse dire) et ne présentant pas cet inconvénient.

Même avis que Bob74. Provenance: peut-être Stak Nala (Pakistan)

Ressemble un peu aux géodes de quartz de Doazit (Landes)

Vous avez certainement raison et il convient d'être prudent : mais cet aspect de vieux papier roussi avec des feuillets et cette gangue qui ressemble à du plâtre (on est au cambrien quand même 🙂) me paraissent bien suspects. Par contre, les épines pleurales sur la première photo (partie du bas) me semblent bien "dessinées" et difficiles à reproduire par un faussaire à la différence des autres qui sont plutôt grossières. Mais comme par hasard, il y a une fissure juste au dessus de ces épines pleurales nettes. A minima, restauration très lourde ou trilobite reconstitué à partir d'un ou plusieurs fragments authentiques. Et il y a bien deux "fossiles" différents et non une empreinte en creux pour la 2ème photo ? Voir sur ce point: http://www.thefossilforum.com/index.php?/topic/64406-for-those-looking-for-a-real-cambropallas-telesto/

Il convient d'être toujours très méfiant à l'égard de ces "fossiles" de trilobites tant les faux sont nombreux. Dans le cas de votre spécimen, un certain nombre de détails est troublant: aspect feuilleté de la face dorsale, anneau axial creux et très proéminent, yeux assez indistincts, craquelures sur la face ventrale du céphalon, gangue bizarre avec de nombreux coups de burin de dégagement ce qui n'est pas toujours bon signe et peut être destiné à masquer la nature de cette gangue etc. Je me demande en quoi c'est fait..En fait il y en a deux puisque l'on voit à la fois la face dorsale et la face ventrale alors que le spécimen est sur gangue ? D'autres intervenants de ce forum beaucoup plus calés que moi pourront sans doute vous en dire davantage.

On ne peut quand même pas exclure que cette statuette ait été réalisée dans un brut disponible à l'époque romaine et notamment ceux en provenance de l'ancienne Perse. La turquoise dont est faite cet objet matche quant même un peu avec l'exemplaire du British Museum, notamment reproduit dans le Larousse des Pierres Précieuses page 265 et avec une autre turquoise d'Iran provenant de Mashad (photo n° 392138 sur mindat) et il ne s'agit que d'exemples, la pierre pouvant provenir d'un gisement épuisé ou "écremé" ou d'un autre pays producteur accessible à cette époque. Le fait que le brut provienne des Etats-Unis, qui implique bien évidemment que l'objet soit un faux ouvre un autre débat relatif aux expertises dont a pu faire l'objet ce buste par des experts d'objets antiques. Je suis allé voir les photos des turquoises des États-Unis disponibles sur Mindat, ce qui est un peu fastidieux. A s'en tenir au Sud-Ouest des USA, les turquoises présentent une très grande variabilité d'aspects (couleur, inclusions etc.). Je pense que seule une analyse de la pièce pourrait être décisive dans la mesure où la teneur en cuivre, en fer et en d'autres éléments présentent elles-même une grande variabilité pour des turquoises provenant de différents endroits et peut, peut-être, contribuer à "signer" une provenance.

Bonjour, Moi non plus et c'est pour cela qu'il faut des experts, même s'ils peuvent eux-même se tromper ou se contredire entre-eux. Je n'avais pas vu le problème sous l'angle de la qualité du brut mais les lapidaires romains de cette époque avaient certainement accès, par le biais d'échanges commerciaux parfois lointains, à du brut provenant de gisements produisant des pierres de qualité et notamment aux gisements de l'actuel Iran qui en était très riche. Le buste en turquoise présenté dans l'exposition est fait d'un matériau ressemblant beaucoup a celui des gisements iraniens. J'ai vu a cet égard dans un livre la photo d'une plaque polie de turquoise exposée au British Museum provenant de Nichahpur présentant les mêmes taches un peu marron. Parfois, une analyse peut permettre de retrouver le lieu d'origine d'une pierre mais je ne sais pas si c'est le cas pour la turquoise.

Ressemble assez à Cambropallas telesto mais effectivement il s'agit d'un faux.

Autant pour moi ou au temps pour moi, je ne sais plus 🙂. Les photos que j'ai vues n'étaient pas très nettes et émanaient souvent de sites commerciaux. S'agissant d'un théropode je pensais qu'il avait des dents un peu de même aspect que celles des tyrannosaures. Merci pour ces informations

De rien, Je me suis intéressé à la malacologie il y a longtemps et j'avais encore quelques bouquins. Cordialement

Bonjour, Tout à fait d'accord pour le 1 pour un test de dureté pour affirmer ou infirmer l'hypothèse galène (voir peut-être voir aussi effectivement sur le FMF notamment en espagnol Pour la 2, il faudrait effectivement une vue plus rapprochée des sphérules. Selon les photos de stibines de Chine figurant sur Mindat, il n'y a pas cinquante minéraux associés (ottensite: on oublie à cause de la couleur). Valentinite: peut-être mais je n'y crois pas trop: se présente le plus souvent en pompons de cristaux aciculaires jaunes. Peut-être tout bonnement calcite . J'ai visionné les - nombreuses - photos de stibine de Chine publiées sur ce site et les candidats ne sont pas si nombreux. Si les cristaux de calcite associés à la stibine se présentent généralement sous la forme de rhomboèdres transparents, il existe quelques spécimens pour lesquelles la calcite est présente sous la forme de sphérules opaques Avez-vous effectué un test à l'acide sur un des sphérules à tout hasard?

Pour le buste de l'empereur Constantin II, je ne saurais être affirmatif mais il me parait peu probable que Guy Ladrière, antiquaire et expert ayant une certaine compétence et réputation, ait inséré dans l'exposition consacrée à sa collection de glyptique une pièce contemporaine sans intérêt. Il s'est peut-être référé par exemple à d'autres pièces similaires authentifiées par exemple par leur découverte dans le cadre de fouilles archéologiques. L'objet parait certes de facture un peu grossière par rapport à des objets beaucoup plus anciens comme la Vénus du 1 er siècle ou d'autres objets de la même période conservées à la BNF mais certains savoir-faire se sont perdus au fil des siècles. Il n'y a qu'à comparer par exemple les monnaies impériales romaines à celles du haut moyen-âge: Il n'y a pas photo! Quant au buste de Titus, il est certes de haute qualité mais pas au-delà de ce les artistes de cette époque étaient capables de réaliser. Il me fait quand même penser un peu à autre chose...

Bonjour, Je vais peut-être encore dire la bêtise du jour mais pour moi plutôt dent de mosasaure (reptile marins qui ne sont pas des dinosaures) plutôt que celle d'un grand théropode terrestre: la dent est cannelée alors que celles des dinosaures carnivores sont lisses avec des bords plus ou moins crénelés comme une scie. Sinon, tout à fait d'accord avec ce qui a été dit après sur la restauration de la dent, pratique malheureusement fréquente.

Un des ouvrages de JC BOUILLARD indique pour la sphalérite : trait incolore dans les variétés claires et jaune brun dans les variétés noires Pour la pyrite trait noir et cassure conchoïdale à inégale dureté 6 à 6,5 et 3,5 à 4 pour la sphalérite, un test de dureté s'impose donc effectivement.

Il y en a aussi dans la mer des Caraïbes, donc peux être aux alentours de la Guadeloupe et de la Martinique.

Pour le 1 peut-être sphalérite mais je ne saurais être affirmatif

Bonsoir pk67-bis, Pour le pleurotomaraire (Mikadotrochus hirasei), ça colle parfaitement avec le mien et j'en ai vu de semblables sur Internet mais je n'ai pas l'opercule. Encore merci

Merci beaucoup. J'ai quelque chose qui lui ressemble étrangement Cordialement