phoscorite

Bonjour Désolé de répondre assez tardivement. Je ne pense pas que vous ayez affaire a une variolite. Ce galet contient au moins deux roches distinctes, une claire et une sombre, et ce qui est sombre a l'air de constituer une enclave (ou plusieurs ?) dans ce qui est plus clair. La très bonne définition de votre deuxième photo fait que l'on voit de petits cristaux clairs formé à l'interface, dans la matrice sombre, ce qui suggère qu'il y a eu une réaction chimique au contact entre les deux milieux, probablement dans des conditions métamorphiques. Il faudrait une lame mince pour identifier ça proprement, mais si je devais risquer un pronostic, je vois deux possibilités (au moins) : (1) sombre = roche basique (genre basalte), clair = roche acide (on ne voit pas assez bien cette partie) (2) sombre = métapélite à biotite, clair = niveau calcareux métamorphisé, petits cristaux clairs avec des sections carrées = clinozoïsite ? Il y a peut-être eu aussi des petits grenats, maintenant altérés, qui apparaissent en creux dans la partie claire et à l'interface.

Bonjour Vue sous la bino, la texture a l'air isotrope, et le minéral sombre a des formes compatibles avec une amphibole. Pour ce qui est du fond bleuté, on ne voit pas trop si c'est cristallisé (plagioclase ?) ou si c'est un verre.

Si c'est seulement le dedans qui raye le verre, c'est du materiel un peu sableux même s'il est bourré d'hydroxydes de Fe (genre ocres) Si l'enveloppe ne raye pas le verre, je proposerais bien de la kaolinite ou de la gibbsite, bref de la bauxite avec une couronne alumineuse et un cœur riche en Fe

Très pratique pour prendre des notes sur le terrain quand on a oublié son sac...

Bizarre quand même, la partie externe ressemblait bien a une concrétion pourtant. Il y aurait une deuxième truc à tester, c'est la dureté ; est-ce que certaines parties rayent le verre ?

Bonsoir Pouvez vous faire un test a l'acide HCl sur l'enveloppe (les parties claires) pour voir si c'est un carbonate ?

Pour les formes disparues, si c'était de la halite en gros cristaux, je m'attendrais à des formes un peu moins régulieres, avec des fenetres, par exemple. Bref, la fluorine me tenterait davantage. Sur l'aspect sédimento, OK pour du fluviatile, et le matériel a l'air assez bien classé et presque pas compacté (pas de ponts entre les clastes). Enfin, on dirait bien qu'il y a une section de foram (nummulite ?) parmi les clastes :

Je veux parler de ceci : c'est tres sombre sur la photo, mais ca ne ressemble ni a la tourmaline ni au feldspath

fossile, bioturbation, à peu près n'importe quoi de suffisamment réducteur pour servir à réduire le sulfate marin dans la diagenèse précoce. Une fois que les germes sont formés (souvent c'est un autre sulfure de Fe plus facile a nucleer), la croissance continue autour, comme une concrétion carbonatée j'avais plutot pensé à paleosuppositoire, mais c'était une supposition

pyrite itou, autour d'une trace (pyritisée aussi) ou d'un vegetal

On peut essayer de préciser un peu en testant la dureté de cette partie : est-ce qu'une pointe de quartz arrive à rayer la partie violette ? Si c'est plus dur que le quartz, ca ne tranchera pas entre béryl et cordiérite, mais on sera a peu près surs d’être dans une sorte de pegmatite

+1, avec tourmaline (noire), mais la coloration des feldspaths (blanc, rose, vert) laisse un peu perplexe, et il y a une forme losangique avec une couronne violette assez étrange (cordiérite ?). On est peut-être dans un leucosome de migmatite plutôt que dans une pegmatite bcbg.

Bonjour A ma connaissance, les traces du type évoqué ci-dessus et liées (?) à des échappements de méthane sont tubulaires, éventuellement gondolées, mais pas sphériques. Je vous mets une autre publi sur ce sujet en PJ Mais il est vrai qu'il y a aussi un aspect qui rappelle les septaria et ça ressemble bien à une concrétion. Il me semble qu'il faudrait faire quelques tests pour avancer : - tester à l'acide la présence de carbonate (calcite et /ou dolomie, il y a souvent les deux ensemble ou dans des zones différentes d'une même concrétion) - évaluer la densité, pour éventuellement détecter la présence de barytine dans le matériel SedGeo2006_DeBoever_carbonate chimneys Bulgaria.pdf

Bonjour La surface du bandeau est clairement cristalline et la manière dont les cristaux sont corrodés fait penser a une dolomie. Les deux autres extrémites du galet sont de nature differente (grès ?) et il faudrait faire quelques tests pour préciser tout ca. Par exemple, est-ce que ca reagit a l'acide, est-ce que ca raye le verre ?

Si c'est bien une boule de pétanque, la densité devrait suffire, à moins qu'elle ne soit sablée... hihi... Au vu de la croute, elle semble avoir passé un certain temps dans le sol, c'est peut-etre une expérience d'archéologie prospective.

Bonjour Pour le premier, la disposition du réseau de fractures me fait penser a une septaria, mais apres un ou deux pastis, je me rangerais volontiers à la suggestion d'alkimik

Il me semble que c’était déjà l'une des conclusions de L Raimbault (Mines de Paris, à Fontainebleau) : sa thèse de géochimie sur Meymac, puis le gros travail sur Beauvoir et sur des granites chinois Crétacés. Vous devriez peut-être essayer de le contacter, si vous ne l'avez déjà fait. Coté skarns, pour Costabone, on peut demander à B. Guy s'il a encore chez lui le type d'échantillon qui vous intéresserait. Sur les autres skarns avec W, je ne crois pas que l'on ait encore en stock aux Mines du matériel de Salau, mais on pourrait peut-être essayer la Lise d'Embarre ou Boutadiol (sur Quérigut). La scheelite est signalée à la Lisse d'Embarre par N. Takeno dans les skarns les plus ferrifères. J'y passe demain, je regarde si je vois de la tourmaline... En tout cas, même si on n'a pas trop de matériel à vous fournir, on suit l'évolution de votre histoire avec beaucoup d’intérêt. Merci pour cette initiative. Vous nous expliquerez peut être ce que vous voulez analyser (et comment) dans vos tourmalines... Ça risque de gaver un peu les allergiques a la géochimie, mais ce n'est pas mon cas.

Just silica in my opinion. The main (visual) argument is that the folding pattern indicates that the white layers are definitively more competent than the black host, so the silica hypothesis is the simplest one. Correct, looks like a silexite. Its almost impossible to discuss if this represents a reaction halo between the two components without any chemical information about them.

Bonjour J'ai un peu l'impression que la trace ne reflète guère que ce qui est sur la surface (minéral recouvert ou épigenisé). Pour ce qui est en dessous, la morphologie a l'air cubique, certes, mais aussi un peu en dendrites. Pas fréquent pour de la pyrite.

Hello It seems that you got a highly deformed sample. The white bands look like boudinaged (folded) silica layers in a more ductile black matrix. Whithout any posibility to check the trace, density or magnetic susceptibility of your sample, it is difficult to answer more seriously. But your specimen could be a piece o folded BIF (banded iron formation). Alternatively, the white bands could represent biogenic silica (silexite, chert) in a black carbonate matrix, hence a HCl testing is required.

Bonsoir, tres interessant ce caillou... OK pour l'aegyrine (les baguettes noires), et je ne vois pas les teintes mordorées de l'astrophyllite la-dedans. Pour l'aenigmatite, il faudrait une lame mince (le pleochroisme est violent) Mais il me semble que ce qui est rouge pourrait quand même être un feldspath.

Vous avez sans doute raison, tous ces matériaux doivent etre permeables, à un degre ou un autre. Je me demande si les habitues qui cherchent des micromineraux dans les vesicules des basaltes ont une philosophie sur le remplissage, ou l'absence de vesicules dans une coulée, ou un dyke.

Pour t'aider a situer la chimie de Ploumanach par rapport a celle des autres granites hercyniens de Bretagne. Un granite n'arrive jamais seul... https://hal-insu.archives-ouvertes.fr/insu-00744843/document

Bonjour Désolé de te saper le moral, mais le sujet de l'immiscibilité est un vrai casse-pipe. Ce que l'on voit sur les relations acide-basique à Ploumanach, et ailleurs, ce sont des réactions chimiques entre les deux ensembles, pas de l'immiscibilité. Dans une immiscibilité sensu stricto, tes deux liquides seraient en équilibre chimique l'un avec l'autre, et n'auraient aucune raison de former les couronnes de réaction qui sont très bien décrites dans le papier cité ci-dessus. Les deux types de magma coexistent, certes, ce qui signifie qu'ils se sont mis en place en empruntant le même passage à travers la croute supérieure, mais ils ne se sont pas formés au même endroit, et ils ne sont pas en équilibre l'un avec l'autre quand ils se mettent en place. Je te suggère les themes suivants : - les enclaves : tu en as de différents types dans le granite, faciles a illustrer, et après tout c'est la preuve la plus simple de la capacité des magmas granitiques à gratter du matériel crustal solide (sans le fondre) sur leur passage - la différenciation : tu as un complexe concentrique avec au moins trois faciès : comment on fait évoluer la chimie du magma pour expliquer leur enchainement - le débit en boules, si spectaculaire dans ce cas, qui est la manifestation de l’altération de surface. Que se passe-t-il au niveau des grains pour obtenir ce résultat ? Bon courage

Merci de saisir la géode au bond. Oui, je suis bien d'accord avec tout ça, la compétition entre nucléation et croissance, le rôle du substrat, etc... sur la taille et la disposition des cristaux. Ce qui m'interpelle, c'est ce qui se passe quand le trou est presque plein, comment on maintient un flux de fluide à travers ... une cavité presque bouchée. Dans un filon, on suppose qu'il reste un passage, que du fluide peut encore emprunter dans un gradient de charge hydraulique. Dans une cavité karstique, le fluide dissout au lieu de précipiter, il entretient sa zone de circulation. Mais dans une vésicule ??? l'aspect hydrodynamique m'échappe...