PK67 bis

Bonjour, ressembles fortement à un terrier appelé Gyrolithe.

Bonjour, et également souvent employé pour les pierres tombales !

Merci Michel de Champigny pour cette nouvelle un peu positive !

Bonjour à tous et à toutes, en mai de cette année je suis allé « sauver » quelques fossiles à Villers sur mer, avant qu'une loi, manquant de bon sens, n'interdise de le faire … laissant la mer les réduires, certainement et définitivement, en sable. Respectueux de l'arrêté de 1995, je suis resté sur la plage et les galets et j'y ai rencontré des allemands, des anglais, des hollandais et même un couple de normands, tous à la recherche de fossiles divers et variés. Je vous joins quelques photos de mes trouvailles, mais là rien de rare ou digne d'être présenté au superbe musée de la ville. Mes trouvailles sont, sauf erreur, des : Chenendopora dont une avec l'empreinte d'un petit oursin (discoides subuculus ?) - n° 204/205 Plocoscyphia (meandrina ?) - n° 206 Thecosmilia (trichotoma ?) - n° 207 Chlamys sp. (avec les deux valves !) à côté d'une lopha marshii - n° 200 Guettardia stellata (4,5 cm au plus large et 2 cm de haut) - n° 227 Myophorella (2 espèces ?) - n° 199 Hallirhoa costata - n° 208 Holcospongia (floriceps ?) - n° 214 plus : un bloc, avec un amalgame d’huîtres encroûtantes et de serpules, dépassant d'une coulée de boue. En fait ces organismes s'étaient fixés sur un reste, très endommagé avant fossilisation, d'un gros nautile. Lors du nettoyage j'y ai découvert plusieurs crampons de crinoïde (Millericrinus horridus) de couleur noire et même partiellement rouge. - n° 210/222/224 une lopha gregarea ouverte et contenant une famille emprisonnée de bivalves ; sachant qu'une huître en avait « soudé » les deux valves entre-elles. - n° 230/231/232 une gryphaea dilatata (faces internes) nettoyées à l'aiguille. n° 239/240 Bref que des fossiles sympas du jurassique et du crétacé (absent en Alsace !) et en espérant que tous ceux et celles qui ont de la cervelle fassent leur possible pour empêcher cette loi d'être adoptée sans un minimum d'adaptations en faveur de la sauvegarde de ces irremplaçables fossiles. Milles excuses mais le forum me mélange toujours les photos et n'affiche pas le numéro donné ! Je répondrai à toute question.

Je précise qu'il y a réaction à HCl ! Mais pourquoi la calcite fait elle des billes dans le sable ?

Merci "3frangin" ! On avance.

Bonjour, il s'agit de la plaque à l'extrémité d'une patte d'étoile de mer !

Je me demande si cette formation ne serait pas similaire avec celle ayant donné les calcites de Bellecroix ? Dans les conditions désertiques du Sahara la cristallisation n'aurait pas pu se faire ; mais pourquoi des billes ??

Il me sembles que la détermination des lamellibranches se base sur leur morphologie externe mais aussi sur la charnière et l'empreinte musculaire. En l'absence de l'un ou l'autre, cela devient délicat.

Bonjour, cela est peut être dû au fait que ce sont probablement des moules internes.

Il reste un peu de gangue de calcaire oolitique que je laisserai car cela indique généralement l'âge probable du fossile. Le seul dégagement qui peut encore être fait est le peu de terre rouge dans les deux ombilics du nautile, en suivant sa coquille.

Merci bien AMEDE ! J'ai dû la voir mais je ne l'avais pas retrouvée.

Merci "elasmo" je suis tout à fait d'accord avec toi.

Bonjour, il me sembles que ce type de minéralisation a déjà été abordé mais je n'en ai pas retrouvé la trace. Il s'agit d'un ensemble de boules de grès du Sahara qui m'a été vendu comme étant une fulgurite mais cela ne ressemble à aucune de celles que j'ai déjà pu voir. De plus la formation comporte un tube rempli de calcite. Merci pour votre avis et une petite explication quant à cette formation.

Bonsoir, la citrine serait plutôt de la calcite.

Vertèbre en vue latérale ???

Bonsoir, à première vue il s'agit d'une planorbe (gastéropode d'eau douce probablement du tertiaire) et non d'une ammonite, à gauche sur la dernière photo on ne distingue aucune ligne de suture propre aux ammonites. Pour le nettoyage le plus simple (pour un débutant) est d'utiliser une lame (cutter) et de gratter très délicatement jusqu'à la "coquille" du fossile. Les "pro" utilisent un stylo pneumatique et/ou une sableuse.

Bonjour, on a trouvé également des articles de crinoïdes en moule externe dans la roche de la grande carrière de Hersbach/Schirmeck. C'est une arkose et l'acidité de la roche (d'origine volcanique ?) a dissout la calcite.

Bonsoir, j'aurais plutôt dit une provenance de Holzmaden en Allemagne.

Bonjour, si c'est du soufre, il y a d'abord l'odeur de soufre et un petit fragment s'enflammera rapidement à la flamme d'un briquet. Les coulées de soufre sont fréquentes dans bon nombre de volcan. Ce spécimen semble avoir été choisi pour son côté esthétique.

Bonjour, ma première impression irait vers un terrier ... mais de quoi ?

Bonne méthode, je rajouterai juste que la préparation de la colle à bois ne doit pas être trop concentrée (trop épaisse) sinon elle risque de ne pas pénétrer en profondeur les différentes parties de la molaire, car le problème est souvent dû à l'alternance d'émail et d'ivoire de ces dents, induisant un clivage.

Bonjour, la fossilisation des os commence souvent par une "dissolution" les rendant plus poreux avant une reminéralisation par divers minéraux (carbonates, silice, etc). Les gravières du Rhin contiennent des os d'âges allant de quelques dizaines d'années à quelques centaines de millier d'années et si la langue reste collée, ils sont en phase de dissolution et ne sont donc pas récents. Au cas contraire on les rejette à l'eau. Mais c'est un test empirique et qui ne donnera même pas une approximation d'ancienneté. Votre photo semble indiquer que c'est un os assez récent.

Bonsoir, la réponse serait plutôt : un certain temps ou-bien un temps certain. En fait cela dépend de différents critères comme la composition de l'eau, sa teneur en oxygène, la profondeur (et donc la pression exercée), quel type d'os, sa structure (plus ou moins poreuse ...), son mode d'enfouissement, etc. et j'en oublie. Je penses que de 0 à 1000 doit être insuffisant dans la plupart des cas. Par exemple les os de mammouth de mer du nord sont bien fossiles car ils ont subit des modifications liées à leur enfouissement dans les sédiment marins, alors que ceux de Sibérie sont encore très "frais" avec même des traces d'ADN d'environ 5000 ans. Les os des Pharaons de 5000 ans sont bien conservés alors que ceux des humains tombés dans les tourbières d'un âge proche sont fossilisés. Mais attention le mot "pétrifié" peut être ambiguë, car il suffit de tremper un os pendant 1 ou 2 ans dans une source pétrifiante (très calcaire) pour le trouver comme fossilisé.

Un débris roulé de ??? coquille de mollusque, madrépore ou autre test carbonaté; mais rien de bien particulier, néanmoins il faut continuer à creuser ces roches.