AMEDE

Effectivement c'est bien des cubes de fluo, et assez jolis pour la deuxième photo en plus !

Je me demandais : est-il possible de former une solution à la fois de dithionite plus solution tampon et d'HMPS sans avoir de conséquences sur l'efficacité des produits ? Cela permettrait de traiter la argiles indurées par de l'oxyde de fer sans avoir la nécessité de plusieurs bains alternés des deux produits.

Évidemment quand on revient d'une mine 😆

Cheval ?

Samedi en rentrant des cailloux :

Si, par exemple à Saint-Véran dans les Hautes-Alpes, à Montroc dans le Tarn, à Chessy dans le Rhône, à Vaulry en Haute-Vienne ... Mais les photos sont dans des posts plus spécifiques à ces gîtes/régions.

Sympa !

Par définition, un calcaire est principalement composé de calcite, donc il doit obligatoirement faire effervescence à l'acide, si ce n'est pas le cas, ce n'est pas un calcaire. Une explication plus développée pour ton morceau : Il s'agit d'un calcaire assez argileux (d'où la couleur grise), la tache rouge contient des oxydes de fer qui lui donne cette couleur. L'aspect de surface du calcaire indique qu'il a subit une érosion chimique (eau acide). La couche rouge doit être plus soluble et c'est donc cette particularité qui a fait qu'elle est "creusée" (érosion différentielle). La solubilité dans HCl confirme bien le calcaire.

Un morceau de calcaire, par contre on dit soluble (se dissous) et non pas fusible (fond) dans HCl .

Pour les ossements, la réglementation contre le ramassage est à visée des inventaires en contages, et ainsi avoir des relevés plus exhaustifs. Récemment j'ai vue un déplumage semblable de chouette effraie, mais là, il restait un peu de chair sur certaines plumes. Ca me fait penser : Récemment (quelques mois), j'ai trouvé dans une carrière un faucon pèlerin (environ 25000 couples en France) étendu sur le dos. Le rapace ramassé, contact d'un refuge. Le faucon n'a malheureusement pas survécu , et après autopsie, un empoisonnement a été avéré. Était-il volontaire ? Toujours est-il que je voyais ce couple de faucon à chaque fois que j'allais dans le carrière, et que la situation de son pair me fait mal au cœur (ces oiseaux restent en couples toute leur vie), et en plus, "l'incident" c'est déroulé en plaine saison de nidification ... Le couple devait être répertorié car la zone de carrière où il nichait n'était plus exploitée (et en plain milieu d'un front de taille exploité).

Perso, je pense que ça ne peut être qu'intéressant et je regarderais régulièrement votre post. Je voulais justement faire la même chose en carte avec les localisation précises de tout les gisements creusois que j'ai trouvé/visité, évidement ça resterait entre quelques personnes pour les raisons citées plus haut.

Autant pour moi !

Comme ça sur photo c'est dur à dire, il faudrait voir en vrai ou avoir des photos sous bino.

Gypse pour moi aussi, un test de dureté (rayé par l'ongle ?) et on sera fixé.

Ca peut faire Tsumeb @Jeando80 ? Perso je suis pas très convaincu, plutôt Congo je pense.

J'y vois pourtant bien des cristaux mal formés, et du massif, mais pas de mamelons à structure rugueuse de chrysocolle. De toute façon, c'est facile à vérifier : la chrysocolle est astringente, elle colle à la langue.

Je ne pense pas que les cristaux puissent être de la chrysocolle : cette dernière et toujours amorphe.

Oui, effectivement, je change un apprécié.

Bonjour, en 1 un truc cuprifère, dioptase ce ne serait pas étonnant, peut-être congolais (@icarealcyon ?) 2 apatite peut-être, il serait intéressant d'en prélever un tout petit bout à l'aide d'une aiguille et de le mettre à tremper quelques heures dans le Hcl pour voir si ça se dissous, si oui, c'est de l'apatite. L'habitus me fait penser aux barillets de la cordiérite, mais ce serait vraiment étonnant que s'en soit en géodique et de cette couleur. Peut-être actinote ?? 3 personnellement je pense à une zéolite indienne, un test HCl permettrait de discréditer ou de confirmer l'aragonite grâce à l'effervescence, un tout petit morçeau laisssé quelques heures dans le HCl devrait se dissoudre dans le cas de la natrolite.

Merci pour le lien, donc les poissons seraient plus à chercher dans la dernière phase de diatomite.

Chessy n'est pas forcément des plus apprécié à ce que j'ai lu ...

On m'avait dit que c'était plus un espèce de marécage à l'époque, avec une faible tranche d'eau, après, est que c'est vrai ...

Oui, c'est vrai que ça reste rare sur Murat, j'avais lu qu'un poisson aurait également été trouvé. file:///C:/Users/Utilisateur/Downloads/DP11_2es_10-1%20(3).pdf

Oui la dernière me fait plus penser à un clivage.