EK80

Oui à cette endroit ce sont des parcelles fourragères, le massif forestier est à quelques kilomètres plus au nord, l’accès y est maintenant très restreint. Non rien de grave, la personne a dû se faire rappeler à l’ordre le feu n’a pas duré 10 minutes.

À peine j’avais terminé mon message j’entends une sirène, je regarde dehors Il y a pourtant un arrêté qui interdit les activités de brûlage à cette période, actuellement c’est très sec. Mais les gens s’en foutent

Il y a eu plusieurs départs de feu chez moi dans le massif ardennais, dans la vallée de la Meuse. Certes un feu de paille comparé à 1976, l’année où les Ardennes ont brûlés et à ce qui se passe ailleurs en ce moment, on sait bien que c’est généralement d’origine humaine. Mais que voulez-vous ? On a renoncé à punir les coupables dans ce pays !

Le Sinémurien est en bleu sur la carte, ce que vous indiquez ce sont des alluvions anciennes. Ce sont des travaux, Ils ont atteint le Sinémurien en creusant ? Il y a du remblai sur ce chantier ? Si cette ammonite est vraiment datée du Sinémurien alors pour l’instant je vois pas quel Phyllo… ? Au passage le genre Tragophylloceras fait parti des Juraphyllitidae, super-famille Phyllocerataceae. Tragophylloceras numismale est une espèce signalée dans le Pliensbachien basal, à la limite du Sinémurien, j’en ai déjà récoltée dans la zone à Jamesoni. Les Phyllo sont présentes dès l’Hettangien, voir avant (?), mais semblent très rares dans le Lias inférieur, en tout cas dans les faunes sub-borėales. Joly,1975.pdf

L’ombilic est un peu ouvert, j’y vairais bien un Tragophylloceras du Pliensbachien, T. loscombi ou T. numismale…

Je pense que c’est autre chose, les lignes de sutures ne semblent pas correspondre à Neolissoceras, le dessin des lignes font un peu penser aux Phylloceratidae ? Je ne vois pas de Crétacé inférieur sur la carte, n’y même de Jurassique supérieur d’ailleurs (?) j’ai une idée mais faudrait préciser l’étage…

oui, qu’ils fassent le ménage dans leur panier…

J'ai vu des spongiaires du Cap Blanc-Nez qui ressemble à ton spécimen, Plocoscyphia (Exanthesis) meandrina, mais plutôt d'âge cénomanien, il faudrait comparer. Et j'ai pu lire sur le forum que le Cénomanien était présent à Villers-sur-Mer.

@bjorn, je ne dis pas que ton hypothèse n'est pas possible ça doit l'être et merci je réfléchis avant de poster... Je ne veux pas avoir raison mais tu dis le nodule n'a pas de fractures...

Le nodule n'est pas fracturé ? En fait si, le nodule est fracturé, légèrement, donc... Je possède quelques ouvrages sur la fossilisation et le principe de paléontologie, j'ai tout de même cherché j'ai rien trouvé qui pourrait corroborer ton hypothèse, mais j'ai peut-être mal cherché ou j'ai du mal à réfléchir, désolé.

Oui mais à condition que les mouvements du terrain n'a pas fait bouger ces fractures avec le temps ? Fractures, dépression, largeur, angles et caetera, qu'est-ce qui prouve qu'il y a une corrélation entre l'origine des fractures et tout ces critères, rien

Bonjour @bjorn, pour ma part je ne rejette aucune hypothèse, j'essaie juste d'en esquisser quelques-unes, après chacun son interprétation, les échanges étaient intéressants Certaines hypothèses ne peuvent être vérifiées et des questions resteront sans réponses, c'est comme ça, cela nous amène à nous interroger. C'est pour cela que la géologie et toutes les disciplines connexes sont passionnantes.

A mon avis, vu la photo, ce marteau est une affaire. A moitié prix et tu peux toujours faire une offre. Des marteaux Estwing d'occasions il n'y en a pas pléthore. Pour la pointe autant la laisser telle quelle, tout dépend de ce que tu veux en faire, le carré lui semble en très bonne état. Perso j'arrondi légèrement la pointe de mon Estwing pour éviter qu'elle recasse, cependant le carré du E3-22p s'écrase trop facilement, trop étroit, je trouve. Je l'ai remplacé par une version à carré plus large et ça ne bouge pas. Sinon tu as celui-ci, attention le vendeur admet la présence de rouille https://www.ebay.fr/itm/375714426337?

Pas si anciens ne veux pas dire récent. J'ai l'impression que tu veux juste que l'on valide ton hypothèse ? Faux ?

On s'en fout de l'angle @bjorn ! bords aigus, donc peu d'usure, donc peut-être pas si anciens que ça ?!

Pas certain, les fractures de ton ammonite ont les bords plutôt aïgus et c'est du calcaire.

Il n'y a rien à comprendre... il n'y a pas d'ordre particulier à donner à ces fractures. Ces fractures ne sont pas par exemple comparables à des constrictions, ces fractures ne font pas partie intégrante de la morphologie de l'ammonite alors pourquoi cela serait-il plus logique de suivre l'ontogenèse de l'ammonite ? À partir de quel moment l'ammonite cesse d'être cloisonnée ? À partir de la chambre d'habitation. Donc Je suis parti de ce qui reste de cette chambre, pour repérer la limite du phragmocône . D'ailleurs tu l'a dis toi-même, les fractures se sont légèrement propagées sur la matrice. Parfois les fractures s'arrêtent, elles ne se propagent toujours, je ne vois rien de mystérieux là-dedans. Je remets une proposition de @fred39. Peut-être que la matrice avait une certaine "plasticité", par rapport au moule interne. J'en sais rien, je ne suis pas spécialiste de ces choses là. Exemple d'un Megateuthis fracturé, le sédiment de la matrice ne l'est pas. Certes ! Le rostre est calcifié, il est plus dur que la gangue.

OK, j'avais du mal à lire le nom de l'espèce sur la légende, donc c'est cristata et non pas eristata comme je l'avais écrit.

Bonjour @geopas, j'ai regardé dans ma doc, j'ai trouvé une planche de DUMORTIER, un petit bivalve y ressemble beaucoup, Limea eristata, Pliensbachien, zone à Pecten aequivalvis (ancienne zonation). La nomenclature est peut-être caduque ? Je possède la révision mais uniquement pour les Céphalopodes. Alors je ne sais pas si l'espèce ou même le genre sont encore valides ? Sur la planche le bivalve est grossi quatre fois, la taille réelle devrait être d'environ 10 mm.

En fait l'ombilic ou plutôt le phragmocône est encore en partie préservé, l'ammonite est encore cloisonnée, on voit les lignes de sutures après la deuxième fissure.

Le Callovien en gros c'était il y a 160 millions d'années, cela fait beaucoup pour enquêter. À partir de quel âge on considère un sol comme étant un "paléosol " et comment on le défini ? je ne sais pas. Je te renvois au lien de départ, sur le phénomène d'exhumation de moule interne et de la resédimentation de celui-ci, avec un sédiment plus "jeune". Je ne dis pas que c'est le cas ici.

J'ai trouvé la réponse, mais je ne la donnerai pas, j'ai triché