EK80

Si l'ammonite s'est cassée avant la fossilisation, pourquoi le sédiment qui a rempli les loges n'a t-il pas aussi comblé les fentes ? Ça ressemble plutôt à une déformation "tectonique" post-fossilisation ? Je ne sais pas. Difficile de savoir ce qui est arrivé à un organisme avant et après sa fossilisation. Il y a de nombreux phénomènes taphonomiques. Il existe aussi des remaniements de fossiles, exhumation, resédimentation, etc... @bjorn Un document sur ce genre de phénomènes que je trouve très intéressant : https://www.scup.com/doi/10.18261/let.58.2.1

Tu es sûr de l'étage pour la 6 ? À première vue je serais parti sur un Dactylioceras du Toarcien. La section me semble un peu trop circulaire pour un Perisphinctes et les Perisphinctes on généralement des constrictions tout au long de l'ontogenèse, je n'en vois aucune ici, mais bon, les ammonites c'est parfois trompeur et je suis loin de connaître tout les Perisphinctidae. 2_ Oui, mais une partie des collerettes sont sculptées et l'ombilic ne devrait pas être fermé. 4_ Peut-être un Phyllopachyceras déformé ?

Bien vu

Bonsoir @Loukas12, peut-être le genre Planammatoceras, je suis pas sûr ?

Ben oui, @geopas et du trilo, je me suis dis c’est trop facile ! Et je me suis souvenu de sa bestiole de La Voulte… que je ne connaissais même pas avant ^^ alors peut-être ?

Classe des thylacocéphales, Dollocaris ?

Ce sujet est une vraie mine d’informations pour les passionnés de tératologie et toujours alimenté .

Beau travail ! Des Myophorella j’en ai dégagés moult, les petites ailettes sur les côtés sont fragiles et c’est plutôt galère à sortir quand la gangue ne veut rien savoir. Oui la plupart des spécimens c’est autre chose, probablement des Eucyclidae (=Amberleyidae), ça rappelle un peu le genre Amberleya du Bajocien, genre Eucyclus (?) présent dans l’Oxfordien.

Une ammonite bien déformée du Bajocien ardennais, Skirroceras macrum, Bajocien inférieur, zone à Propinquans.

En fait le sujet fait encore débat, appareil masticatoire ou opercule ? Apparemment cela dépendrait des ammonites. 1981-aptychi-the-myth-of-the-ammonite-operculum.pdf Si on prend l'exemple du genre Hoploscaphites, des comparaisons ont été faites entre la forme des aptychus et la section des coquilles, à chaque stade de croissance de l'ammonite. À aucun stade le contour de l'aptychus et de l'ouverture ne correspondent. La discordance de formes et de proportions réfute l'hypothèse du rôle operculaire de l'aptychus pour cette ammonite. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pala.12519

Je pense que c'est bien un fragment d'aptychus, Laevaptychus latus, hypothétique appareil masticatoire des Aspidoceratiae http://awr.free.fr/FossilCollection/Cephalopoda/LaevaptychusLatus.shtml

C’est une Ophiure, pour l’espèce je passe mon tour…

Il y a bien une forte ressemblance avec la lanterne d’Aristote d’un oursin, cependant la structure semble un peu granuleuse et j’ai l’impression d’y voir comme des petits "filaments" (poussière ?) sur les bords, pas évident, il faudrait une photo nette de la structure à l’endroit où elle s’est brisée… Girardema depressa, 25 mm, Bajocien inférieur, le seul oursin que j’ai récolté avec sa lanterne d’Aristote en place. Certaines "dents" sont brisées, l’aspect est lisse, c’est comme des plaquettes.

Oui c’est mieux, on a une belle vue ventrale je reste sur ma proposition.

Bonsoir, Genre Pseudothurmannia, Hauterivien supérieur. C’est plus facile de déterminer à partir de photos, je n’ai pas le temps de bien voir la vue ventrale avec la vidéo, donc une photo du ventre de l’animal ça serait bien aussi

Bonjour @Acer, ça a l’air petit mais j’y vois des serpules, grande ressemblance avec Serpula socialis

Bonjour, ce n'est pas un nautile, ombilic (?) trop ouvert. Un contexte ? Je veux dire, un minimum d'informations, sinon peu de chance qu'on vous aide...

Bonjour @icarealcyon, j'ai jeté un œil sur les sections des Lytoceras verpillierense/cornucopia, L. verpillierense a une section comprimée, de forme ovale. L. cornucopia a généralement une section circulaire plus ou moins déprimée, cependant d'après Monestier il existe cinq variétés différentes chez L. cornucopia, L. cornucopia var. guilhomardensis a une forme de section comprimée, donc assez proche de L.verpillierense.

"Sous-genre Trachylytoceras BUCKMAN 1913 Un ensemble de petites formes dont les premiers tours sont identiques à ceux des "Fimbriati", et qui se distinguent surtout entre elles par la plus ou moins grande régularité de la costulation, existe au niveau des zones à Serpentinum et à Bifrons. Ces formes ont été jusqu'alors attribuées soit au genre Derolytoceras ROSENBERG, soit au genre Trachylytoceras BUCKMAN. Dans un souci de clarification, je propose de regrouper toutes celles du Toarcien inférieur et moyen sous le nom de Trachylytoceras, considéré comme l'homologue microconque des Lytoceras s.l. Il n'est pas toujours aisé de rattacher ces petites formes à une espèce macroconque précise. Cependant, L.(T.) annulosum MONESTIER apparaît comme le microconque probable de L. cornucopia et L.(L.) evolutum RULLEAU correspond sans ambiguïté à L. verpillierense. Lytoceras (Trachylytoceras) groupe de T. annulosum (MONESTIER) Description : Coquille évolute, de petite taille, à tours de section circulaire. Phragmocône lisse ou finement strié, semblable aux tours internes des Lytoceras du groupe de L. cornucopia ; loge d'habitation ornée de côtes annulaires fortes et droites, plus ou moins nombreuses et régulières. Position stratigraphique : zone à Bifrons. Lytoceras (Trachylytoceras) evolutum RULLEAU Description : Lytoceras microconque de petite taille, très évolute, à section des tours subcirculaire. Les tours internes sont finement striés, alors que les trois-quarts du dernier tour sont ornés de fortes côtes annulaires, légèrement rétroversées. Position stratigraphique : base de la zone à Bifrons."

Trachylytoceras evolutum serait la forme microconque de Lytoceras verpillierense. J'ai la description des deux espèces dans un ouvrage de Louis RULLEAU. Je peux la recopier ici quand j'aurai du temps. Si cela t'intéresse ?

Le plus gros poisson d’avril de l’histoire

C'est malheureusement souvent le cas en ce qui concerne les pareidolies, moult exemples sur le forum https://www.geoforum.fr/topic/43383-fossille-tête-cameleon-et-sa-langue-avis-aux-experts/

Je ne vois pas de ligne de sutures (?) sur le dernier tour visible de votre ammonite. On est peut-être sur la chambre d’habitation ? donc possiblement un individu presque complet… Vous avez comparé la section de votre ammonite avec les sections des Asteroceras de l’article ? Et les vues ventrales des derniers tours ? Qu’est-ce que vous en pensez ?

J’ai pas mal fouillé dans ces niveaux, pour moi pas d’Asteroceras sur ces photos mais d’autres formes d’Arietitidae, probablement plus anciens. C’est mon intuition, je peux aussi me tromper. Un truc que vous pouvez peut-être vérifier sur votre spécimen, si cela est visible, chez Asteroceras les sillons ventraux ont tendance à disparaître sur les derniers tours et la carène s’émousse. Un bon article sur le genre Asteroceras et la zone à Obtusum: https://www.researchgate.net/publication/295396475_A_systematic_account_of_the_ammonite_faunas_of_the_Obtusum_Zone_Sinemurian_Stage_Lower_Jurassic_from_Marston_Magna_Somerset_UK

En fait Asteroceras et Promicroceras sont signalés dans ce banc, cela ne veut pas dire qu'il n'y a que deux candidats possibles dans ce banc. La coupe montre aussi des bancs inférieurs. Si vous avez seulement récolté cette ammonite (?) Quel indice vous fait penser que vous êtes bien dans zone à Obtusum ?