Mecton

C'est très important ce que tu dis là. Il n'est à aucun moment question de juger les personnes mais les idées. Pour ce qui est des questions de santé il ne faut pas jouer avec les croyances, c'est extrèmement dangereux. La médecine est une sciences basée sur du savoir et non de la croyance. Cette distinction est FONDAMENTALE ! Libre à chacun de croire ce qu'il veut mais le savoir lui est du domaine de la science pas de la croyance. Il n'y a pas plusieurs types de savoirs entre lesquels on aurait le choix de croire ceci ou cela : il n'y à qu'un savoir ( qui évolue avec le temps bien sur ). On retrouve le débat stérile religion VS evolution : c'est une queurelle inutile et sans fondement puisque les postulats de base ne sont pas les mêmes on ne peut les mettre sur le même plan. La lithothérapie n'a pas encore fournit des preuves d'un quelquonque effets bénéfique reproductible sur la santé ( à ma connaissance en tout cas ). Cela ne veut pas dire que c'est de la connerie, ça veut juste dire que ce n'est pas de la science et que donc on ne doit pas la substituer à la médecine qui a et aura, j'espère, le monopole de la santé.

Au final le but c'est de créer une méga ville polluée avec des commerces à gogo, une pullulation de population, virer les petites maisons ... Je fais grèves du clique. Nah :coucou!: Sauvons l'âme de la ville !

:coucou!: Tu es certain ? J'avais comme souvenir ( peut être faux ) que le gulf stream est activé par la force de coriolis uniquement et que le plongement des eaux lui par contre était intimement dépendant des températures. Alors ? Le non réchauffement climatique si ru préfères. bon dimanche

Ah voila d'où vient mon souvenir : géol alp bien sur !. Le site est pas facil au début pour s'y repérer mais ensuite ça devient assez instinctif finalement. http://www.geol-alp.com/diois/index_diois.htmlAh et dans l'autre post je voulais dire, maladroitement, que les plissements Est-Ouest qui affectent ces terrains sont, en partie seuleument, dû à l'orogénèse pyrénéenne. Je n'arrive ps à cerner la nature du problème soulevé en fait alors je me permet de remettre la question :

Bonjour, je ne sais pas si cela répond mais j'ai le souvenir que la fosse vocontienne n'a jamais était plus profonde que quelques centaines de mètres en fait ( donc ce n'est pas une vraie fosse comme celle des zone de subduction classique ). Je vérifierais mais si c'est effectivement le cas on peut dire que nos géologue ont la folie des grandeurs ! en effet l'océan centralien qui n'était qu'une mer épicontinental ( ou une succession de petit bassins océaniques) la fosse qui ne serait qu'une fossé d'effondrement...

Salut, il y a pas mal de sites proposé par google avec "cone in cone". Mais je ne suis pas un anglophone... Cependant j'ai cru comprendre que c'est une formation lié ou potentiellement liée à l'activité des volcans de boue. Ils commencent à faire de plus en plus parler d'eux ceux là.

Cliquons CLIQUONS

salut, Je ne sais pas à quel vitesse ça remonterait ( ça dépend de la viscosité du manteau antartique ) mais ce qui remonte c'est le continent antartique pas le fond océanique ( ou très peu ) et je ne pense donc pas qu'il y ait une modification notable de l'altitude du plancher océanique. Mais pourquoi pas, ça serait intéressant de le savoir en tout cas !

Je crois pas qu'il soit possible de nos jours de répondre à ça, j'en suis même certain. Les chambres magmatiques sont parmi ces objets géologiques classiques et pourtant si mal connus, peu d'observations, pas de mesures possibles à ma connaissance et certains géologues remettent en cause leur existence sous certains volcans et même les dorsales lentes. Bref les chambres n'ont pas commencées à réellement parler aux géologues. PS : génial cet extrait de bouquins de cours.

J'ai trouvé ce texte sur BRGM volcans ( site proposé dans les posts précédents )qui résume un peu la réponse qu'on pourrait apporter à la question du tpoic : Les dernières éruptions de la Chaîne des Puys proprement dite (8600 ans cal BP) ( Ndm : le papier date de 2003 ), qui ont édifié les cônes trachybasaltiques jumeaux de la Vache et de Lassolas, impliquent logiquement que nous sommes entrés dans un nouveau cycle magmatique qui pourra se traduire dans l'avenir par des éruptions de laves de plus en plus différenciées…donc potentiellement de plus en plus dangereuses. Dans "Volcans d'Auvergne : la menace d'une éruption ?" Alain de Goër argumente les réponses à cette question et répond sans équivoque "il se produira un jour une nouvelle éruption". Aux questions quand ? où ? comment ? et pour quels risques ? les connaissances actuelles ne permettent pas de répondre avec précision. Il ne s'agit pas là d'un manque de connaissances mais d'une limite de la méthode comme peuvent l'être les prévisions météorologiques à long terme. Il n'empêche que le risque est réel; la présence de trois maars dans l'agglomération clermontoise nous rappelle l'importance du risque encouru.

Oh bah non pas de dérangement. Aucontraire c'est sympa d'avoir l'actu des volcans qui nous entourent. :coucou!:

Et miraculeusement ce n'est pas payant ! Mais je ne sais toujours pas où on peut trouver les notices ou autres commentaires des cartes. Mais ça permet de voir un peu les relations entre les terrains. Ce n'est pas vraiment "la technique Pierre Thomas" mais ce Mr est un super géo-pédagogue de l'ENS de Lyon. Là tu trouveras tout ce que tu cherches pour "raster" les cartes géol sur google earth planet Terre.

Bonsoir, intéressant caillou, j'espère qu'il finira par parler. De même que ce qui a été dit : où a t'il été trouvé ce .... Et bien sur, une photo de sa structure interne et une autre en macro pourrait bien aider aussi.

Salut, ma messagerie MP bloque désolé. Salut et bon retour sur le forum ! Par contre désolé j'ai lu ton post sur ...euh... bah je n'ai aucune idée de ce dont tu parles en fait. Tu sais moi la géol je ne la connais que par google earth et les bouquins . Tu as essayer Futura-sciences ? Il y a des profs de fac et doctorants qui y trainent en géol peut être pouuront ils t'aiguiller... Voila voila.

Ce que tu peux faire aussi pour trier c'est commencer par la dernière page et remonter la centaine de millier de pages. Comme ça tu auras des offres que personnes n'a eut...enfin je dis ça mais c'est peut être pas la meilleur idée !

Bonjour, depuis que nous sommes facinés par les volcans nous avons entouré ces volcans d'un certain mysticisme. Aussi je me disais que chaque volcan doit avoir sa petite histoire sa propre explication par les populations qui habitent à leur coté. Sans avoir pour but de s'attarder sur telle ou telle mythologie, je pense que ça pourrait être intéressant de connaitre un peu mieux ces histoires. Le terme volcan vient de Vulcain( Hephaïstos ) qui fut jeté sur Terre par Jupiter (Zeus ) à cause de sa difformité. Il tomba dans l'océan et survécue. Il fut alors élevé par Thetys ( qui est le nom donné à l'océan entre le Gondwana et la Laurasie ) et se réfugia dans les îles Eolienne où il y établit sa forge sous le volcan qu'on appel alors Vulcano. Ah aussi il a réussi à obtenir la main de Vénus le veinard ! Vulcain : sa vie son oeuvre sur Wikipédia Et vous vous en avez des histoires ?

Ca y ressemble vaguement. Sur l'image la tête du fémur fait un angle avec le reste qu'on ne retrouve pas dans ta trouvaille. Mais Ca reste une forme curieuse quand même.

Je n'avais pas vue mais le métamorphisme est meso ou néo varisque ( la carte au 1/1 000 000 est si grouillante de détail qu'ils m'échappent parfois ). Mon interprétation est que les séries sédimentaires paléozoïques ont été enfouit sous un empilements de nappes de chariages lors de la collision varisque. Au même moment les roches enfouit plus profondément dans la racine crustale fondent par anatexie. Les millions d'années passent, les l'empilement de nappes s'érodent, la racine crustale remonte par isostasie : les terrains sont pénéplanés. Puis les séries mezozoïques recouvre le tout. La collision alpine reprend tout ces terrains, porte en hauteur tout ce monde. Les séries mésozoïque se décollent du socle primaire constitué des terrains primaire plus ou moins métamorphisé ( un peu de cambrien, d'ordovicien de carbonifère ) ainsi que des granites d'anatexie de l'ancienne racine crustale hercynienne. Le seul métamorphisme d'âge alpin que je connaisse en surface est celui qui affecte les schistes lustrés et les ophiolites. Le retse du métamorphisme alpins doit surement être encore enfouit en profondeur... Idem : tout ce que je viens de dire n'est que mon interprétation.

-500 Ma c'est l'âge de mis en place des magmas sur le plancher océanique et uniquement cela. La collision a lieu plus tard comme tu dis Stoof. Et, de ce que je sais, cette "océan" centralien est tout petit petit, certain disent que c'est plus une mer marginale qu'un océan. Il est le résultat d'une extension arrière arc suite à la subduction de l'océan rhéique ( = un diverticule du Iapetus ) sous la baltica, ici. (Les noms varient selon les reconstitution aussi ...) Sur ta carte il serait dans la Baltica....Mais les reconstitution sont de moins en moins précises à mesure que l'on s'éloigne dans le temps. Donc ce n'est pas très étonnant si on ne trouve pas souvent notre p'tite mer marginale centralienne sur ces cartes. Et en ce qui concerne les autres roches du Belledone, je ne sais que ce que la carte géol de la France me dit et ... je yeute : -Des granites d'anatxie de la chaine Hercynienne ( mis en place dans la racines de la chaine de montagne et remontés à l'affleurement à la faveur de millions d'années d'érosion et réajustement isostatique puis collision alpine qui les portent en hauteur ) -De la couverture sédimentaire cambro-ordovicienne métamorphisée donnant des migmatites -Des Terrains houiller un peu moins métamorphisés Mais je suis bien incapable de dire si c'est le dépôt qui est houiller ( ou cambro-ordovicien ) ou si c'est le métamorphisme.... Et vous ?

Ah mais ces dysfonctionnements ( et j'en ai aussi un bon exemple d'un ami...) font le bonheur des agences d'intérim. Qui a dit qu'on cassait le publique pour donner au privée ?

il fait un peu nuit sur la photo google earth, non ? Bon sinon on peut dire que ça "c'est d'la bombe !" zzzzou...

Ah bah c'est ce que je voulais dire ! non j'déconne je sais même pas ce que c'est !

Désolé, j'suis ni l'un et encore moins l'autre ! Mais comme ta question n'est apparemment pas spécifique de la sismologie ni même de la géologie, je me permet de tenter un embryon de réponse. Echantillonnage a pour but de prélever une partie représentative d'un tout dans le but d'une généralisation ou d'une étude statistique. Si on échantillonne avec un pas de 1/100s ça veut dire qu'on ne prend des infos que toute les 1/100s et on généralise en disant que cette échantillonnage, par définition discontinu, nous donne les même infos qu'un enregistrement continu. Le problème : exemple imaginaire : imaginons une onde de fréquence 60Hz. Si j'échantillone toute les secondes alors j'obtiendrais toujours la même valeur puisque par définition une onde de 60Hz retrouve la même valeur à une seconde d'intervalle. Si j'échantillonne toute les 1/2s je verrais une valeur basse puis une valeur haute puis une basse etcaetera... Donc si on échantillonne un séïsme toute les 1/100s, pour des raisons pratiques, il faut s'assurer que l'enregistrement en continue permet d'obtenir la même courbe obtenue par l'échantillonnage par pas de 1/100s. Enfin j'ai pris un exemple d'une onde régulière... si le séisme a une fréquence très variable alors ça complique encore plus la chose ! si je prend un sismogramme et que je prélève, échantillonne toute les 1/100 s la valeur en ordonnée ( qui s'appel comment d'ailleurs ??? ) je ne crois pas que je serais en mesure de reproduire le même sismogramme : j'aurais une erreur d'échantillonnage : mes échantillons ne sont pas représentatif du tout. Je sais pas si c'est clair mais c'est comme cela que je vois le pb...et si ça se trouve je suis à coté de la plaque ( tectonique !!!!!!! .......tiens, une porte...

Bonjour, Voila pour mon dépucelage du forum fossile j'ai un caillou que mes parents m'ont ramené après leur promenade dans le désert blanc en égypte...mwhouais bon, ils m'ont ramené ceci : je dirait que ce sont des rostres de bélemnites ( le désert étant une mer de craie, crétacé donc ) entouré d'une patine du désert ou par des oxydes quelquonques. Et vous, vus en dites quoi ?

J'ai rarement vue un truc aussi nul ! Et puis ils m'ont filé un pauv' bidon d'huile...