Mecton

Je pensais que les termes étaient les même pour toute les coquilles, apparemment non. Alors bah j'aimerais connaitre quelques termes permettant de caractériser la coquille des Ammonite ! Comme c'est "le" fossile le plus étudié parait il.

Hey merci d'avoir déterrer ce post, j'avais pas remarqué l'exo La roche mère, la pyrolite n'est pas un magma donc on ne peux pas vraiment dire que le basalte est plus évolué que la pyrolite. Le basalte a la composition du magma primaire. On peut aussi remarquer que les alcalins ( Na2O et K2O) sont beaucoup plus concentrés dans les basaltes que dans la pyrolite ! Eux et le calcium entreront dans les feldspaths. Fer et Magésium dans les ferro-magnésien.... Je ne sais pas si on comprend la même chose : la composition du basalte A est la composition du magma obtenue par fusion partielle de la pyrolite. Qu'il soit entièrement cristallisé ou pas du tout il aura la même composition chimique. "Quelle est l'origine de ces basaltes ?" Déjà j'aimerais bien connaitre l'origine des différences observées entre ces deux composition et ça coince un peu... Je pense qu'il faut postuler que des conditions de pressions et températures à l'origine de la fusion partielle, vont varier lentement de façon à ce que le magma soit toujours en équilibre avec la roche résiduelle. Ensuite on essaie de connaitre ce taux de FP : si on regarde uniquement l'incompatible potassium on voit qu'il se concentre d'un facteur 11 pour le basalte A et d'un facteur 4 pour le basalte B. Or seuls les éléments incompatibles de la pyrolite vont migrer dans la phase fluide ( le magma), les autres, plus compatibles, restent dans la phase solide et seront peu présent dans le magma. Donc la FP est beaucoup plus faible pour le basalte A ( riche en K2O) et forte pour le B ( le K2O est dilué avec d'autres éléments plus compatible que lui ). Donc le A serait plus un MORB et le B un OIB. PS : fusible et incompatible c'est la même chose non ? Et compatible et réfractaire aussi ?

Bonjour , j'ai cherché sur le net en pensant tomber direct sur un site qui me permettrais de décrire une coquille mais en vain. Vous savez tous ces termes barbares : planispiralée, trochospiralés, ligne de suture, carène, ouverture siphonostome et caetera.... Le top du top serait une clef de détermination grossière permettant de retrouver le taxon auquel appartient la coquille et si possible quelques caractère permettant de retrouver l'éventuel paléoenvironnement (par exemple je crois que les coquilles fines sont typiques de milieu à hydrodynamisme faible et les épaisses en eau agitée ) et/ou de resituer la coquille dans le temps ( par exemple les ammonites déroulée sont du crétacé ). Voila donc si vous avez un site, un bouquin dégotable en B.U ou alors un ou deux carctères simples à reconnaitre et qui donnent des indices sur le taxon et/ou son milieu et/ou la période à laquelle l'organisme vivait : je prend ! Merci de vaotre attention.

Bonjour, chouette grès des Vôsges. J'ai beaucoup de mal à voir comment ces auréoles auraient pu se former en même temps que le dépôt sédimentaire. Je verrais plutôt cela comme un phénomène postérieur. Et je pense aussi que le phénomène est centrifuge. En effet comment la sphère aurait elle pu être en place dés le début ? Il est nettement plus simple ( pour moi )d'imaginer une diffusion depuis le centre. Je propose un scénarios pour une décomposition bactérienne de matière organique ( le point noir )rejetant à leur périphérie des déchets métabolique capables de dissoudre les fer ferrique. Puis enfoncement des dépôts, augmentation de la pression ( orientée de la même façon dans toutes les directions )chassant, de façon centrifuge, les fluides du point noir et les déchets diffusent et dissolvent le fer. Ca tient debout ?

Je ne suis pas sur d'avoir compris s'il y avait une question ou pas ... alors je me permet d'en poser une : Ce respect pour les morts qui n'ont manifestement aucune famille : n'est ce pas irrationnel ? Je veux dire que respecte t'on ? J'aurais tendance à dire que les vivants doivent se respecter qu'ils soient conscients ou non mais les morts... sont morts. Quel intérêt à continuer les respecter quand il n'y a plus personne à offusquer ? La vente de ces cadavres n'est elle pas une preuve qu'on ne respecte pas les morts ? Et que dire de les mettre en expo dans des collections ? J'ai l'impression que ce respect des morts entretient l'idée d'une vie après la mort, non ?

BOn alors le posteur du 100.000 ème messages a gagné un cailloux précieux ? Une tonne de diamants ?

Je n'ai lue que les dernières ! Haro sur Papyfred ! ! Nan j'rigole hein ! Peut on être certains que sans cette ingestion il n'aurait pas été guérit ? Quand bien même il aurait été guérit de cette maladie : Comment être certains que cette mixture en est la raison ? Quand bien même cette histoire serait 100% véridique, le fait que ce ne soit pas reproductible sur des malades lui enlève tout intérêt médical.

Il faut obligatoirement des mots clefs. Ils doivent être rarement utilisés ailleurs que dans le sujet que tu cherches à traiter. Généralement 1 voir 2 mots clefs suffisent. On peut utiliser alors la fonction recherche du forum ou passer par google en rajoutant "géoforum" devant le ( les ) mots clefs. grillé par El Minéralo

Salut, ah ! c'est l'occasion de mettre en pratique ce que je pense avoir compris. C'est donc sous réserves que j'essaie de donner l'interprétation de ces enduits. La flèche rouge sur la photo indiquant la direction et le sens de déplacement relatif du bloc que l'on voit sur la photo par rapport à celui qu'on ne voit pas.

Génial ! merci beaucoup.

Aaaah oui c'est vrai ça me revient !! merci ! Mais me revient aussi mon incompréhension : la direction du rejet est donnée par ces lignes ( stries ou cristallisation de calcite ) mais cela ne donne pas le sens du rejet... en fait c'ést là dessus que je coince, désolé ma question n'était pas clair. J'ai lu et relu les pages où Mattauer en parle dans "ce que disent les pierres" mais je n'ai pas compris comment on en déduit le sens. Mais bon c'est peut être H.S. Merci en tout cas.

Bonsoir, Comment reconnait on que c'est une faille décrochante et que son mouvement est dextre ?

Pourquoi on a plus les photos !!!?? Pourquoi il y a un rétrécissement des strates autours du feldspaths ? Pourquoi lui ne subit il pas un aplatissemenet aussi ?

Jolies photos . Tu peux faire un commentaire de chaque photos parce que je ne suis pas sur de savoir ce que je vois là....

C'est clair qu'une exposition impartiale des faits serait très appréciables. Plutôt qu'un impératif "signez"...

Bonjour, je ne sais pas comment cela se passe ailleurs mais en france l'exploitation de l'eau est assez réglementée ne serait ce que pour éviter les risques de contamination ou de tarrissement de la source. Je n'y connais pas grand chose mais ton projet d'exploitation est très floue ( quel est ce projet d'ailleurs ?? Exploitation agricole ? en quel quantité ? combien de temps ? usage personnel ou collectif ? pour la consommation où l'arosage ?...). Quand bien même tu fournirais tout les renseugnements indispensables, comment veux tu qu'on te dises où creuser : on a aucun renseignements sur le terrain à part 3 photos google ? Après si c'est juste un détournement pour arroser quelques carrée de terre c'est pas la même chose que pour une exploitation agricole ou pour la consommation.

Ah bah ça marche pô ... ca confirme ce que je pensais : la strati séquentielle est maudite !

Ah oui c'est vrai 1GM qu'il faut peut être préciser une chose pour didoue : le réchauffement climatique dont on entend parler partout c'est le RC qui est à l'oeuvre depuis 150 ans ou un peu plus. L'impact de la tectonique des plaque s.l sur le climat ne se voit qu'à l'échelle de millions d'années comme dit 1GM. Donc pour résumer la climatologie et la tectonique des plaques s.l n'ont pas de liens vraiment important à l'échelle des centaines d'années mais entretiennent des liens étroits à l'échelle des millions d'années. Et c'est souvent la une source de confusion quand on parle d'évolution du climat dans "la vie de tout les jours" : c'est de ne pas situer à quelle échelle de temps on parle. Didoue je me permet d'insister la notion d'échelle de temps en géologie est primordiale pour comprendre un les mécanismes.

L'activité des dorsales peut considérablement faire monter le niveaux marin. J'imagine assez facilement que cela doit avoir un impact sur le climat. Les gaz rejetés par les volcans c'est pas rien non plus et l'activité volcanique est liée encore au déplacements des plaques. La disposition des continents influe sur la formation de calotte polaire ( c'est plus facile quand il y a un continent sur le pôle pour faire une calotte ). Enfin les grandes chaines de de montagnes issues de la tectonique des plaques sont qualifiées de pompe a CO2. De nos jours c'est l'Hymalaya. Et je n'ai pas parler des conséquences des déplacements des plaques qui ont des conséquences sur la biosphère qui agissent sur le climat. Bref la climatologie est une science très complexe et est reliée à la plupart ( tous ? ) des phénomènes qui agissent à l'échelle globale.

Bonsoir à vous. Je comprend pas du tout cette réaction. Vos réaction aurait gagné en sérieux si vous nous aviez dit en quoi il n'y a pas de lien entre déplacement des plaques et climat. Non vraiment je trouve pas classe du tout votre attitude de renvoyer bouler les curieux ( peut être que les curieux sont maladroit mais comment leur en vouloir ? ) et de dire de manière détourner qu'ils sont responsables de la "dérive" de certains sujets. Mecton légèrement énervé mais pas rancunier. PS : croisement avec Géomorpho

Je pense aussi qu'il faut être humble et prudent de manière générale et d'autant plus que la climato est apparemment une science extrèmement complexe. Mais c'est un forum là, pas une base de données scientifiques. Il serait dommage, je pense, de ne parler que lorsqu'on est spécialiste. Après il est vrai que quelques références à des revues ou site internet est appréciable. Mais j'insiste c'est un "juste" un forum.

Belle démonstration ! Expliquée comme cela c'est presque limpide Pourquoi est ce plus difficile ? qu'est ce qui "contraint" ?

Pas spécialiste, mais j'aurais dit oeil de trilobite aussi. Mais c'est étrange de ne retrouver que l'oeil. Est ce courant ? Peut être est ce les restes non dévorés par un prédateur ? Autre hypothèse : P'têtre qu'un de ses amis trilo lui a dit " hey ! jettes moi un oeil sur cette belle boue !" ...porte....

Salut, le coté chat est le prix à payer pour une certaine convivialité. Et je pense que c'est une qualité assez rare pour ne pas la brimer en modérant ces échanges qui parfois paraissent initéressant pour ceux qui n'y participent pas au moment où ils se font. Mais je pense vraiment qu'il est bien comme ça ce forum. Il y a une sorte d'auto-gestion de ces échanges quand même et les posts respectent bien souvent le thème du topic. ( "post", "topic" tout un vocable de "forumeur" ! ) Quant à la durée de vie du forumeur, j'aimerais aussi savoir pourquoi beaucoup de géo-passionés ne restent pas

Bonsoir, alors la trajectoire de cet astéroïde est connue et passera une première fois près de la Terre dans une zone où se situe les orbites de satellites ( vers 36 000 km je crois ) avec une incertitude de +/- 600 mètres. Et selon l'endroit où passera dans cette barre d'erreur il pourra revenir quelques années après et percuter la Terre. C'est quand même un bolide de 300 mètres de diamètre et les proprio de satellites s'inquiètent des destructions possibles de satellites lors de son premier passage. Il sera visible à l'oeil nu !!!!!!!! Ah et c'est malheureusement pas un webragot.