icarealcyon

Et pourquoi pas tout simplement un vernis bien de notre époque ? Appliqué sur un os pas bien débarrassé de ses grains de sable ? Un coton imprégné d'acétone, ça donne quoi ?

Voir page 83 du Hors série Fossiles, planche 2: photos 1 à 3 L'identification se fait à partir des caractéristiques physiques, mais aussi à partir du niveau d'origine. Sur certains de tes cailloux, on peut le déterminer: comme le dernier et l'avant-dernier. Petit spoiler: ils sont tous deux oxfordiens. Si on ne peut pas déterminer les 2, alors on reste sur Serpules.

L'allure globale de la matrice et sa minéralisation pourraient en effet aider à déterminer une provenance possible. L'usure en galet peut être l'effet d'une simple rivière en zone possédant quelque relief. En me basant sur les dents de requins du spécimen: à priori Rhomphaiodon (les 2 dents multicuspides à l'émailloïde plissé 3 et 7) et un néosélacien, peut-être Agaleus (photos 5 et 6), pour la dent usée de la photo 8 : un actinoptérygien, peut-être Birgeria (?), je ne pense pas qu'il soit plus ancien que rhétien, et pas plus récent que toarcien/aalénien. Mais à part quelques spécimens lorrains et allemands, tous du Toarcien inférieur, je n'en ai pas en collection pour comparaison. Mes spécimens de micro-vertébrés toarciens lozériens ne sont pas à proprement parler inclus dans un bone bed, plutôt une lumachelle, mais la qualité de conservation des os et dents présente beaucoup de ressemblance.

Un classique des Malines: blende rubis sur dolomie, échantillon double face, difficile à photographier du fait de sa scintillance et sa grande taille.

Bonjour, cela ressemble beaucoup au bone bed toarcien inférieur de Lorraine. Ou son équivalent au Luxembourg ou dans la région d'Holzmaden.

C'est entendu, merci. Mais on échange par écrit ici. Alors essaie de te relire soigneusement avant de poster, tu pourras te rendre certainement compte d'un bon nombre de tes coquilles avant que nous les lisions ... Les erreurs de mots, les correcteurs automatiques peuvent fortement altérer le sens de ce qu'on veut dire. Il y a aussi la fonction "éditer" sur le forum qui permet de corriger ou compléter pendant quelque temps un post.

Harpoceras pour moi aussi ce dernier.

Relis-toi avant de poster !!! Des phrases n'ont aucun sens, ca pique les yeux. OK pour l'identification.

Plagiostoma (jurassique moyen ou supérieur), une idée du lieu de découverte ? (ça permettrait d'affiner.

?? Ils ont tant que ça attendu, ils ont un rendez-vous imminent ? Alors d'abord: comme la coquille montrée en une seule image est incomplète sur une partie fort utile à la diagnose (la charnière et l'apex), il convient à minima de monter également les 2 faces principales et le profil, sans garantie d'une identification précise d'ailleurs. Ensuite, en l'absence de contexte (lieu de la découverte, âge du terrain de découverte) il va falloir sans doute encore attendre...un peu .

Jamais une recherche internet n'apportera autant que la lecture d'un livre spécialisé. Les jeunes délaissent en général les livres: c'est clair que la réponse n'y saute pas automatiquement aux yeux, il faut lire, mais on apprend beaucoup dans cette recherche. Si je conseille ce livre, c'est parce qu'il est classiquement construit et très facile à assimiler. Internet va bien trop vite pour assimiler au passage les mêmes choses. Ceci dit, il est très facile d'entreprendre sur internet une recherche à partir des mots-clé: fossile poisson Liban, ou bien des noms des gisements libanais à poissons classiques: Hgula, En Nammoura, Haqil (parfois transcrit Haqel), Sahel Alma, Hamatoura. Sahel Alma est plus récent, les autres sont cénomaniens.

D'accord avec Fred C'est un produit anthropique.

Poisson, probable juvénile, vu de dessus @Douceplume, si tu as un certain nombre de fossiles libanais, trouve-toi ce livre, et fais toi-même tes recherches, c'est le meilleur moyen d'apprendre, plutôt que le "tout cuit dans le bec" d'internet et ses forums.

Je pense qu'il faut chercher du côté des scories métallurgiques; il y a également la possibilité que ce soit un élément de paroi de four métallurgique (antique ou ancien, en tout cas avant les temps modernes). Voir ce sujet sur Géoforum avec des pièces parfois comparables:

Celui-ci ? Il se trouve encore sur différents sites marchands.

La foitite n'est pas du schorl: il y a de petites différences chimiques. Il semble qu'elles associent souvent dans les differents spots à tourmaline de l'Erongo, jusqu'à constituer des cristaux mixtes. Elle a systématiquement un faciès finement aciculaire là-bas, avec le plus souvent une teinte bleu-noir par transparence. Il y a aussi apparemment du schorl bien exprimé en prismes trapus sur ton exemplaire. As-tu essayé de les observer à travers une forte lumière ? Certaines découvertes récentes, avec l'aspect de ton spécimen, et que l'on pouvait prendre pour du schorl à première vue, sont de la foitite ou même potentiellement de l'elbaite, car en fait au lieu d'être noirs et opaques, ils sont bleu très très foncé, et légèrement translucides

Les aiguilles noires? C'est une variété de tourmaline appelée foitite.

A part vous-même je ne vois pas.

Récolté dans la même formation ? C'est une section de rostre de bélemnite bien usée. Pas de rudiste au Lias.

+1 +1

Non, l'aspect est parfaitement compatible. L'opale hyalite peut former des placages, coulures ou enduits. C'est la dureté qui ne colle pas.

Lias marneux: il s'agit très probablement dans ce contexte de coquilles de bivalves du genre Pseudopecten ou Chlamys, en tout cas des Pectenidae. Vues en section et non dégagées, il est impossible d'en dire plus à ce stade.

Bonjour, le gisement de Courcelles est une quasi-certitude. Vos identifications semblent correctes. H benettianus est une hoplites épaisse. A voir sur le profil du 3ème specimen.