icarealcyon

Bravo, belle série d'espèces infra-crétacées ! Les bélemnites étaient inventifs à ces époques-là !

Il semble bien que ce soit le cas ici pour ma lumachelle n°1. Ces grains sont vraiment très particuliers. Leur taille varie peu, entre 1.5 mm à 2 mm, avec de rares exceptions pouvant aller jusqu'à 4 mm. A 90%, on a du quartz incolore à légèrement fumé parfaitement transparent, les 10% restants étant plus troubles, avec quelques rares grains de quartz blanc (laiteux) ou noirs (du quartz morion?), mais c'est toujours du quartz remarquable visuellement. C'est certain qu'il y a eu un tri/choix à l'origine. La surface des grains de quartz est si polie, brillante que leur éclat concurrence celui des dents. Donc, ce sont des gastrolithes plus que probables !

Magnifiques planches et exemplaires !

Pour nous changer des dents de poissons, voici une autre particularité de ces formations rencontrées dans le Toarcien marneux. Cela fait quelque temps que je l'ai observée pour la première fois, sur des fragments de pectenidés, mais arriver à la capter en une photo correcte à la bino n'est pas un exercice facile. Les coquilles de mollusques dans ces lumachelles sont la plupart du temps fragmentaires ou déformées, mais dans certains cas, les motifs colorés des coquilles de bivalves ont été conservés. La partie conservée du bivalve ci-dessous mesure 4 mm de largeur. Mis à part les ammonitelles pyritisées, qui semblent n'être préservées que si une grosse masse pyriteuse se trouve à proximité (généralement liée aux bélemnites) les ammonites elles-mêmes, rares, ne sont pas bien conservées dans ce milieu. Ce sont des sortes de fantômes, évidés, non pyritisés, où la spirale et l'insertion des cloisons seules se devinent encore. Par contre, les aptychi sont des éléments constants, relativements fréquents. Ils sont de type lamellaptychus, et de très petite taille (2-3 mm). Et puis, il se trouve également ce type d'objet, dans le même ordre de grandeur, qui n'a pas tout-à-fait le galbe et la forme d'un aptychus "classique", (il est plus plat) mais c'en est peut-être un quand même ?

Ce pourrait bien être dans certains cas le résultat d'une indigestion de belemnites. Étalé mais généralement peu étendu, le vomi. Mais qui est le goinfre coupable ? Dans deux cas, il aurait fallu qu'il avale une branche en plus. Est ce que les requins ou d'autres animaux marins ont des gastrolithes? L'aspect calibré et poli-brillant des grains de quartz présents exclusivement dans la lumachelle 1 (horizon a semipolitum) m'interroge. D'où proviennent ces grains de quartz étonnamment gemme ? Le rivage, éventuellement granitique, se trouvait à plusieurs kilomètres au minimum et l'épaisseur conséquente de sédiments calcaires ou marneux en-dessous sont dépourvus de quartz à l'exception de l'Hettangien assez minéralisé.

Magnifique reportage comme toujours Gryph. C'est toujours un régal de se balader avec toi -virtuellement ou dans la vraie vie!

Une lanterne d'Aristote ? Cela ressemble fort à la photo en tout cas ! La dernière lumachelle explorée (la n°9) se situe juste une trentaine de centimètres en-dessous du premier banc calcaire discontinu qui marque la transition Toarcien moyen-Toarcien supérieur par ici. Elle semble s'être formée par une accumulation de bélemnites, il n'y a pas de bois flotté. C'est de loin la plus riche en dents de poissons à ce jour: un fragment sur 2 présente au moins une dent à sa surface ! En voici des exemplaires. Dent tricuspide dont les latérales sont très écartées de la principale, très effilées à la pointe et très larges et épaisses à la base (2.7 mm de hauteur), avec un émail plissé. La racine est présente sur les 2 exemplaires trouvés .Elle est épaisse et forme un fort bourrelet du côté lingual. Dent de raie (?) 2 mm Ostéoderme de requin (0.2 mm environ)

Merci les amis pour vos encouragements J'ai trouvé de quoi m'occuper pour des années...D'autant que la documentation ne montre pas trop des choses comme celles que je trouve... Ce type de recherche m'oblige à coller au ras du sol, tellement certains petits morceaux de lumachelle sont discrets quand ils sont en éboulis. Du coup, je détecte par la même occasion beaucoup de mini-fossiles dans la marne. Les petits gastéropodes, bivalves et les articles de lys de mer se taillent la part du lion dans ces trouvailles. Bizarrement, très peu de brachiopodes, généralement très déformés. Ces derniers sont également absents des lumachelles. Dans la partie moyenne de la zone à thouarsense (Toarcien supérieur), j'ai ainsi découvert une plaque d'oursin (8 mm), et un objet très certainement issu d'un échinoderme (c'était dans une zone riche en pentacrines, du même type de conservation ocre) que je ne sais pas identifier. Le voici pile et face: 9 mm de plus grande dimension sur 1.8 mm d'épaisseur. Si quelqu'un a une idée...

Bonjour, il manque la photo.

A Drigas, ces "blagues" sont malheureusement sont de plus en plus nombreuses. Tous ces "tas de cailloux" et l'absence de surveillance du site encouragent visiblement l'inspiration de certains "artistes". Le spectacle au sol en devient désolant.

Bonjour à tous, Voici quelques nouvelles trouvailles parmi celles que j'ai réussi à photographier. Pour de nombreux spécimens, leur taille minuscule et mon éclairage insuffisant ne me le permettent pas. Mais bonne nouvelle: la pluie tombe enfin, succédant à la neige, et laisse espérer du terrain un peu moins brouillé. Ce dimanche, je suis retournée à la lumachelle 1. C'est celle pour laquelle je disposais de l'échantillonnage le plus réduit (la coiffe de mon chapeau à moitié remplie), mais avec un résultat intéressant. Cette seconde récolte confirme sa richesse particulière (en nombre et diversité des dents) par rapport aux 6 autres lumachelles explorées, elles-mêmes très inégales entre elles. C'est celle qui se situe le plus bas dans la série (horizon à semipolitum). Elle semble s'être formée contre une longue branche de bois flotté. Tout d'abord, une grande première pour moi: après tous ces fragments de radioles, enfin une plaque d'oursin ! (1mm) Une superbe dent multicuspide à l'émail bien plissé (1.5 mm de hauteur), l'unique autre dent comparable à celle-ci provient également de cette lumachelle. Une autre multicuspide à couronne basse et allongée (1.5 mm de long environ): c'est la troisième de ce type que je trouve. Cette dent détient (et de loin !) le record de taille: 8 mm de hauteur. Elle montre un fil coupant intact et des sortes de frisures latérales de l'émail, je ne sais pas si on peut parler de cuspides ou de denticules dans ce cas précis. Et enfin, une dent (1mm) qui pourrait bien être rapprochée du genre Toarcibatis (cf D. DELSATE et L. CANDONI, 2002: les premières raies (Chondrichthyes, Elasmobranchii) au jurassique inférieur en Lorraine)

Superbes images Gryph, qui captent bien l'identité, l'immensité sauvage de ces Causses. Certains de ces paysages herbeux me rappellent toujours, étrangement, des visions des hauts plateaux d'Afrique centrale ou australe. La géologie est différente: plateaux calcaires ici, dolomitiques et gréseux-sableux là-bas, mais les perspectives sont pareillement immenses, avec une végétation soumise à de rudes conditions.

Bonjour, l'exercice n'est pas aisé à cause de la très petite taille et la conservation pas optimale, mais je dirais maconiceras ( microconque de harpoceras) pour la première. Sinon, en deuxième hypothèse, brodeia ( microconque de haugia). Pour la seconde, mucrodactylites déformé.

Bonjour à tous, je dois m'absenter cette semaine jusqu'à jeudi (accompagnement à un concours pour mon fils) et hélas je n'ai pas eu assez de temps pour bien examiner mes dernières trouvailles.Tout au plus, ai-je pu marquer chaque petit morceau de lumachelle avec un code, de L1 à L7 en fonction de la lumachelle d'origine, qui est également la clé du stockage. Les objets déjà repérés à la surface sont signalés par un point de feutre bleu. L'expérience me montre qu'il me faut plusieurs examens successifs sous une lumière forte et dirigée pour arriver à tout détecter, pour ce qui est couvert d'émail. J'ai filtré et examiné les boues de rinçage. Cela n'a pas donné de dents, mais des morceaux roulés d'encrines, de radioles, de coquilles de bivalves, des graviers phosphatés, et surtout des globigérines de plus en plus nombreuses dans ces lumachelles quand on monte dans la série marneuse. Bref, tout ce qui est le plus répandu visuellement parlant à la surface des lumachelles. Actuellement, ce n'est pas possible de prélever de la marne juste au dessus ou au dessous sur le terrain, les affleurements sont trop disloqués et mélangés, et je ne creuse pas. Par contre, après une ou plusieurs bonnes rincées, sur du terrain "propre" cela sera à envisager. Voici quelques unes des petites nouvelles. Entre 0.5 et 4 mm de hauteur (maxi: la n° 1, dent d'actinoptérygien)

Certains de ces "boulets" de granite défient les lois de l'équilibre comme on dit; j'ai toujours un peu d'inquiétude en passant par là...

Bonjour Caterpillar, compte-tenu de ma mémoire visuelle de cet oursin aveyronnais resté quelques jours seulement en ma possession (30 ans déjà ! ) il était effectivement fortement ressemblant avec diademopsis. Il faudrait que j'essaie d'identifier les divers piquants contenus dans les lumachelles toarciennes.

Bonjour à tous ! L'énigme de l'absence d'oursins dans les Terres Noires domériennes-toarciennes n'est pas la moindre... Plutôt que d'absence, il s'agirait plutôt de présence discrète, insaisissable... Les fonds marins étaient anoxiques, mais pas toujours. Vers 1989, à ma grande surprise, j'ai trouvé un unique oursin complet (régulier) dans le Toarcien moyen au Clapier dans l'Aveyron, qui devait mesurer 1cm et demi de diamètre tout au plus, pour 7 ou 8 mm de hauteur. Je l'ai offert à Robert TOURNEMIRE qui avait ouvert à l'époque un petit musée privé à Aguessac. Il en avait été très heureux, et m'avait dit qu'à sa connaissance, ce spécimen était le second complet trouvé dans les Causses, et différent du premier. Je ne sais rien de son identité. Il avait une ornementation très fine et dense. J'espère qu'il n'est pas perdu. Il a du suivre le sort des autres pièces (magnifiques) de la collection Tournemire après le décès de Robert. Maintenant, je trouve des fragments de radioles, plus ou moins fréquents, dans "mes" lumachelles. Elles possèdent une ornementation variée (au moins 5 motifs différents). Mais aucun élément de test à ce jour ! Mais bon, il n'y a pas eu beaucoup de jours non plus . Comme prévu je suis allée reconnaitre ce mercredi d'autres lumachelles, avec un résultat mitigé. Il y en avait 4 de précédemment repérées sur ce site... Mais celui-ci est actuellement bouleversé par les alternances gel-dégel qui ont perduré jusqu'à maintenant, et la surface déjà bien "floquée" est également copieusement piétinée par les animaux sauvages qui descendent les pentes raides des marnes pour boire dans les quelques rares ravines qui donnent encore un peu d'eau. Le temps est très sec, le vent fort et quasiment permanent, les températures oscillent entre -2 et 15 ° tous les jours. J'ai pris un copieux bain de poussière, comme dans le désert ! Sur les 4 lumachelles, deux n'ont pas pu être retrouvées, sinon de rares fragments en éboulis. Une autre est actuellement tellement piétinée que j'ai ramassé des "confettis" un peu au hasard, mêlés à la marne, sur une zone qui mesure moins d'un demi-mètre carré. La dernière est un peu spéciale, plus épaisse, mais également fortement disloquée. Je n'ai pas fini d'examiner tous les échantillons mais cela confirme que chaque lumachelle présente un "profil" différent.

Bonjour, merci Gaël pour ton aide précieuse , ces documents seront d'une aide fondamentale. Pour reconnaître des osselets d'astéries, d'ophiures, il faut commencer par savoir à quoi ça ressemble. Et savoir que les denticules dermiques des requins ont des formes différentes selon la localisation sur l'animal... Ces documents clairs vont m'aider à comprendre ce que je vois. Pas évident dans le domaine présent, je suis débutante quasi-complète. Je conserve tous les échantillons récoltés après lavage. En les repassant je trouve régulièrement du nouveau ! Aujourd'hui j'attends que la température extérieure monte un peu , et je pars pour une expédition qui sera, je l'espère, fructueuse. Ces lumachelles ont des caractéristiques différentes (âge, aspect, composition), il est élémentaire de les conserver séparément. La troisième que j'ai visitée se situe précisément dans un horizon (horizon à variabilis) très comparable à la z. à crassum lorraine étudiée par D. DELSATE (limite supérieure z. à bifrons- début z. à variabilis). Elle se situe donc dans une position intermédiaire entre la première (z à bifrons, horizon à semipolitum) et la deuxième (z à variabilis, horizon à phillipsi).

C'est donc de la peau de chagrin !

On y travaille ... Certaines dents sont vraiment étranges. Il y a donc de la raie et du requin-guitare, mais aussi des dents que je n'ai pas encore pu rapprocher de celles répertoriées dans la doc. Le problème est qu'elles sont d'une taille bien inférieure au demi-millimètre (0.2 ou 0.3 mm) et très brillantes, la netteté de mes photos s'en ressent. Par exemple pour celle-ci: je ne saurais pas dire où est le haut et le bas ! Une extrémité est triangulaire, l'autre montre 3 pointes émoussées reliées entre elles par l'émail. Demain, si la météo le permet (on a tendance à avoir les 4 saisons en une heure en ce moment en Lozère), je vais visiter un autre site plus éloigné où plusieurs lumachelles sont à échantillonner, de la z. à bifrons à la z. à thouarsense. A priori je vais en avoir pour la journée. Gryph, ton écaille me donne un début d'explication pour des fragments émaillés brillants, pelliculaires, qui ne sont pas des dents, qui parsèment parfois mes cailloux. Cela pourrait bien être des fragments d'émail issus de la destruction d'écailles ganoïdes comme la tienne.

La Bête de l'Aveyron !

Magnifique ! Et c'est du gros par rapport à mes lilliputiens !

Merci beaucoup Caterpillar pour cet article, qui décrit bien le contexte des gisements du Nord-Est et on y trouve une liste des chondrichtiens récoltés en Lorraine et en Normandie, avec une planche figurant 11 spécimens. Bonne base pour les recherches à mener en fonction des noms cités. En particulier, cela m'a permis de reconnaitre une dent très spéciale (la 11 sur la planche: Toarcibatis elongata dont j'ai trouvé 2 bons exemplaires). Il y a donc de la raie aussi. Dans l'ensemble, les spécimens lozériens me paraissent remarquables par l'absence d'usure visible de la couronne. L'absence de racine conservée semble la norme. J'ai été échantillonner samedi après-midi une troisième lumachelle située également dans la zone à variabilis. Je l'ai traitée ce dimanche. Celle-ci n'a donné que 3 dents, contre 12 pour la première et 26 pour la seconde, mais toujours des spécimens comparables, entre 1 et 2.5 mm environ, à couronne non usée. Cette troisième lumachelle parait donc relativement pauvre. C'est la première échantillonnée (z. à bifrons) qui parait jusqu'ici la plus riche en dents, si on la rapporte au volume des fragments récoltés. Je pense que ce thème de recherche original mérite un sujet à part de ce fil "Faune des Terres Noires des Grands Causses" consacré originellement par Gryph 58 aux ammonites domériennes-toarciennes. Je vais le créer dès que j'aurais assez de matière photographique à vous soumettre. Etant donné la taille réellement minuscule de ces objets, et le fait que je ne dispose que de mon téléphone tenu à un oculaire de ma bino, il faut disposer d'un maximum de lumière pour obtenir une photo acceptable. Voici néanmoins quelques-unes de ces petites dernières (entre 1 et 3 mm de hauteur de couronne, ce ne sont pas les plus menues !)

Le pire, c'est que j'ai ce numéro, et je me suis régalée à le lire quand je l'ai reçu, mais je n'avais pas encore fait le lien. Merci Gaël ! En tout cas, sur l'article en ligne on peut zoomer sur les photos. Exemple (on pouvait zoomer encore plus, mais il a vraiment une bonne tête !) : Donc, j'ai plus que certainement du Pachycormus, et dans les 2 lots. Hier soir, j'ai repris tous les fragments qui se sont séparés, effrités, etc... au premier nettoyage de la seconde lumachelle pour les nettoyer à leur tour. J'y ai déjà repéré 8 nouvelles dents, et ce n'est pas fini . C'est un tout autre boulot que de trier les ammonites ! Je n'ai jamais eu affaire à des micro-fossiles de ce type et de cet intérêt. Il importe de faire les choses sérieusement. Déjà, il me faut impérativement trouver une méthode de classement efficace (et le rangement, je ne suis pas très douée pour ça). La grande majorité des dents étant à peine visibles à l'oeil nu, j'ai marqué l'emplacement de celles repérées avec une touche de feutre bleu à proximité. Je vais conserver les pièces stockées par lumachelle d'origine, identifiée (site-horizon) puisqu'elles proviendront de gisements et niveaux différents. Déjà ça. Après ça se complique. S'ajoute le fait que les autres vestiges présents sur ces mêmes cailloux sont tout aussi intéressants (il y a en effet sûrement des plaques d'astéries). Donc à la base il faudrait commencer par numéroter et répertorier chaque morceau, avec photo. Puis le recours à la photo systématique des inclusions apparait incontournable pour s'y retrouver, et essayer de regrouper les dents, les radioles et plus généralement chaque catégorie identifiable par types, etc...avant de pouvoir se risquer à analyser les ensembles. Bref, rien que du bonheur

Je ne l'avais jamais observée à ce niveau de détail. Vive la cardabelle (ou le baromètre des bergers) !