icarealcyon

J'ai essayé de tirer le portrait de mes 2 howardites, pas évident compte-tenu du manque de lumière naturelle. Comme dit plus haut, la première, NWA 13370 est constituée à 70% de matériel eucritique et 30% de matériel diogénitique. Tranche de 2.69g, 33 mm de plus grande dimension. https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.cfm?code=72487 Les petits grains d'orthopyroxène sont bien verts et gemmes. Elle montre également des clastes de carbonée et de matériel eucritique totalement fondu (clastes sombres). Elle est peu choquée. La seconde est NWA 17328, tranche de 8g, 44 mm de plus grande dimension. Elle est bien plus sombre que la précédente, plus choquée aussi. https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=84940 A l'oeil nu, sans éclairage particulier elle parait gris très foncé, mais à la bino et en photo elle montre une dominante de vert sombre, et une lithologie complexe: 50% diogénitique, 25% eucrite cumulée, 25% eucrite basaltique, avec un cortège de minéraux accessoires: chromite, ilménite, silice et grains de ferro- nickel.

Elles ont été identifiées dans des sidérites silicatées comme Wichita ou Canyon Diablo, et dans une chondrite à enstatite : http://www.minsocam.org/ammin/AM58/AM58_869.pdf Leur présence en ces milieux n'a rien d'évident.

Potentiellement toutes. C'est un des minéraux constitutifs des inclusions réfractaires https://stm.cairn.info/atlas-de-petrologie--9782100800568-page-119?lang=fr Comme il est réfractaire et très stable, il faut s'attendre à le trouver partout: chondrites ordinaires, carbonées, achondrites : -minéral accessoire des lunaires et des martiennes qui proviennent de la croûte de leur corps-parent, donc riche en Mg, Al, O ...; -minéral accessoire présent dans beaucoup sinon toutes les classes d'achondrites hors planétaires (ureilites, angrites notamment)

A priori non, leur formation a été simultanée, mêmes isotopes, mais sans doute pas exactement dans le même milieu que leurs cousines CV. Les CK peuvent aller du type 3 jusqu'au type pétrographique 6, donc accuser un fort degré de métamorphisme, quand les CV ne sont que du type pétrographique 3. Et elles ont toutes subi une altération aqueuse sur le corps-parent. Du moins, j'en étais restée là de ma doc. L'actualité de ce domaine très dynamique change tous les jours ou presque... Pour les petits trous qu'on voit à la surface des carbonées, je ne pense pas qu'il s'agisse de cavités initialement remplies de liquides, plutôt des vésicules, témoins d'un certain dégazage. Je n'ai jamais trouvé d'information dessus.

D'après le Meteoritical Bulletin, la lithologie de NWA 17084 est formée de 70% de diogénite et 30% d'eucrite, peu choquée, donc pas de verre. Plutôt une brèche de régolite en provenance de Vesta... Mes deux Howardites sont aussi très sombres: NWA 13370 a des proportions inversées: 30% diogénite et 70% eucrite, faiblement choquée; et NWA 17328 est 50% diogenite, 25% "cumulate eucrite", and 25% eucrite basaltique ,fortement choquée. Toutes ces pierres sont considérées comme peu ou pas altérées (W0-1). S'il arrive à faire jour demain je tenterai les photos.

Pour cette dernière pièce, fluorine OK, c'est probablement tunisien, Hammam Zriba je crois, si c'est ça les minéraux blancs au revers c'est de la célestine et de la strontianite..

Hello, bienvenue ! C'est bien de vouloir documenter toutes les époques, mais elles ne sont pas, loin de là, aussi riches et étendues que certaines présentes dans les falaises normandes, qui doivent bien "bouger" actuellement, avec la suite presque continue de tempêtes que l'on encaisse depuis début décembre. Le littoral normand est un extraordinaire terrain de chasse à cause de ce renouvellement dû à l'érosion. Rien que le site des Vaches Noires pourrait occuper toute une vie de chercheur. Les falaises de craie du 76 aussi. Mais pour chaque site, il faut y passer du temps, se concentrer, documenter, aiguiser son oeil, ne pas se décourager les jours "sans". Une simple visite d'un jour ne vous apportera pas grand'chose sauf par miracle. Cette persévérance est récompensée par un enrichissement permanent des connaissances, et une probabilité toujours plus élevée de tomber sur de l'inédit ou de l'exceptionnel. Bonnes balades -à l'air marin- et belles trouvailles en perspective !

Pour comparaison, quelques images de mes CV3 Allende et de la distinction parfois difficile entre les différentes inclusions : En haut une CAI à contour arrondi et grain moyen (8 mm et incomplète ) , en bas à droite, une à grain fin et contour complexe. l'autre face montre des CAI "conventionnelles": Une autre tranche montre une inclusion circulaire de 5 mm de diamètre. Je ne pense pas qu'il s'agisse dans ce cas d'une CAI ou une AOA, mais bien d'un chondre "normal" mais de grande taille (5 mm), non porphyrique, type olivine barrée ou pyroxène radié, je n'ai pas les moyens de trancher. En faisant quelques recherches, je suis tombée sur ce petit exposé bien illustré qui présente fort clairement certaines notions de cette lithologie bien spéciale des chondrites: https://ipag.osug.fr/~beckp/Research/Teaching_files/Mineralogie_Chondrites.pdf

Pour comparaison et à l'attention de @zéolite, une carbonée d'une famille proche des CK, une CV3 nommée NWA 5932 qui a l'intérêt de bien montrer tous les types d'inclusions que l'on évoque ici: CAI, AOA, chondres conventionnels. Son altération terrestre (forte, W3-4 sur une échelle de 6) a entrainé une "mise en couleurs" qui les met en contraste. La pierre de @zéolite est manifestement fraiche. La comparaison entre NWA 5932 et Allende par exemple, (une CV3 fraiche, chute observée du 8 février 1969) montre les différences de contraste liées à l'altération terrestre. Fraiches, elles sont très grises, moins contrastées. L'inclusion réfractaire visible à droite mesure également 15 mm.

Hello @phoscorite, c'est pourtant bien une inclusion réfractaire et non pas un chondre géant. Le fait qu'elle montre ce contour régulier indique bien qu'elle a subi une fusion et pas des moindres (vu la température nécessaire), postérieure à son agrégation et antérieure à son inclusion dans la roche. Elle a une texture à gros grains, alors que normalement les CAI fondus acquièrent une texture fine. Il y a une recristallisation manifeste, peut-être liée à une lenteur de son refroidissement. C'est en tout cas une histoire atypique qu'elle porte.

C'est à 591, encore un effort !

Quartz fenêtre (ou fenestré) bien classique. Par contre, pour la provenance c'est mort, bien trop de gisements dans les Alpes, françaises ou non, on peut aussi ajouter le Gard, les Pyrénées, et le Maroc si on ne veut pas aller trop loin (y en a en Namibie et Afrique du Sud aussi).

L'étude d'Alfred LACROIX sur les premiers échantillons de la diogénite Tatahouine est toujours pertinente 94 ans plus tard: https://www.persee.fr/doc/bulmi_0366-3248_1932_num_55_3_4150 Depuis la mise en évidence du processus de terrestrialisation, et de la contamination microbiologique initiée par J-A BARRAT au début des années 2000, elle est un bon objet d'étude puisqu'on dispose de spécimens collectés immédiatement après la chute et de ceux encore ramassés de nos jours : https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/geoscience/articles/10.1016/S1631-0713(02)01745-5/ https://www.researchgate.net/publication/249503093_Microbial_diversity_on_the_Tatahouine_meteorite

Une Tatahouine (21g) avec un rendu des couleurs proche du réel: Avec des grains de Pyroxène dominants, gemmes mais de taille moyenne, la diogénite Calama 076 (Atacama, Chili): A grains de pyroxène gemmes plus gros: NWA 7831: Les diogénites sont majoritairement constituées de ces grains/cristaux d'orthopyroxène vert avec, en minéraux accessoires: très peu de métal natif, troïlite, silice et chromite.

OK merci, pour la dernière, il faudrait un test HCL pour différentier barytine de calcite. Le vinaigre même fort est parfois insuffisant.

Je l'ai mise sur le sujet "carbonées". La voilà, l'inclusion mesure 15 mm de diamètre : On n'a pas encore abordé les CH et CR dûment identifiées, j'espère qu'il y en aura...

Toutes les taches blanches visibles au revers

Les achondrites de la catégorie des HED sont intéressantes en ce sens qu'elles proviennent d'un asteroïde différentié de très grande taille, de la catégorie des protoplanètes, source bien identifiée de longue date de ces pierres : 4 Vesta, d'abord par l'analyse spectrographique, puis observationnelle. https://www.le-systeme-solaire.net/vesta.html Elles sont classées en 3 grandes familles: howardites (qui sont des brèches mêlant les 2 autres types suivants) : eucrites (roches ignées type basalte, très claires), diogénites (cumulats à orthopyroxène avec 23 % d'orthoferrosilite et 1,5 % de wollastonite) . La mission robotique Dawn a visité cet astéroïde en 2011, et apporté pas mal d'informations, images et spectres, en particulier sur l'immense cratère creusé au pôle sud de Vesta, au fond duquel affleure une source potentielle des diogénites. L'impact a créé plein de petits corps astéroïdaux rattachables à la famille de Vesta, les Vestoïdes. .https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_de_Vesta#:~:text=La famille de Vesta est,ceinture principale sont des vestoïdes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Dawn_(sonde_spatiale) Les lithologies des HED sont visuellement variées et parfois très belles, sinon "exotiques". Ici, je vais me faire l'avocat du diable : Joindre plein de photos très grossies de ce qui est basiquement une roche, sans explications détaillées sur ce qui est montré, ne sert à rien. Elles ne montrent rien d'intelligible pour les non-spécialistes, et même pour les spécialistes, qui préfèrent de loin, et à juste titre, examiner des lames minces à des échelles de grossissement variées et sous différents éclairages pour comprendre ladite roche. C'est infiniment plus parlant (quand on a le savoir pour les décoder) qu'une image manifestement très grossie qui ne montre rien d'identifiable ou même de caractéristique. La plupart du temps, cela pourrait tout aussi bien être n'importe quelle roche plutonique, gabbro, dolérite ou assimilé, terrestre ou non. Les gens qui s'intéressent aux météorites et/ou aux lithologies sur Géoforum sont une toute petite minorité. Pour le sable du lieu de trouvaille, c'est pareil. En plus ça fait référence à la mise en évidence d'un flop de la science, le prétendu "fossile de Mars", invalidé grâce à l'étude du processus de "terrestrialisation" de Tatahouine.

+1 avec @EK80. Des animaux vivant à des époques distinctes se ressemblent parfois fort: risque d'erreur d'identification si on ne connait pas le niveau d'origine.. Chez moi par exemple le Toarcien marneux dépasse les 100 m d'épaisseur, le Domérien un cinquantaine de mètres, tout ça parcouru de haut en bas par des ravines qui drainent des faunes de 190 à 174 MA juqu'en bas où c'est Carixien, sans parler de la caillasse des strates supérieures qui vont jusqu'au Bajocien. Heureusement pour le fouillis, ces dernières sont peu fossifères. La récolte peut être riche en bas de pente car les ravines et le lessivage engendrent un effet de concentration. Mais c'est une ratatouille.

Berbès, Asturies, sûre à 80 %. Le blanc, c'est du salpêtre ?

C'est une carbonée de quelle classe ? On dirait la lithologie d'une CI ou d'une CO, ou même CM, sans info sur le champ de prise de vues. Pour moi, forte probabilité qu'il s'agisse d'inclusions de type amiboïde à olivine (AOA) , la première étant assez "chantournée" comme le plus souvent les CAI le sont; la dernière photo montre une AOA plus "conventionnelle". https://fr.wikipedia.org/wiki/Agrégat_amiboïde_à_olivine Sur la forme extérieure de ce type d'inclusions, CAI ou AOA, je n'ai plus de certitudes, ayant en collec une CK3 avec une CAI au contour presque parfaitement circulaire.

Comme toujours, une remarquable composition et un régal !

Oui, marocain à 100%. Pour la fluorine, avec quartz d'après vos tests, pour moi pas Français, voir du côté des gisements espagnols (Berbès...) PS: la baryte nécessiterait un passage sous l'eau avec savon. Petites cérusites, ou cochonneries accumulées ?

De l'opale hyalite en mousse sur un échantillon de pegmatite du mont Hohenstein, Erongo, Namibie. Cette pièce vient de la "Diesel Pocket", qui est restée célèbre pour ses quartz fumés en épitaxie sur orthose, particulièrement bien développés, et la hyalite hautement fluorescente en enduits. Cette hyalite contient des ions uranyle. Elle réagit aussi fort qu'une autunite aux UV longs, d'où la saturation des capteurs numériques. Sur certains spécimens la fluorescence est déjà perceptible en lumière visible. Comme celui-ci, avec tourmaline noire:

Lytoceras confirmé pour ci-dessus, mais plutôt Toarcien supérieur que Toarcien moyen à cause de la section de tour ovale et non circulaire. Voir du côté des Alocolytoceras, dont il y plein de petits représentants à la base du Toarcien supérieur. A moins que ce soit un classique Lytoceras annulosum du Toarcien moyen ayant subi une compression, mais il me parait bien trop symétrique pour ça. Par biozone, j'entends zone d'ammonites. L'ensemble de faune que vous citez, des brachiopodes, echinodermes, bivalves, bélemnites... est un mélange de Domérien et de Toarcien. C'est une série condensée ? Au Toarcien hors schistes cartons, il y a six zones nommées en fonction de l'ammonite la plus caractéristique. De bas en haut: Bifrons, Variabilis pour le Toarcien Moyen; Thouarsense, Dispansum, Pseudoradiosa ,Aalensis pour le Toarcien supérieur. Ensuite, il est divisé en 16 sous-zones et 26 horizons, de plus en plus pointu dans la durée de vie de l'espèce-type. Le mérite des zones biostratigraphiques est de reposer sur des espèces aisément identifiables et très répandues sur la période de temps considérée. Je ne pense pas que la dernière soit Charmasseiceras. Ce n'est pas une ammonite toarcienne. Comme on ne voit pas la zone ventrale, on ne peut pas en dire plus.